Quelle est la plus grande ouverture d'un objectif ayant jamais existé?

[FredEspagne]

Tiens voila qui va en impressionner plus d'un. D'après vous, à quelle ouverture maxi a-t-on pu arriver pour un objectif photo?

Moins de 1, tout le monde s'en doute un peu
0.85? Vous êtes encore loin
0.50? Il vous reste du chemin à faire
0.33? Et bien oui, ça vous en bouche un coin, non?  http://petapixel.com/2013/08/06/carl-zeiss-super-q-gigantar-40mm-f0-33-the-fastest-lens-ever-made/

C'est un produit Crl Zeiss qui a été officiellement présenté mais jamais réellement mis en vente car il présentait certains problèmes. Il a été vendu récemment sur la baie pour 60 000€ donc vous avez le temps de faire des économies et d'acheter la bague d'adaptation pour le monter sur votre Nex, vous impressionnerez plus qu'avec un vulgaire Hasselblad Lunar car un équivalent 60 mm/0.33, c'est sûr, ça en impose! Gare au poignet pour l'équibrage boitier-optique!

[azzaizzo]

Le fameux gigantar était une blague de la part des opticiens Zeiss, cette optique a été volontairement un cul de bouteille pour damner le pion aux concurrents qui faisait la course à "j'ai la plus grosse     ouverture".
A+

[FredEspagne]

Le fameux gigantar était une blague de la part des opticiens Zeiss, cette optique a été volontairement un cul de bouteille pour damner le pion aux concurrents qui faisait la course à "j'ai la plus grosse     ouverture".
A+

On est d'accord! Qui va se lancer pour nous faire un objo à 0.25? Je pencherais pour Sigma qui ces derniers temps a réalisé des optiques que certains prétendaient impossibles il y a peu.

[dioptre]

Les lois de l'optique interdisent de dépasser 0,5.

[Etienne74]

et en limant dans les coins ?

[Alain-P]

Le fameux gigantar était une blague de la part des opticiens Zeiss, cette optique a été volontairement un cul de bouteille pour damner le pion aux concurrents qui faisait la course à "j'ai la plus grosse     ouverture".
A+

En tout cas une blague qui rapporte 60.000 €, ça donne envie de monter un petit tour dans sa cave et de découper quelques cul de bouteilles.

[Inka]

Tiens voila qui va en impressionner plus d'un. D'après vous, à quelle ouverture maxi a-t-on pu arriver pour un objectif photo?

Celui qui a réellement été utilisé est le Zeiss Planar 0,7/50 mm utilisé pour Barry Lyndon...

[Maakherou]

Bonjour à tous,

Sur la photo, il est monté sur un Contarex "Bullseye" si je ne m'abuse.
C'est fou, cet énorme reflex parait minuscule avec un tel monstre d'objectif !
Finalement, je renonce à en trouver un... On ne verra plus mon Bullseye et la cellule ne pourra plus marcher  

Bien à vous,
Maakherou

[JMS]

Tu peux en faire un : tu prends un condensateur d'agrandisseur 6 x 6 comme frontale ! Bonne vente ! 

[dioptre]

Celui qui a réellement été utilisé est le Zeiss Planar 0,7/50 mm utilisé pour Barry Lyndon...

Mais il ne couvrait pas le 24x36 comme d'autres objectifs plus ouverts ( 0,55 doit être le record mais pour des usages spéciaux )

Voici ce qui en est dit sur le site :
http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm à lire absolument
Produit sur commande spéciale de la NASA, le Carl Zeiss 50mm 0.70 fut embarqué par l'expédition Appolo 8 fin décembre 1968 et fit une dizaine de tours de Lune. Son utilisation spatiale pratique semble avoir été plutôt limitée. Il est plus souvent cité en raison de l'emploi de 3 des 10 exemplaires par le cinéaste Stanley Kubrick (1928-1999), dans son film Barry Lindon (1975). La grande ouverture permet de filmer des scènes éclairées uniquement par une bougie. Muni d'un additif anamorphique de projection cinéma, la focale résultante était de 36,5 mm, toujours ouverte à f/0,7 (illustration ci-contre).
Cet objectif, dû aux Dr Glatzel et Sauer, appartient à la catégorie des double-Gauss à arrière complexe (cf infra). Présenté à la Photokina 1966, le Planar 50 mm f/0,7 a un angle de champ de 30°, ce qui signifie qu'avec une focale de cette longueur il ne couvre pas le 24x36 mais à peine 18x24 mm (diagonale de 27 mm). L'équivalent approximatif en 24x36 serait une focale de 75mm. Malgré ce format de caméra pour ciné 35 mm, il était pourtant bien destiné à un usage photographique. La première tâche de Kubrick fut d'ailleurs de faire enlever l'obturateur central Compur #3 qui y était monté. La lentille frontale a un diamètre de 76mm.


Et un autre site fabuleux :
http://www.marcocavina.com/omaggio_a_kubrick.htm

[Alain-P]

> Dioptre

Bien les sites, merci, fait seulement regretter d n'avoir pas eu de cours d'optique sérieux; une discipline qui a l'air d'être laissée pour compte chez nous.

[FredEspagne]

Une optique néerlandaise à grande ouverture utilisable avec un Nex: De Oude Delft 50mm f/0.75 visible ici avec l'objo de Kubrick
Je ne savais pas qu'en plus du Gouda, les hollandais fabriquaient des cailloux! 

[Jean-Claude Gelbard]

j'ai entendu parler dans les années 70 d'un Shotoro Yoshida ouvert à f:0,517, dans un vieux Science et Vie spécial Photokina, mais il n'était pas présenté en image...
Sinon, l'objectif le plus ouvert que j'ai pu voir réellement (en photo, du moins) est un 0,75/50 mm fabriqué en Hollande par De Oude Delft. Mais c'est un vrai, celui-ci !
C'est celui dont on parle ci-dessus : J'avions pas vu !

[FredEspagne]

Merci JCGelard de publier la photo du cailou hollandais, le lien que j'avais mis a sauté pour une raison que j'ignore.

[Jean-Claude Gelbard]

c'est pas Gelard, c'est GelBard, avec un B ! Ah ! Les taufes de praffe...

[dioptre]

j'ai entendu parler dans les années 70 d'un Shotoro Yoshida ouvert à f:0,517, dans un vieux Science et Vie spécial Photokina, mais il n'était pas présenté en image...

Il ne devait certainement pas couvrir le 24x36.
Il y a toujours eu de tels objectifs ouvert à plus que 0,9 mais souvent destinés à des utilisations industrielles et couvrant de très petits formats.

[Jean-Claude Gelbard]

Comme je n'ai aucune autre information sur ce Shotoro Yoshida (ou Yoshido ?), je me garderai bien de confirmer ou d'infirmer cette affirmation ! Couvrait-il ou non le 24x36 ? Cela devait dépendre de sa focale, que je ne connais pas et toi non plus... Donner un avis tiendrait plutôt du doigt mouillé !

[dioptre]

Donner un avis tiendrait plutôt du doigt mouillé !

Pas tout à fait
tu prend le Merte de f/0,85, le Warmisham de f/0,9, le Kaprelian de f/0,6, le Djan de f/0,57, le Gray de f/0,7, .... et autres, couvrent tous des formats bien inférieurs au 24x36.
Et il y en a d'autres.
Tous à vocation industrielle ou restés à l'état de prototype.

Il serait vraiment extraordinaire d'avoir couvert le 24x36 avec une ouverture de f/0,517.
Il faudrait que je recherche dans ma doc des photokina.
Années 70 c'est vague.

[seba]

Les lois de l'optique interdisent de dépasser 0,5.

Je crois que c'est valable pour les objectifs qui respectent la condition des sinus.

[dioptre]

Je crois que c'est valable pour les objectifs qui respectent la condition des sinus.

Je me place dans le cas du bon vieil objectif photo et je reste aplanétique.
On peut dépasser aussi le 0,5 en plongeant l'objectif dans l'huile ;-)
Voir les objectifs de microscope, mais là on joue sur l'indice de l'huile.

[seba]

Je pourrai essayer d'en fabriquer un.
J'ai plein de lentilles diverses (dont de condenseurs) qui ne demandent qu'à être assemblées.

[Kubilai]

Je crois que c'est valable pour les objectifs qui respectent la condition des sinus.

Dans le site déja cité, on trouve les précisions ici pour l'ouverture de f/0,3 atteinte à l'observatoire du mont Wilson
http://www.dg77.net/photo/tech/fastex.htm#f030

[dioptre]

Dans le site déja cité, on trouve les précisions ici pour l'ouverture de f/0,3 atteinte à l'observatoire du mont Wilson
http://www.dg77.net/photo/tech/fastex.htm#f030

Bien sur, c'est connu mais on est loin de l'objectif photographique comme c'était sous-entendu dans la question.
Et dans ce cas l'ouverture maxi de 0,5 est incontournable les rayons arrivant rasant sur la surface de la lentille

[Bru]

0,03

[FredEspagne]

0,03
Non, au niveau optique c'est 1.4 c'est un objectif catadioptrique avec un amplificateur de lumière derrière. Complètement hors sujet.

[Bru]

Tiens voila qui va en impressionner plus d'un. D'après vous, à quelle ouverture maxi a-t-on pu arriver pour un objectif photo?

0.33? Et bien oui, ça vous en bouche un coin, non?  http://petapixel.com/2013/08/06/carl-zeiss-super-q-gigantar-40mm-f0-33-the-fastest-lens-ever-made/

Que neni.
Dans ta question, tu n'exclues rien. Donc ma version est valable; Bien que un peu particulière. 

[dioptre]

Que neni.
Dans ta question, tu n'exclues rien. Donc ma version est valable; Bien que un peu particulière. 

On peut en dire des choses.
Par exemple que la plupart des capteurs ont une sensibilité de base de 100 iso.
Et tu prends des photos à 6400 iso avec un objectif ouvrant à 2,8.
Eh bien on peut dire que ton objectif ouvre à 0,3 ! ! ! !

Voila le genre de c.... ries qu'on peut lire ou entendre de ci de là.

[Bru]

On peut en dire des choses.

Voila le genre de c.... ries qu'on peut lire ou entendre de ci de là.

Si ce n'est que cet objectif était prévu pour des films photos, pas du numérique, qui n'existait pas encore, au moins dans la vie courante.
Mais je comprends et accepte ton raisonnement.

[madrunner]

Sans casser des briques, en voilà un bien utilisable :
Canon 50 mm F 0,95 , monté sur un télémétrique Canon 7.
(ce n'est pas la photo du mien, mais je ne l'ai pas ici pour l'instant)
je cite ma source d'image:
http://flickeflu.com/photos/minweiphoto/interesting

[madrunner]

Et à ce propos :
ce boîtier a 2 montures :
- 1 à vis (compatible Leica ?)
- 1 baionette extérieure à celle-ci, uniquement pour cet objectif.

Ma question : puis-je greffer cet engin sur un boîtier Canon moderne, via un adaptateur ?

Héhé... j'ai peut-être une ouverture, comme dirait Jean-Claude.

[Mistral75]

Et à ce propos :
ce boîtier a 2 montures :
- 1 à vis (compatible Leica ?)
- 1 baïonnette extérieure à celle-ci, uniquement pour cet objectif.

Ma question : puis-je greffer cet engin sur un boîtier Canon moderne, via un adaptateur ?

Héhé... j'ai peut-être une ouverture, comme dirait Jean-Claude.

1/ Oui, Leica Thread Mount encore appelée LTM ou L39 (pas de vis de 39 mm de diamètre).

2/ Oui, sur un EOS M, pas sur un EOS (problème de tirage).

[madrunner]

Caramba !
M'aurait bien plu sur le 5D, c'te bestiau....

[Nikojorj]

Tu as de la chance avec le 5D : le record pour un reflex est peut-être bien l'assez controversé canon 50/1.0 EF?
C'est presque le seul cité par l'excellent site cité par dioptere, qui me semble assez exhaustif.

[madrunner]

J'aimerais bien monter ce 50 mm f0,95.
Effectivement, le montage d'un objectif en M39 n'est pas possible pour une question de tirage.
Mais celui-ci possède une baionette de type "Canon M-Type" à 3 oreilles.
Alors, Canon a-t-il réutilisé ce format sur les EOS-M (même dénomination) ?
J'ai cherché bien sûr un adaptateur, mais toutes les recherches pointent vers un système permettant de greffer un objectif EF vers un boîtier EOS-M, pas l'inverse !
Si vous avez une suggestion, un lien magique... je suis preneur !

[azzaizzo]

J'ai la solution pour un 5D III par exemple : du démontes le miroir, tu meules la baïonnette suffisamment pour greffer la baïonnette récupérée sur un Canon télémétrique, tu ébavure le tout. Puis tu fais tes photos en Live View...
Solution 2 tu achètes un EOS M ou autre...
A+

[Mistral75]

J'aimerais bien monter ce 50 mm f0,95.
Effectivement, le montage d'un objectif en M39 n'est pas possible pour une question de tirage.
Mais celui-ci possède une baionette de type "Canon M-Type" à 3 oreilles.
Alors, Canon a-t-il réutilisé ce format sur les EOS-M (même dénomination) ?
J'ai cherché bien sûr un adaptateur, mais toutes les recherches pointent vers un système permettant de greffer un objectif EF vers un boîtier EOS-M, pas l'inverse !
Si vous avez une suggestion, un lien magique... je suis preneur !

C'est une baïonnette originale, qui n'a été utilisée que pour cet objectif qui était trop lourd pour la monture à vis du Canon 7 télémétrique.

Tu trouveras des bagues d'adaptation pour Canon EOS M, Fujifilm (X-Pro1 / X-E1 / X-M1 / X-A1), Nikon 1, Olympus et Panasonic µ4/3, Pentax Q et Sony NEX.

[Nikojorj]

Tu parles bien du 50/0.95 Canon 7, et de le monter sur un EOS M?
Une recherche avec "Canon 50mm f/0.95 adapter" donne http://www.ebay.com/itm/Canon-50mm-f-0-95-f0-95-to-Canon-EOS-M-Mirrorless-Adapter-for-TV-RF-version-/171039984619?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item27d2c70beb par exemple.

sinon je viserais plus un NEX (5N de pref?) avec viseur et focus peaking pour ce genre de boulot... edit et sinon y'a aussi un équivalent 25/0.95 pour pas très cher en µ4/3.

[Jean-Claude Gelbard]

Angénieux avait fabriqué un objectif pour ciné 16mm, qui s'appelait M1, de mémoire ; c'était un 0,95/25mm, que la NASA avait utilisé pour prendre des photos de la surface lunaire depuis une sonde qui était allée s'y écraser. Mais il se montait sur toute caméra 16mm au pas standard. Il paraît qu'il était très bon. Formule optique à 8 lentilles, toujours de mémoire. En faisant une recherche sur Google, sur suis tombé sur une annonce sur ebay :

http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=161031912346&item=161031912346&lgeo=1&vectorid=229466

Il couvrirait même le format 4/3...

[madrunner]

Tu as de la chance avec le 5D : le record pour un reflex est peut-être bien l'assez controversé canon 50/1.0 EF?
C'est presque le seul cité par l'excellent site cité par dioptere, qui me semble assez exhaustif.

Au fait pourquoi "controversé" ?

[Nikojorj]

Parce que du coup, le compromis optique en a déçu un certain nombre.

[Carloss]

Réponce à la question :
f0,95-----f0,80-----f0,3----voir table des matières plus bas.
http://www.dg77.net/photo/tech/fast.htm