35 f/2 vs 35 f/2 IS

[Nemofoto]

Après plusieurs mois de réflexions et d'hésitations (j'étais à deux doigts de l'acheter en mai), je viens de récupérer le petit dernier 35/2 IS. Certes, j'ai déjà le 35/1.4 mais j'en ai encore fais les frais récemment, au 1/30 s à main levée, en fin de journée j'ai du mal à rester stable. Et puis contrairement à ce qu'affirme un évangéliste de Mac et photo (qui est devenu hmmm je préfère ne rien dire, c'est simplement regrettable), le 35 mm n'est pas une focale inutile en FF. D'abord !

Je verrai sur la durée mais après quelques tests rapides, c'est net au 1/10 s et focus pile-poile à distance minimale (ou presque). A PO, il vignette fort mais un coup de profile idoine sous Lr et on en parle plus. Je dois encore vérifier son piqué (notamment par rapport au L). Mais à moi les églises :')

Ah j'oubliais pour conclure. Qu'est-ce qu'il fait petit (mais pas cheap) quand on est habitué aux L ! Surtout quand on le monte sur un 1Dx, on a l'impression que c'est le  bouchon du boîtier qu'on vient de mettre ! Mais au moins il ne prendra pas trop de place dans le sac.

Bonjour,
Pour la taille je suis étonné parce que j'ai lu qu'il était tout de même assez imposant pour un 35 f2, avec qui plus est un diamètre de filtre de 67 mm. Et en comparant quelques photos, j'avais l'impression qu'il se rapprochait du gabarit du Sigma 50 1.4. Faut que j'aille l'essayer !

[Mola]

Pour la taille je suis étonné parce que j'ai lu qu'il était tout de même assez imposant pour un 35 f2, avec qui plus est un diamètre de filtre de 67 mm.

Qu'est-ce qu'il fait petit (mais pas cheap) quand on est habitué aux L ! Surtout quand on le monte sur un 1Dx

Il n'y a pas de L plus petit que ce 35 IS.
Même le 50 1.2 est un poil plus gros, et les 35 et 24 f/1.4 sont énormes en comparaison.

Et il semble d'autant plus petit sur un gros boitier. Apres oui, comparé à son prédécesseur il est plutôt gros  

[PinkFish]

Il n'y a pas de L plus petit que ce 35 IS.
Même le 50 1.2 est un poil plus gros, et les 35 et 24 f/1.4 sont énormes en comparaison.

Et il semble d'autant plus petit sur un gros boitier. Apres oui, comparé à son prédécesseur il est plutôt gros  

Merci d'avoir lu et compris mes propos :')
Le plus petit objectif que j'ai eu auparavant est le EF-S 10-22 et je le trouve un peu plus gros que ce 35/2 IS. Sinon c'est du gabarit au-dessus, genre un viaduc (pardon pour la blague moisie, surtout que c'est un endroit magnifique). Et prendre la taille en dessous, j'ai peur de ne pas le trouver sur le boîtier !

Je reviens de balade et forcément ce ch'tiot 35 était de sortie. Quand j'écrivais de ne pas trouver l'objectif sur le boîtier, il y avait un peu du vécu. Plus d'une fois j'ai dû retirer le nez du viseur pour trouver la lentille frontale sans mettre le doigt dessus ! Une habitude à prendre. En revanche, question rendu, c'est plutôt bon. Enfin de prime abord sur l'écran arrière du 1Dx, entre 2 rayures (je sais, j'insiste un peu trop, mais c'est apparemment dans l'air du temps !) Par rapport à son grand frère, je le trouve moins "chaud" mais rien de scientifique, rien qu'une impression. Toutefois, pouvoir prendre une photo nette à main levée au 1/8 s sans être obligé de sacrifier l'ouverture ni les ISOs, c'est agréable et ouvre d'autres perspectives.

[Ovan]

Du grain à moudre:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff
vs
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d

voire même  :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/848-sigma35f14eosff

[PinkFish]

SLRGear vient également de publier son test sur le 35/2 IS. Étonnant le temps mis pour cet objectif quand on sait que Lenstip le propose depuis quelques temps déjà.