5D1 vs 6D

fhi · Août 15, 2013, 11:32:37

Le sujet étant récurrent dans les discussions Canon, j'ouvre un fil dédié à cette comparaison du 5D1 et du 6D.
Après essai, je suis passé au 6D suite à de gros problèmes de mise au point en photo de "studio" (lumière artificielle et trépied http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190024.0.html).
Donc pour mon usage, l'AF plus performant et le live-view (j'adore) m'ont décidé pour le 6D.
Je vous propose un petit retour d'expérience avec les + et les - du 6D par rapport au 5D pour mon usage :

+ AF et live-view (déterminant pour moi).
+ 200 iso largement aussi bon sur 6D que 100 iso sur 5D (très utile).
+ Meilleure résolution (attention, selon les optiques la différence peut-être importante ou ...nulle).
+ Viseur en amélioration (pas encore parfait).
+ Ergonomie des boutons et menus (j'aime et ne regrette finalement pas la disparition du mini-joystick).

- Pas d'amélioration visible du capteur en dehors de la résolution et de la montée en iso (c'est déjà pas mal) (attention je n'ai pas testé le gain en IL). Si l'on fait abstraction des bidouilles logicielles Canon (le Raw en mode "fidèle" est plus contrasté et accentué dans DPP pour le 6D que pour le 5D) --> enlever 2 crans de contraste sur le 6D et accentuer un tout petit peu le 5D donne l'impression d'avoir le même capteur pour 2 boîtiers différents

... Donc pas de changement "colorimétrique" visible non plus. Bref, pas de changement de rendu hors réglages logiciels.
- Poids des fichiers (le double)
- Autonomie en forte baisse (avec l'utilisation live-view/wifi/GPS).

Donc le 6D est très bien mais le capteur du 5D1, malgré les années qui passent, reste largement dans la course...

Powerdoc · Août 15, 2013, 14:06:10

je recopie la réponse que j'avais faite sur un autre fil a cette question :
En ce qui concerne 5Dmk1 versus 6D les principales améliorations sont en dehors du capteur :
- un appareil plus léger
- une cadence plus rapide : 4,5 versus 3,3 ?
- un declenchement plus silencieux
- une meilleur système d'exposition
- un AF plus performant
- la vidéo
- la visée live view

Question capteur. Le rendu du 5 D était superbe, mais en ce qui me concerne il ne fallait pas dépasser 1600 isos. La définition est inférieure (ce qui limite les très grands tirages, ou les forts recadrage) , et l'appareil a moins de dynamique (comptez 1 Il de moins a 100 isos, et beaucoup plus a 3200)

canardphot · Août 15, 2013, 16:02:20

Citation de: fhi le Août 15, 2013, 11:32:37
Si l'on fait abstraction des bidouilles logicielles Canon (le Raw en mode "fidèle" est plus contrasté et accentué dans DPP pour le 6D que pour le 5D) --> enlever 2 crans de contraste sur le 6D et accentuer un tout petit peu le 5D donne l'impression d'avoir le même capteur pour 2 boîtiers différents ...

Je ne comprends pas cette partie de l'exposé (par ailleurs fort intéressant) : si on travaille en Raw, il n'y a pas, à ma connaissance, de traitement logiciel relatif à un mode "fidèle" ? Ces réglages-là sont relatifs exclusivement aux jpeg ?

PierrotD · Août 15, 2013, 16:18:12

moi non plus $:-\$

fhi · Août 15, 2013, 16:36:46

Citation de: canardphot le Août 15, 2013, 16:02:20
Je ne comprends pas cette partie de l'exposé (par ailleurs fort intéressant) : si on travaille en Raw, il n'y a pas, à ma connaissance, de traitement logiciel relatif à un mode "fidèle" ? Ces réglages-là sont relatifs exclusivement aux jpeg ?

Les RAW ne sont pas des données "brut de capteur". Les données brutes du capteur sont traitées par une moulinette interne qui produit un RAW. Visiblement (ces propos n'engagent que moi) pour le 6D Canon ajoute du contraste et de la netteté au moment de l'interprétation des données du capteur. Il y a dans DPP (logiciel de développement Canon) un mode "fidèle" qui en toute logique se devrait d'être le plus proche possible en rendu de la réalité. Or le RAW "fidèle" du 6D est plus flatteur en contraste et netteté que le RAW "fidèle" du 5D (avec la même optique évidemment car cela influe sur le contraste).
Avec mon optique de référence (Canon 100 f2) je trouve qu'il faut ajouter un cran de contraste dans DPP pour coller autant que possible à la réalité pour le 5D1 et enlever un cran de contraste avec le 6D... Et là comme par magie les 2 capteurs ont le même rendu.
Donc comparer 2 RAW sans rien vérifier en se disant que ce sont 2 fichiers bruts-qui-ne-trichent-pas pour analyser les performances de différents capteurs semble bien hasardeux...
Bref, pour moi les images "brutes" du 6D sont plus flatteuses (trop) que celles du 5D1 ; non pas grâce/à cause des performances du capteur, mais grâce/à cause du réglage de la moulinette interne Canon.
En espérant avoir été plus clair $:-\$

Sebas_ · Août 15, 2013, 16:44:24

Citation de: canardphot le Août 15, 2013, 16:02:20
Je ne comprends pas cette partie de l'exposé (par ailleurs fort intéressant) : si on travaille en Raw, il n'y a pas, à ma connaissance, de traitement logiciel relatif à un mode "fidèle" ? Ces réglages-là sont relatifs exclusivement aux jpeg ?

Non. d'apres ce que j'ai lu, meme en RAW les fichiers sont tritures (et pas seulement par DDP). Nikon utilise ca depuis bien longtemps pour reduir le bruit. Corrigez moi si je me trompe!

Je garde ce poste dans mes favoris, bien que mon utilisation est bien differente de la tienne (reportage, souvent en basse lumiere).

PierrotD · Août 15, 2013, 16:44:51

très intéressant car j'ai toujours cru qu'un raw était une image brute de capteur (d'où le nom),

jean-mi123 · Août 15, 2013, 17:07:41

En Raw, le choix d'un style (fidèle ou autre) s'enregistre en plus du raw (au même tritre que les exifs).
Dpp appliquera ces préréglages, mais ça ne modifie pas le raw.
C'est pour cela que l'on peut changer de style après dans dpp sans souci.
Lightroom ou autre n'en tient pas compte...

jean-mi123 · Août 15, 2013, 17:09:09

En jpeg direct, ce qui est choisi est définitif.

Powerdoc · Août 15, 2013, 19:22:10

Citation de: fhi le Août 15, 2013, 16:36:46
Les RAW ne sont pas des données "brut de capteur". Les données brutes du capteur sont traitées par une moulinette interne qui produit un RAW. Visiblement (ces propos n'engagent que moi) pour le 6D Canon ajoute du contraste et de la netteté au moment de l'interprétation des données du capteur. Il y a dans DPP (logiciel de développement Canon) un mode "fidèle" qui en toute logique se devrait d'être le plus proche possible en rendu de la réalité. Or le RAW "fidèle" du 6D est plus flatteur en contraste et netteté que le RAW "fidèle" du 5D (avec la même optique évidemment car cela influe sur le contraste).
Avec mon optique de référence (Canon 100 f2) je trouve qu'il faut ajouter un cran de contraste dans DPP pour coller autant que possible à la réalité pour le 5D1 et enlever un cran de contraste avec le 6D... Et là comme par magie les 2 capteurs ont le même rendu.
Donc comparer 2 RAW sans rien vérifier en se disant que ce sont 2 fichiers bruts-qui-ne-trichent-pas pour analyser les performances de différents capteurs semble bien hasardeux...
Bref, pour moi les images "brutes" du 6D sont plus flatteuses (trop) que celles du 5D1 ; non pas grâce/à cause des performances du capteur, mais grâce/à cause du réglage de la moulinette interne Canon.
En espérant avoir été plus clair $:-\$

Non le RAW c'est brut de capteur, c'est les données a la sortie du Capteur.
Après tout capteur a un traitement interne : amplificateurs ...

Par contre, ce que l'on ignore souvent ,c'est que DPP par défaut applique un traitement spécifique en fonction de l'APN. Le ttt par défaut d'un 5D, ne sera pas le même que celui du 6D, même si DPP affirme que tout est a zéro.

fhi · Août 15, 2013, 19:49:34

Citation de: Powerdoc le Août 15, 2013, 19:22:10
Non le RAW c'est brut de capteur, c'est les données a la sortie du Capteur.
Après tout capteur a un traitement interne : amplificateurs ...

Par contre, ce que l'on ignore souvent ,c'est que DPP par défaut applique un traitement spécifique en fonction de l'APN. Le ttt par défaut d'un 5D, ne sera pas le même que celui du 6D, même si DPP affirme que tout est a zéro.

Merci pour ces précisions Powerdoc

Le souci quand on possède DPP comme seul dérawtiseur, c'est que le traitement spécifique réservé par le logiciel en fonction de l'APN correspond bien à un RAW bidouillé. Il n'y a pas de RAW "Raw" dans DPP mais des styles d'image (Standard, Paysage, Portrait, Fidèle,...). Du coup certains comparent des RAW "fidèles" de 5D1 et 6D et y voient des rendus plus ou moins argentiques ou une nette amélioration du réalisme des couleurs alors que dans l'absolu les capteurs sont (grosso-modo) les mêmes...

dideos · Août 15, 2013, 21:36:51

L'image brute avant dématricage est quand meme assez éloignée de ce qu'on voit sur l'écran. Meme ce qui est numérisé, juste en sortie du convertisseur, est déja nettoyé.
Une fois dématricé, la sortie du capteur etant linéaire elle n'est pas regardable directement. Il faut lui coller une courbe. A partir de la ça commence a diverger , pour ça qu'en RAW on a plusieurs courbes possibles. Le mode "lineaire" de dpp est déja plus proche de ce qui sort du capteur.
L'interet du RAW c'est surtout d'avoir la main sur tous les parametres de l'image avec le max de bits possibles pour faire du traitement, et avant que l'image ne soit tronquée par le goulot d'étranglement du jpeg.

fhi · Août 15, 2013, 21:49:40

Citation de: dideos le Août 15, 2013, 21:36:51
Le mode "lineaire" de dpp est déja plus proche de ce qui sort du capteur.

Tiens merci dideos tu me fais découvrir la case "linéaire" dans DPP

Cela me fait penser que j'ai voulu comparer les RAW des 5D1 et 6D dans le module Camera Raw mais que ma version n'ouvre pas les .CR2 du 6D $:-\$
Vive le format propriétaire

F5,6 · Août 15, 2013, 23:07:12

Citation de: jean-mi123 le Août 15, 2013, 17:07:41
En Raw, le choix d'un style (fidèle ou autre) s'enregistre en plus du raw (au même tritre que les exifs).
Dpp appliquera ces préréglages, mais ça ne modifie pas le raw.
C'est pour cela que l'on peut changer de style après dans dpp sans souci.
Lightroom ou autre n'en tient pas compte...

Si, Lightroom, depuis la version 5, propose dans son module développement d'appliquer aux fichiers Raw les réglages sélectionnés sur le boîtier, en plus du profil Adobe standard (paysage, fidèle, neutre, standard, etc). Mais d'après le photographe chez qui je fais réaliser mes tirages, et qui utilise Lightroom comme DPP, les profils proposés par Lightroom ne sont pas exactement les mêmes que les profils Canon mais s'en approchent.
Je ne l'ai pas vérifié mais je crois que l'essentiel, c'est d'avoir ses marques. Je trouve en tous les cas que les fichiers de mon mk1 sont plus faciles à développer en choisissant un profil adéquat selon les cas de figure.

jean-mi123 · Août 16, 2013, 07:23:38

Citation de: F5,6 le Août 15, 2013, 23:07:12
Si, Lightroom, depuis la version 5, propose dans son module développement d'appliquer aux fichiers Raw les réglages sélectionnés sur le boîtier, en plus du profil Adobe standard (paysage, fidèle, neutre, standard, etc). Mais d'après le photographe chez qui je fais réaliser mes tirages, et qui utilise Lightroom comme DPP, les profils proposés par Lightroom ne sont pas exactement les mêmes que les profils Canon mais s'en approchent.
Je ne l'ai pas vérifié mais je crois que l'essentiel, c'est d'avoir ses marques. Je trouve en tous les cas que les fichiers de mon mk1 sont plus faciles à développer en choisissant un profil adéquat selon les cas de figure.

J'ai Lr4, et il y a aussi la possibilité d'appliquer un profil camera standard, fidèle,...
En théorie, car je ne l'ai vérifié, seul dpp utilise le même profil que le paramètre boitier.
De toute façon, chaque logiciel interprète le raw à sa sauce.
Je suis d'accord, tant qu'on a ses habitudes et que ça marche...

fhi · Août 16, 2013, 09:34:28

Citation de: F5,6 le Août 15, 2013, 23:07:12
je crois que l'essentiel, c'est d'avoir ses marques.

Oui, c'est exactement cela. Mais je trouve dommage que Canon brouille les pistes un appelant "fidèle" un rendu sur le 6D que je qualifierais de "flatteur"... Personnellement cela m'est complètement égal puisque j'ajuste systématiquement tous mes fichiers quel que soit le boîtier. Mais je constate que cela à tendance à créer de la confusion (voir que cela bâtit des légendes urbaines) auprès des personnes ayant des connaissances un peu moins complètes en développement (ou n'ayant pas l'occasion de tester divers imageurs)...
Parce que là avant de pouvoir comparer les 2 capteurs, il faut vérifier contraste/accentuation/saturation/teinte pour un même mode appelé "Fidèle"...
Le marketing a dû passer par là

dideos · Août 16, 2013, 10:33:39

Ils ajustent les presets en fonction des desiderata de la majorité des gens. La mode c'est de faire des images qui ressemblent a ce qui sort des telephones portables

Sebas_ · Août 16, 2013, 15:40:16

Il me semble que le "fidele" est la setting par defaut, non?
(Je ne shoot que du RAw, et developpe sur LR, donc les styles d'image...)
si c'est celui par defaut, ca ne m'etonne pas qu'il soit un peu ammeilliore, celui du 5D, pour le commun des mortels, n'est pas tres sature ni accentue, pour justement faciliter le P/T.
Le 6D etant un boitier oriente "amateur" (fortune), que le rendu par defaut soit plus "flashy" ne me surprends pas.
Par contre, modifier le rendu du "fidele" est absurde... Ils auraient mieux fait de mettre un rendu plus "flashy" par defaut et laisser le rendu fidele a ceux qui vont faire un travail de P/T derriere, IMHO...

F5,6 · Août 17, 2013, 00:45:21

Le style d'image par défaut est plutôt le standard, un peu trop flatteur justement (sur le 5D Mk1). J'ai toujours utilisé le style neutre, très voisin du style fidèle et sans jamais véritablement comprendre ce qui les différenciait d'ailleurs. Après, tout dépend de ce que l'on recherche et de son style de photo. Les choix sont infinis et c'est tout l'intérêt du système: on part d'une feuille blanche et libre à nous d'utiliser les couleurs comme on veut.

Pour en revenir au sujet du fil, je suis allé voir le 6D cet après-midi. Diablement tentant. Comme dit plus haut, encombrement, silence, possibilités en basse lumière... Le 2,8/40 lui va comme un gant. La seule chose qui me retient, c'est mon attachement au Mk1 qui reste un sacré boîtier. Mais si j'achète un nouvel appareil, il faut que j'en revende un. Raison financière d'abord et puis besoin aussi de rationaliser. Rien de pire que du matériel qui dort au placard. Retour à la case départ, je tergiverse.

Powerdoc · Août 17, 2013, 08:25:02

Citation de: F5,6 le Août 17, 2013, 00:45:21
Le style d'image par défaut est plutôt le standard, un peu trop flatteur justement (sur le 5D Mk1). J'ai toujours utilisé le style neutre, très voisin du style fidèle et sans jamais véritablement comprendre ce qui les différenciait d'ailleurs. Après, tout dépend de ce que l'on recherche et de son style de photo. Les choix sont infinis et c'est tout l'intérêt du système: on part d'une feuille blanche et libre à nous d'utiliser les couleurs comme on veut.

Pour en revenir au sujet du fil, je suis allé voir le 6D cet après-midi. Diablement tentant. Comme dit plus haut, encombrement, silence, possibilités en basse lumière... Le 2,8/40 lui va comme un gant. La seule chose qui me retient, c'est mon attachement au Mk1 qui reste un sacré boîtier. Mais si j'achète un nouvel appareil, il faut que j'en revende un. Raison financière d'abord et puis besoin aussi de rationaliser. Rien de pire que du matériel qui dort au placard. Retour à la case départ, je tergiverse.

La question est : qu'est ce que le 5Dmk1 a de meilleur que le 6D ?

fhi · Août 17, 2013, 10:03:35

Sur le 6D le style d'image par défaut est "AUTO"

.
Pour moi également la logique du format par défaut serait "Standard". Mais bon, je ne suis pas du tout un spécialiste des styles d'image vu que justement je suis toujours calé sur "Fidèle".
Mais pour résumer :
20D en mode "Fidèle" tout à fait comparable au 5D en mode "Fidèle" (même contraste) ; pour le 6D "Fidèle", comparaison (à peu près) objective impossible en l'état avec ses prédécesseurs car le développement dans DPP est plus contrasté pour ce boîtier. Je pense qu'il est très important de le souligner pour ceux qui veulent comparer le 5D1 et 6D.
Je ne sais pas ce qu'il en est avec le 5D2 ou 5D3 par exemple...

fhi · Août 17, 2013, 10:31:39

Citation de: Powerdoc le Août 17, 2013, 08:25:02
La question est : qu'est ce que le 5Dmk1 a de meilleur que le 6D ?

Pas grand chose. Malgré tout : prise synchro flash et vitesse d'obturation maxi au 1/8000ème.
Mais surtout, il peut permettre d'économiser 1600 euros (1100 si on le revend d'occasion) tout en continuant à bénéficier d'un capteur de haut niveau dans le monde du 24x36 Canon si l'on a pas besoin de certaines améliorations spécifiques du 6D.
Ce n'est que mon humble avis que j'espère le plus objectif possible. Je suis content d'avoir le 6D mais je garde mon 5D qui sera juste privé de studio pour AF insupportable en lumière continue (avec mon matériel d'éclairage).

remy · Août 17, 2013, 11:08:25

Pour moi le plus fidèle n'est pas le mode fidèle .....
Le mode neutre est le plus soft et le plus réaliste tout en laissant la marge d'interprétation que le photographe veut donner à ce qu'il appel la réalité

Oup´s cette phrase est très philosophique du coup

Le mode fidèle est horrible sur les visages...

fhi · Août 17, 2013, 12:25:05

Je ne sais pas. Pour moi sur 5D1 le mode "Neutre" est grosso-modo le mode "Fidèle" désaturé qui permet de masquer les dérives colorimétriques du boîtier. Trop désaturé pour être fidèle en clorimétrie absolue. Pour les teintes chair je n'ai jamais poussé les tests avec ce mode "Neutre" car je lui trouvais régulièrement un rendu un peu verdâtre dangereux pour du portrait (maladie/cadavre

). Le mode "Fidèle" est trop magenta pour du portrait mais je pars toujours de celui-là pour ensuite traiter et neutraliser les images dans Photoshop.
Si on a que DPP sous la main il est possible que le mode "Neutre" soit préférable en portrait. Mais mes repères sont mode "Fidèle" + Photoshop.
Dans tous les cas, il n'y a pas de rendu parfait des teintes chair sous DPP...
Je verrai s'il y a une légère évolution avec le 6D quand j'aurai l'occasion de refaire un shooting portrait.

F5,6 · Août 21, 2013, 22:45:13

Ça y est. Après moult hésitations, j'ai craqué cet après-midi pour un 6D et j'ai revendu — non un certain pincement au cœur — le 5D Mk1 qui m'a donné tant de satisfactions en six ans de bons et loyaux services. A moi les hauts iso !

La batterie est en charge, je vous laisse, il faut que je sorte la petite bête de sa boîte et que je lui accroche sa courroie. A suivre.

Crinquet80 · Août 22, 2013, 07:59:21

Citation de: F5,6 le Août 21, 2013, 22:45:13
La batterie est en charge, je vous laisse, il faut que je sorte la petite bête de sa boîte et que je lui accroche sa courroie. A suivre.

Si tu peux éviter l'horrible courroie publicitaire fournie dans la boite pour une plus discrète genre optech à la place , ce sera mieux !

rico7578 · Août 22, 2013, 10:41:31

Citation de: Crinquet80 le Août 22, 2013, 07:59:21
Si tu peux éviter l'horrible courroie publicitaire fournie dans la boite pour une plus discrète genre optech à la place , ce sera mieux !

je confirme !
ça sera non seulement plus discret, mais aussi plus confortable à porter, car l'amortissement du poids du reflex est meilleur avec ce genre de sangle (ils mettent une sorte de matériau élastique au niveau du cou)

Mola · Août 22, 2013, 11:39:00

Du Néoprène ?

F5,6 · Août 22, 2013, 12:27:42

Oui, j'ai une courroie neutre, un peu moins large, beaucoup plus discrète et plus pratique. Les courroies d'origine sont peut-être adaptées aux EOS 1 avec zoom à ouverture 2,8 mais pas au matériel plus compact, effectivement.

Sebas_ · Août 22, 2013, 16:56:56

Je confirm, courroie a changer.
Sur mon 5d, belle courroie en cuir avec antiderrapant. De toutes facon, elle est tjs enroulee autour du poignet
Sur mon 450D, la courroie de main, tres pratique, et surtout tres compacte!

Donne nous ton feedback du 5mk1 -> 6D, je suis interesse!

F5,6 · Août 24, 2013, 00:33:54

En couleur, avec le 5D, j'étais tout le temps en style "neutre" (auquel je trouvais une petite dominante verte). Avec le 6D, je serais plutôt en style "fidèle" auquel je trouve une petite dominante jaune.

Le rendu du 5D était particulièrement onctueux. Je trouve celui du 6D plus sec, plus dense, plus contrasté. Avec Lightroom, le joue par exemple beaucoup plus modérément du curseur "Clarté" (plutôt 10 à 20 que 20 à 30). Comme le disait le vendeur, "C'est un boîtier qui supporte bien une surexposition permanente d'un tiers de diaph". Il n'a pas tort.

Sinon, hauts iso, corrections du back et du front focus = génial !

C'est typiquement un boîtier fait pour utiliser des focales fixes discrètes. Il ne refuse pas mon 80-200 F2,8 mais là, on sent tout de suite que la prise en main du 5D était plus adéquate.

Donc, je suis très content mais il va me falloir un petit temps d'adaptation encore pour retrouver toute la "symbiose" que je ressentais avec le 5D. Voilà pour mes premières impressions. Acheté mais pas encore adopté.

bitonio · Août 24, 2013, 09:47:16

Citation de: Sebas_ le Août 22, 2013, 16:56:56
Je confirm, courroie a changer.
Sur mon 5d, belle courroie en cuir avec antiderrapant. De toutes facon, elle est tjs enroulee autour du poignet
Sur mon 450D, la courroie de main, tres pratique, et surtout tres compacte!

J'ouvre une petite parenthèse... tu peux partager quelle modèle/marque a retenu ton attention ? Je suis sur du OpTech que je trouve pas mal (merci le forum)... mais c'est pas encore ça. J'ai fait une petite compilation que je partage ici mais toujours fan de voir les choix d'autres photographes ! Thanx :-)

Et félicitations pour le 6D fhi :-)

PierrotD · Août 24, 2013, 12:28:54

Citation de: F5,6 le Août 24, 2013, 00:33:54
En couleur, avec le 5D, j'étais tout le temps en style "neutre" (auquel je trouvais une petite dominante verte). Avec le 6D, je serais plutôt en style "fidèle" auquel je trouve une petite dominante jaune.

Le rendu du 5D était particulièrement onctueux. Je trouve celui du 6D plus sec, plus dense, plus contrasté. Avec Lightroom, le joue par exemple beaucoup plus modérément du curseur "Clarté" (plutôt 10 à 20 que 20 à 30). Comme le disait le vendeur, "C'est un boîtier qui supporte bien une surexposition permanente d'un tiers de diaph". Il n'a pas tort.

Sinon, hauts iso, corrections du back et du front focus = génial !

pas vu où ni comment ni l'utilité sur mon 24-105, mais je m'y pencherai,

Citation de: F5,6 le Août 24, 2013, 00:33:54
C'est typiquement un boîtier fait pour utiliser des focales fixes discrètes. Il ne refuse pas mon 80-200 F2,8 mais là, on sent tout de suite que la prise en main du 5D était plus adéquate.

Donc, je suis très content mais il va me falloir un petit temps d'adaptation encore pour retrouver toute la "symbiose" que je ressentais avec le 5D. Voilà pour mes premières impressions. Acheté mais pas encore adopté.

peux-tu détailler stp,
j'ai découvert aussi le mode vidéo qui donne des résultats très satisfaisant, ça n'a rien à voir (ou presque) avec la photo j'en conviens, mais ça dépanne bien et permet d'immortaliser aussi certains moments,
ne connaissant rien au montage pour l'heure, et n'ayant d'ailleurs pas le temps de m'y plonger je me suis limité à des séquences fixes et "propres", avec le 24-105 il n'y aucune vibration et la mise au point se règle plutôt très bien,

F5,6 · Août 24, 2013, 14:21:00

Citationpeux-tu détailler stp,

Sa taille fait qu'on est très à l'aise avec des objectifs légers, un peu moins avec de gros objectifs (j'utilise en ce moment 24 F2,8; 50 F 1,4; 24-105 F4 et 80-200 F2,8). Ce qui, pour moi, tombe bien puisque j'utilise de moins en moins mes zooms et de plus en plus mes fixes.

PierrotD · Août 24, 2013, 14:47:50

merci pour ton interprétation,
que penses-tu alors des fixes non L sur ce boitier ? (je n'ai testé que le 50 1.8, brièvement, avant d'exploiter pleinement le 24-105),

F5,6 · Août 24, 2013, 15:21:31

Ce sont vraiment des premières impressions mais pour l'instant, je n'ai pas de mauvaise surprise. Le 50 F1,4 me procure toujours d'aussi bonnes images, comme sur le 5D, pourvu qu'on ferme un tout petit peu le diaph.

J'étais plus inquiet avec le 24 F2,8 (ancienne version non-USM et non-stabilisée). Mais déjà, avec le 5D, j'avais été (très) agréablement surpris malgré tout ce qu'on lit ici et là sur les objectifs anciens et les capteurs numériques. J'ai obtenu de très bons résultats et je vais l'utiliser plus à fond avant d'acquérir le nouveau 24 F2,8 (certainement un poil meilleur, USM, stabilisé mais... cher). Je pense que ce caillou, dont on ne parle pas beaucoup, mérite autant le détour que le 35 F2 qui lui a réel succès (et que j'ai revendu il y a longtemps pour acheter un zoom).

PierrotD · Août 24, 2013, 15:54:47

merci pour ta réponse, qui plus est agrémentée d'une (très) belle composition,
j'avais trouvé le 5D + 50 f/1.8 très performant en rendu, très discret aussi malgré une construction de m****,
vu le prix et l'encombrement, c'est vrai que c'est très intéressant (j'imagine que niveau construction et plaisir de manipulation on n'égale pas les L),

Sebas_ · Août 24, 2013, 17:42:31

Citation de: bitonio le Août 24, 2013, 09:47:16
J'ouvre une petite parenthèse... tu peux partager quelle modèle/marque a retenu ton attention ? Je suis sur du OpTech que je trouve pas mal (merci le forum)... mais c'est pas encore ça. J'ai fait une petite compilation que je partage ici mais toujours fan de voir les choix d'autres photographes ! Thanx :-)

Hello,
C'est celle-ci.
http://z-kin.com/collection_mermaid.php
(en cuir orange. Ca flash sur la photo, mais le cuir vieilli tres bien, ca fait un marron clair en cuir un peu vieilli tout a fait normal.)

J'ai connu la marque au musee RED DOT design museum de Singapour, ils avaient tout en stock, mais je trouvais ca cher. Je l'ai achete dans un aeroport en promo, lorsque je lorgnais "dangeureusement" sur le X100, mais je ne peux plus te dire lequel par contre.
Un bon compris pour les petits boitiers est Hand Strap de Canon E-1 ou E-2. Je l'avais achete pour mon 60D (revendu) a l'epoque. Ca passait limite. Pas du tout agreable sur le 5D (mais va a merveille a mon petit 450D). Du coup, je l'utilisais sans courroie, mais pas tres safe (encore moins dans les coins ou j'habite!).

Je precise que j'ai toujours la courroie autour du poignet (3 tours de poignet). Je trouve ca bcp plus pratique, l'appareil est le prolongement de mon bras,ne balance pas et la courroie repose sur tout le bras, donc la main ne porte presque pas. Une fois qu'on a trouve le "truc" et surtout bien la regler, c'est le top (en hivers, c'est un peu chiant par contre si on a un pull. La courroie est plus serree, donc les prises de vue en verticales ne sont pas aussi fluide. Bien penser a desserrer un peu).

Je suis adepte des focales fixes legeres (35/2, 85/1.8 et mon Voigtlander Pancake 20mm), passer au 6D me ferait gagner du poids (en plus des ISO). Le changement vaut-il le coup? Certainement. Je prefere me payer un voyage ou un nouveau boitier? Pour l'instant c'est le voyage qui gagne...

bitonio · Août 24, 2013, 22:26:41

Sympa merci, j'ajoute ça à la liste :-)

fhi · Août 25, 2013, 12:46:16

Merci bitonio. J'ai refait un petit test (amateur) de comparaison entre les 2 boîtiers en laissant définitivement tomber DPP pour le développement des RAW.
J'ai utilisé DXO en réglage "sans correction" puis sélection du mode "Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2,2)".
J'ai ensuite (dans Photoshop) appliqué le même niveau de contraste aux 2 images. A noter qu'en passant du mode Adobe RVB à une conversion en sRVB, quelques fines subtilités ont disparu.
Je dirais qu'effectivement le 6D est en progrès dans la fidélité des couleurs. Mais que c'est extrêmement subtil, le 5D étant déjà très bon. A ce niveau j'irais jusqu'à dire que dans la vraie vie photographique, c'est globalement imperceptible et/ou anecdotique. A tester plus tard sur les teintes chair ?
Petite parenthèse avec le 6D en éclairage studio : mes optiques habituelles (Canon 100 f2, Sigma 100-300 f4 EX) sont tout à fait capables d'exploiter la plus grande partie des 20 MP du capteur ; pour moi c'est une surprise.

SMASHY · Août 25, 2013, 15:53:54

L'image du 5D me semble plus nette. C'est normal ?

fhi · Août 25, 2013, 16:33:13

Citation de: SMASHY le Août 25, 2013, 15:53:54
L'image du 5D me semble plus nette. C'est normal ?

Pas du tout. C'est même carrément impossible. Peut-être ton angle de visionnage sur l'écran ?

newteam1 · Août 25, 2013, 17:11:03

Citation de: SMASHY le Août 25, 2013, 15:53:54
L'image du 5D me semble plus nette.

Le capteur du 5D est remarquable....

fhi · Août 25, 2013, 17:36:25

Citation de: newteam1 le Août 25, 2013, 17:11:03
Le capteur du 5D est remarquable....

Oui, il reste largement dans la course. Mais attention, ce test ne porte que sur la chromie. Je ne vois pas pourquoi vous parlez de netteté

ikkke · Août 25, 2013, 17:46:39

J'ai justement un autocollant SAPIM sous la main, pour comparer c'est top!

Sebas_ · Août 25, 2013, 18:01:24

Citation de: SMASHY le Août 25, 2013, 15:53:54
L'image du 5D me semble plus nette. C'est normal ?

Chez moi aussi.. Elle fait moins "baveuse". Dut au resizing?
(MBP 13" non calibre)
D'un certain cote, merci, ca prouve que le 5D1 est encore tres bon!

Par contre, je me permet de poser cette question ici vu que je n'ai pas de reponses: est ce que qqn connait un adaptateur SD-> CF pour le 5D1? Beaucoup passent sur 5DII et 7D, mais pas sur le 5D1. Ca me permetterais d'importer les photos diretement sur l'iPad et le Mac.
Merci!

fhi · Août 25, 2013, 18:40:25

Citation de: ikkke le Août 25, 2013, 17:46:39
J'ai justement un autocollant SAPIM sous la main, pour comparer c'est top!

je suppose que c'est vrai. J'aurais plutôt misé sur les 2 cents...
De toute façon le but est juste de démontrer qu'à développement égal, il n'y pas de réelle différence de rendu entre les 2 boîtiers. Les subtiles variations ne sont notables qu'en comparaison directe. Mais encore une fois, je ne parle pas de bruit, de résolution ou de dynamique.

fhi · Août 25, 2013, 18:49:00

Citation de: Sebas_ le Août 25, 2013, 18:01:24
Chez moi aussi.. Elle fait moins "baveuse". Dut au resizing?
(MBP 13" non calibre)

Bizare. Au hasard des sagittales et méridionales à certains endroits précis c'est effectivement possible ; pas sur l'ensemble des images... RAS en netteté perçue sur mon écran.

F5,6 · Août 31, 2013, 02:13:17

Ça fait un peu plus d'une semaine que j'ai lâché mon 5D Mk1 pour un 6D. Je continue mes tests. J'ai le sentiment qu'il faut faire plus attention à la mise au point, qu'on peut être flou assez facilement. Vu le nombre de pixels, la visualisation à 100% ne pardonne pas !

Je n'ai pas constaté de gain qualitatif en sensibilité classique mais les hauts ISO sont fabuleux. Ci-joint, une petite pour le fun, réalisée à main levée au 1/100 à F4 avec le 24-105 mm en 25600 ISO. Impensable avec le 5D Mk1.

poppins92 · Août 31, 2013, 02:24:54

CitationJ'ai le sentiment qu'il faut faire plus attention à la mise au point, qu'on peut être flou assez facilement. Vu le nombre de pixels, la visualisation à 100% ne pardonne pas !

Voila voila
J ai exactement le meme sentiment
En juillet j avais essaye le 6d a la fnouc
Ce samedi, Je reviens de chez dartui ou j ai pu faire joujou avec le modele d expo et le 24-105
Avec ma carte
De retour a la maison, beinnnnnnn
Bref
Voila

Pixels.d.Argent · Août 31, 2013, 07:59:12

Lorsque je suis allé chez Darty pour prendre en main le 6D, le modèle d'expo n'avait que le bouchon de boitier. J'ai donc demandé à un vendeur si il pouvait me monter un 24/70 f/4 IS dessus. Lorsqu'il a enlevé le bouchon de boitier, le verre de visée est tombé (certainement manipulé par un client précédent).

Le vendeur l'a enlevé avec ses gros doigts et l'a posé sur la tablette! Lorsque je lui ai demandé innocemment pourquoi il ne le remettait pas en place, il m'a rétorqué d'un ton très assuré, que ça ne servait à rien et que c'était une protection plastique!

il doit se demander encore pourquoi je suis partit plié en deux de rire! je n'ai même pas eu le courage de voir sa tête si jamais il a mis l'œil dans le viseur!