La tentation D700

[Verso92]

Et c est rapide ?

Oui.
Quand tous les réglages répondent instantanément, ou quasiment, que veux-tu de plus ?
(si ce n'est pas le cas chez toi, c'est que tu as un problème avec ta configuration, ou alors que tu fais des manips particulières que je ne fais pas...)

[Franciscus Corvinus]

En fait si ta photo dépends principalement de l expo (cad pas de pb de bruit, de dynamique, de bdb a prendre en compte) le jpeg va vraiment beaucoup plus vite a traiter sur toshop, un coup de contraste a dte un coup a gauche etc ...

Tu n'as pas tord. Mais je dois etre un vrai manche car ces cas-la sont une toute petite partie de ma production. Pour moi le RAW est une bouée de sauvetage.

En fait, pour les élitistes et les suffisants du forum, on pourrait inverser le message: "le RAW c'est pour les minables qui foirent la prise de vue".

[pierrot69]

Puisque tu cites mon site par exemple tous les paysages sur cette page
http://arnaud.viac.free.fr
sont issus de jpeg PC neutre et postraites ensuite sur le jpeg. Les tirages sont des images carres de 1 m de bases ...( au cas ou certains douteraient de la qualité du jpeg a l impression )
Ici c est du 100 isos et filtres donc dynamique , m en fou, bruit, m en fou, bdb vu la colorimétrie tu imagine bien que sa précision n est pas importante ...

Elles sont terribles tes photos!

[arno06]

Tu n'as pas tord. Mais je dois etre un vrai manche car ces cas-la sont une toute petite partie de ma production. Pour moi le RAW est une bouée de sauvetage.

En fait, pour les élitistes et les suffisants du forum, on pourrait inverser le message: "le RAW c'est pour les minables qui foirent la prise de vue".

Manche ou pas je ne pense pas que la question soit de determiner si untel ou l autre tel est un manche.
Pr contre quand verso poste cela et qu il semble penser qu il faut etre en raw imperativement je suis un peu perplexe c est tout !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187709.675.html#lastPost

Merci Pierrot 69 ;-)
Verso je suis très surpris que cela fonctionne si bien d autant que tu as un système 32 bits .... après faut voire quel type de réglages tu utilises encore une fois je ne suis pas un specialiste de ce soft mais a chaque fois je l ai trouve relativement lent par rapport a toshop ...

[Verso92]

Pr contre quand verso poste cela et qu il semble penser qu il faut etre en raw imperativement je suis un peu perplexe c est tout !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187709.675.html#lastPost

Pas compris...
J'ai posté cette photo, prise au large des Poulains, pour faire un clin d'œil à mes petits camarades qui évoquaient cet endroit pour la pêche au homard.

Tu m'as demandé si c'était shooté en RAW, je t'ai répondu que oui (puisque c'était le cas...). Rien de plus.

[Verso92]

Verso je suis très surpris que cela fonctionne si bien d autant que tu as un système 32 bits .... après faut voire quel type de réglages tu utilises encore une fois je ne suis pas un specialiste de ce soft mais a chaque fois je l ai trouve relativement lent par rapport a toshop ...

Il ne faut pas non plus perdre de vue que j'ai un multi-boot : le PC "photo" ne voit pas internet, pas d'anti-virus, très peu de logiciels installés, pas d'installations/désinstallations sauvages, etc.

Et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça fonctionne vite* et bien...
Reste l'hypothèse que je ne fais pas des traitements aussi lourds que toi, et que je sollicite donc moins la machine...
*d'ailleurs, quand je l'ai fait upgrader il y a 3~4 ans, c'était justement à cause de Capture Nx2, qui ramait dessus... et depuis, ça roule !

[parkmar]

Je ne suis pas un grand expert de NX2 mais je ne trouve pas qu'il n'est pas lent (ni plus ni moins que DxO).
Peut-être y a t-il un problème de PC; mon PC a 5 ans: Intel core quad 6600; 4Go; 32 bits; un DD à 10 000t/mn pour système. Il y a quand même bien plus puissant.

[kochka]

Non je suis assez mauvais également et c est la raison pour laquelle je m appuie beaucoup sur le jpeg qui dans la majorité des cas lorsqu on s applique bien a la pdv sort mieux que ce qu on essaie de faire en tripotant les boutons sur des logiciels complexes a utiliser et en particulier sur des écran de bureautique....
Pour ce qui est de la balance des blanc tu as tout a fait raison...

Comme tu dis a chacun de voire midi a sa porte mais je reprends mon post de plus haut ce n est pas parcequ on ne fait pas comme les standards qu on fait mieux ou moins bien....
Dans l ensemble on a l air finalement assez d accord ;-)

Là tu marques un point, et un bon..
Sur des écrans bureautiques, pourquoi s'emm*** à faire autre chose que du JPG, et surtout, le moins retoucher possible?
Cela évitera bien des dérives .

[Verso92]

Je ne suis pas un grand expert de NX2 mais je ne trouve pas qu'il n'est pas lent (ni plus ni moins que DxO).
Peut-être y a t-il un problème de PC; mon PC a 5 ans: Intel core quad 6600; 4Go; 32 bits; un DD à 10 000t/mn pour système. Il y a quand même bien plus puissant.

Intel Core 2 Quad Q9650 3GHz, pour ma part... et Nx2 marche bien, je trouve.

[É-B]

Là tu marques un point, et un bon..
Sur des écrans bureautiques, pourquoi s'emm*** à faire autre chose que du JPG, et surtout, le moins retoucher possible?
Cela évitera bien des dérives .

Même sur un écran d'Imac calibré "autant que possible"...

Franchement, sauf un écran digne de ce nom, donc externe au reste, je ne vois pas l'intérêt d'en faire tout un fromage.

[Unan kozh]

Pas compris...
J'ai posté cette photo, prise au large des Poulains, pour faire un clin d'œil à mes petits camarades qui évoquaient cet endroit pour la pêche au homard.

Tu m'as demandé si c'était shooté en RAW, je t'ai répondu que oui (puisque c'était le cas...). Rien de plus.

Merci Verso pour ce clin d'oeil,tu sais que je suis le premier à défendre MA BRETAGNE  et là tu es dans le jardin de mon frère Roger et moi. N'écoute pas les mauvais conseils tu a su rendre ce moment privilégié de la gorzone de flot et je reconnais immédiatement ma basse à lieus. L'Ocean ? oui ici il est vivant et respire au rythme des marées ....

[Verso92]

Merci Verso pour ce clin d'oeil,tu sais que je suis le premier à défendre MA BRETAGNE  et là tu es dans le jardin de mon frère Roger et moi. N'écoute pas les mauvais conseils tu a su rendre ce moment privilégié de la gorzone de flot et je reconnais immédiatement ma basse à lieus. L'Ocean ? oui ici il est vivant et respire au rythme des marées ....

Ah, la Bretagne... tu sais que je l'ai arpentée en long, en large et en travers, appareil photo en main !

;-)

[Miiinu]

Là tu marques un point, et un bon..
Sur des écrans bureautiques, pourquoi s'emm*** à faire autre chose que du JPG, et surtout, le moins retoucher possible?
Cela évitera bien des dérives .

Bah sur un MacBook Rétina, ça rend très bien

Il ne faut pas oublier que les écrans d'ordinateurs avec des dalles supérieures à 1920x1080 en résolution commencent à pulluler.

[arno06]

Il ne faut pas non plus perdre de vue que j'ai un multi-boot : le PC "photo" ne voit pas internet, pas d'anti-virus, très peu de logiciels installés, pas d'installations/désinstallations sauvages, etc.

Et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça fonctionne vite* et bien...
Reste l'hypothèse que je ne fais pas des traitements aussi lourds que toi, et que je sollicite donc moins la machine...
*d'ailleurs, quand je l'ai fait upgrader il y a 3~4 ans, c'était justement à cause de Capture Nx2, qui ramait dessus... et depuis, ça roule !

Verso ,
Je me rends compte que ca pourrait avoir été mal interprété.
Je m explique donc pour éviter tout quiproquo....

Dans ta photo je ne juge en aucun cas la prise de vue, ce que je vois c est une image qui ne représente aucun soucis pour une mesure matricielle, une dynamique qui rentre a l aise dans un jpeg, et surement un 100 isos, a partir de la ( et c est le sens de ma remarque) je ne vois pas l intérêt de tirer en raw dans la mesure ou l on peut avoir la même chose en direct a un delta prêt .

Encore une fois je ne suis ni défenseur de pierre Paul ou Jacques je pense juste que ta la photo en question est une juste illustration a ce que j essaie de dire depuis le début et a chaque débat raw vs jpeg, pas besoin de sortir  l artillerie lourde pour faire quelque chose qui peut être obtenu beaucoup plus simplement , après comme tu l as dit au dessus chacun est libre de faire a sa manière...

Bonne soirée ,
cldt,
arnaud.

Ps pour la rapidité je pense effectivement que nous devons faire des traitement différent ce qui explique la vitesse , encore que le boitier l explique aussi , vu que a vu de nez ma config ordi doit être quand même plus performante que la tienne ram 16go, 4 coeurs, sys 64 bits, ssd etc.....
Aewill, je pense que la résolution de l écran n a rien a voir avec sa qualité a restituer des valeurs comme chromie, contraste, bruit etc ....

[Verso92]

Verso ,
Je me rends compte que ca pourrait avoir été mal interprété.
Je m explique donc pour éviter tout quiproquo....

Dans ta photo je ne juge en aucun cas la prise de vue, ce que je vois c est une image qui ne représente aucun soucis pour une mesure matricielle, une dynamique qui rentre a l aise dans un jpeg, et surement un 100 isos, a partir de la ( et c est le sens de ma remarque) je ne vois pas l intérêt de tirer en raw dans la mesure ou l on peut avoir la même chose en direct a un delta prêt .

J'ai peut-être perdu le fil du fil... mais de quelle photo parles-tu ?

Encore une fois je ne suis ni défenseur de pierre Paul ou Jacques je pense juste que ta la photo en question est une juste illustration a ce que j essaie de dire depuis le début et a chaque débat raw vs jpeg, pas besoin de sortir  l artillerie lourde pour faire quelque chose qui peut être obtenu beaucoup plus simplement , après comme tu l as dit au dessus chacun est libre de faire a sa manière...

C'est là que réside peut-être l'incompréhension : je ne vois pas en quoi Capture Nx2 serait de l'artillerie lourde par rapport à Photoshop, par exemple...
D'autre part, manipuler les données issues du dématriçage n'est pas plus compliqué que de manipuler le Jpeg, par principe. J'aurais même tendance à penser que c'est l'inverse, d'ailleurs : en RAW, je peux changer le picture Control en un clic (passer de "neutre" à "saturé", par exemple)... en Jpeg, c'est forcément beaucoup plus long.

Sans compter qu'on travaille d'un côté avec une image 14 bits, pour laquelle toute nouvelle option de P/T repartira des données originelles du RAW (donc, qualité max), et 8 bits de l'autre...

[Verso92]

Sans compter qu'on travaille d'un côté avec une image 14 bits, pour laquelle toute nouvelle option de P/T repartira des données originelles du RAW (donc, qualité max), et 8 bits de l'autre...

Et puis, sans aller jusqu'à parler de la profondeur de quantification, les meilleurs Jpeg produits in camera par le D700, à savoir "fine" avec l'option "qualité" (vs "taille"), sont quand même sensiblement en retrait en terme de piqué par rapport aux Jpeg (compression min) délivrés par ViewNx2 à partir du NEF (temps de l'opération : 4 à 5s sur ma machine).
Ou alors, ce n'est plus la peine de débattre des qualités respectives des objectifs en coupant les cheveux en quatre dans le sens de l'épaisseur...

[Jinx]

Dans ta photo je ne juge en aucun cas la prise de vue, ce que je vois c est une image qui ne représente aucun soucis pour une mesure matricielle, une dynamique qui rentre a l aise dans un jpeg, et surement un 100 isos, a partir de la ( et c est le sens de ma remarque) je ne vois pas l intérêt de tirer en raw dans la mesure ou l on peut avoir la même chose en direct a un delta prêt .

Tu as raison sur le fond arno mais ce n'est pas pratique : je ne me vois pas switcher sans arrêt de RAW à JPEG suivant la dynamique de chaque photo que je prend. C'est soit on shoote tout en JPEG et on risque d'avoir certaines photos peu exploitables en PT, soit on shoote tout en RAW pour avoir une marge de sécurité. Au début j'avais configuré mon boitier en RAW+JPEG pour avoir les deux, mais je me suis vite rendu compte que je mettais systématiquement les JPEG à la poubelle une fois sur l'ordi car sur mon disque dur et dans Lightroom je ne veux conserver que les RAW.

Mais bon je ne suis qu'un amateur qui n'a pas de contraintes de temps ni de rentabilité, et je prend rarement plus de 100 photos dans une journée...

[Ilium]

Et puis, sans aller jusqu'à parler de la profondeur de quantification, les meilleurs Jpeg produits in camera par le D700, à savoir "fine" avec l'option "qualité" (vs "taille"), sont quand même sensiblement en retrait en terme de piqué par rapport aux Jpeg (compression min) délivrés par ViewNx2 à partir du NEF (temps de l'opération : 4 à 5s sur ma machine).

Je tique sur le sensiblement: je n'ai que rarement fait RAW et jpeg de la même scène mais ça ne m'a pas frappé alors que les défauts optiques de tel ou tel caillou ont pu le faire, RAW et jpeg. Je vais vérifier.

Ou alors, ce n'est plus la peine de débattre des qualités respectives des objectifs en coupant les cheveux en quatre dans le sens de l'épaisseur...

Ce n'est pas parce qu'on ne se sert pas d'une caractéristique au quotidien qu'on doit y renoncer.

[arno06]

Tu as raison sur le fond arno mais ce n'est pas pratique : je ne me vois pas switcher sans arrêt de RAW à JPEG suivant la dynamique de chaque photo que je prend. C'est soit on shoote tout en JPEG et on risque d'avoir certaines photos peu exploitables en PT, soit on shoote tout en RAW pour avoir une marge de sécurité. Au début j'avais configuré mon boitier en RAW+JPEG pour avoir les deux, mais je me suis vite rendu compte que je mettais systématiquement les JPEG à la poubelle une fois sur l'ordi car sur mon disque dur et dans Lightroom je ne veux conserver que les RAW.

Dans la pratique tu as raison mais la photo en question propose par verso (cf lien au dessus) ne me semble pas représenter ma moindre difficulté pour un capteur moderne qulequ un qui aurait shoote en raw plus jpeg se serait aperçu rapidement que en terme de temps les deux process ne sont pas comparable, par contre sur ce type d image en terme de résultat c est blanc bonnet....
Apres l autre soucis c est que comme souvent verso parle de son cas perso et son cas perso c est un fichier environ 4 fois plus léger que celui d un d800. (Début d débat suite a l intervention de Koschka) .

A mon avis un fichier de d800 mettra sa machine a plat ventre sur capture nx....

Cldt,
Arno

[arno06]

Je tique sur le sensiblement: je n'ai que rarement fait RAW et jpeg de la même scène mais ça ne m'a pas frappé alors que les défauts optiques de tel ou tel caillou ont pu le faire, RAW et jpeg. Je vais vérifier.

Ce n'est pas parce qu'on ne se sert pas d'une caractéristique au quotidien qu'on doit y renoncer.

En fait verso compare le raw en affichage sur view nx et le même jpeg associe on a eu la discussion des dizaines et des dizaines de fois ....
Peut être que le d700 présente une petite différence, mais quoi qu il en soit rien de quoi se lever la nuit..

[Verso92]

Dans la pratique tu as raison mais la photo en question propose par verso (cf lien au dessus) ne me semble pas représenter ma moindre difficulté pour un capteur moderne qulequ un qui aurait shoote en raw plus jpeg se serait aperçu rapidement que en terme de temps les deux process ne sont pas comparable, par contre sur ce type d image en terme de résultat c est blanc bonnet....

Toujours pas compris pourquoi tu fais référence dans cette discussion (qui porte sur le D700) à l'image "clin d'œil" que j'ai posté dans le fil que tu mets en lien (photo prise au D80 ou ou D70, je ne sais plus)...
D'ailleurs, même dans le cas de cette image, tu t'avances un peu : il m'arrive de mal configurer ma BdB, chose que je rattrape en RAW en moins de temps qu'il ne faut pour l'écrire. En Jpeg, par contre..

Apres l autre soucis c est que comme souvent verso parle de son cas perso et son cas perso c est un fichier environ 4 fois plus léger que celui d un d800. (Début d débat suite a l intervention de Koschka) .

A mon avis un fichier de d800 mettra sa machine a plat ventre sur capture nx....

Cldt,
Arno

Disons que je parle du D700 dans un fil consacré au D700 (excuse moi du HS, arno...  ;-).
Sinon, j'ai eu l'occasion de faire quelques essais avec des NEF de D800 (qui ne sont pas quatre fois plus lourd que ceux du D700, il ne faut pas exagérer !), et ça ne m'a pas semblé catastrophique (mais je ferai un retour plus précis quand j'aurai mon D800E...).

[Jinx]

mais je ferai un retour plus précis quand j'aurai mon D800E...

Ah ca y est tu es décidé ?

[Verso92]

Ah ca y est tu es décidé ?

Plus ou moins...  ;-)

[É-B]

Plus ou moins...  ;-)

Dépêche-toi, j'ai besoin du P.C idéal le 11 septembre 

[Verso92]

Dépêche-toi, j'ai besoin du P.C idéal le 11 septembre 

De toute façon, il faut que je fasse upgrader mon UC : passage à Seven, 64 bits tant qu'à faire (j'en profiterai pour faire ajouter de la RAM), tant qu'on peut encore acheter des licences CS6...