Changer le fond de CNX2 ?

[parkmar]

Peut-on changer le fond de NX2? je trouve que le fond gris est trop palichon! je trouve que celui de CS6 est bien adapté au traitement mais ce n'est pas nx2!
J'ai essayé dans option mais n'ai rien trouvé.
Si quelqu'un sait, merci d'avance.

[amgam]

salut
y'a pas!
dans NX2 les préférences sont dans...les préférences du menu édition (et on ne peut pas paramétrer grand chose en matière d'interface,  à part couleur des masques, du quadrillage,..)

[John Lloyd]

Enfin quelqu'un qui trouve aussi ce fond moche et trop pâlichon; hélas, comme le dit amgam, il n'est pas possible de le modifier... C'est quand même fou car à priori cela ne doit pas être si compliqué à ajouter à leur soft 

[Jean-Claude]

Les pauvres chéris, ils ont des post traitements mauvais à cause du fonds NX2 trop clair 

[Verso92]

Les pauvres chéris, ils ont des post traitements mauvais à cause du fonds NX2 trop clair 

Qu'est-ce que tu peux être désagréable, JC, quand tu t'y mets (encore plus que Verso...) !
Rose bonbon, ça sera sympa, non ?

[parkmar]

Les pauvres chéris, ils ont des post traitements mauvais à cause du fonds NX2 trop clair 

Ben oui qu'est ce que tu veux si j'avais un fond noir je ne raterais plus les post-traitements; c'est nul ce NX2!
Déjà qu'ils font des boîtiers qui crachent de la poussière, des AF qui ne sont pas au point; bref comment peut-on faire des photos avec ce genre de marque?

[Verso92]

Ben oui qu'est ce que tu veux si j'avais un fond noir je ne raterais plus les post-traitements; c'est nul ce NX2!
Déjà qu'ils font des boîtiers qui crachent de la poussière, des AF qui ne sont pas au point; bref comment peut-on faire des photos avec ce genre de marque?

Tu as des problèmes de poussières et de focus avec ton D700, Jean-Marie ?!!!

[parkmar]

Pas encore mais la génération suivante peut contaminer, on n'est jamais trop prudent

[mimi_droopy]

essaie la touche "p" et tu auras un beau fond noir avec une image plein écran

[parkmar]

essaie la touche "p" et tu auras un beau fond noir avec une image plein écran

Ah oui très bien! je ne voudrais pas être difficile mais si je garde les palettes sur la droite, je perds la barre des tâches au dessus, si bien qu'il faut revenir en "éch". Ceci étant pour juger d'un traitement cela est à mon sens plus efficace!
C6, DxO ont des fonds noirs mais il s'agit de dernières générations de logiciciels.
Merci.

[John Lloyd]

essaie la touche "p" et tu auras un beau fond noir avec une image plein écran

Voilà, on aimera ce genre d'affichage, avec les palettes en plus pour savoir où on en est dans notre post-traitement; ça a quand même plus de gueule, non ?

Sans jouer les fines bouches, un petit curseur permettant, comme chez DXO, de régler l'intensité du noir (gris clair à noir) serait parfait pour moi  !

[mimi_droopy]

Tu prends un deuxième écran et le tour est joué

[parkmar]

Tu prends un deuxième écran et le tour est joué

Exact! ce n'est quand même pas trés économique ta solution mais elle doit avoir son avantage

[amgam]

Les pauvres chéris, ils ont des post traitements mauvais à cause du fonds NX2 trop clair 

de toute façon, si quelque chose n'existe pas dans NX2, c'est bien que c'est inutile   
d'ailleurs NX3 en fera la démonstration : il ne proposera rien de plus 

[Jean-Claude]

Il y a tout de même quelques fonctions basiques, présentés dans la derawtisation en boîtier Nikon qui manquent à Capture NX2, ceci est autrement important et utile que la couleur du fonds

[kochka]

J'avions point remarqué que le fond avait une couleur.

[Gérard JEAN]

Dans le fond, pourquoi changer CNX2 ?

[titroy]

On touche le fond, non ? 

[Suche]

D'un autre coté, un fond gris à 18% pour de la retouche photo, c'est pas discordant !
Il n'y a pas de dominantes qui pourraient fausser l'oeil et la retouche sur l'image.
Et comme dit plus haut, pour de la visu, il suffit de taper "tab" pour faire disparaitre les fenêtres et "P" pour faire apparaitre un fond noir (utile) pour apprécier les photos et surtout vérifier la densité des images converties en nb.

[Jean-Claude]

Franchement, il n'y a pas de fonds visible quand on travaille avec un écran moderne pano.

Sur mon écran de droite j'ai la barre de menu en haut, les EXIF de l'image active à gauche et la table lumineuse montrant les imagettes du dossier en cours sur le restant de l'écran

sur mon écran gauche j'ai la liste des traitements à droite, la fine barre d'outils en haut et l'image en cours de traitement qui occupe le restant de l'écran. à noter que dans cette configuration tout ce qui est sur l'écran gauche y compris l'image en cours de traitement n'est pas sur une fénêtre Capture mais directement sur le bureau Windows entièrement masqué par les éléments de Capture.

Une fois que l'on a bricolé sa disposition on la sauvegarde dans Capture. Après il peut arriver n'importe quoi, par un simple raccourci de clavier on retablit toute la config. des écrans.

Le profilage d'affichage est fait pour l'écran de gauche qui sert au travail, celui de droite est simplement règlé au pif à peu près semblable.

[restoc]

Il y a tout de même quelques fonctions basiques, présentés dans la derawtisation en boîtier Nikon qui manquent à Capture NX2, ceci est autrement important et utile que la couleur du fonds

C'est sûr que quand on voit toutes les fonctions de Rawtherapee,  CNX fait un peu léger dans la derawtisation. Dommage car on voit qu'on peut tirer plus d'un fichier Raw nikon - et enfin voir les 13 eme et 14 bits  . Et puis RT a un vrai fond gris sombre réglable lui et il est gratuit!
Mais faut avoir du temps pour maitriser la bête qui a été conçue par des vrais cadors matheux du raw. Il manque une patte de photographe un peu simplet pour en simplifier l'utilisation
Le peaufinage nétteté/débruitage de RT est vraiment un cran au dessus de CNX 2012 : on a vraiment l'impression d'avoir 40 Mpix clean en sortie d'un D800 par rapport à la m^me image en CNX.
Par contre la gestion des HL et BL  n'est visuellement pas top,  là CNX est meilleur ou surtout bp plus simple.

Il suffit de mélanger les 2 çà fera un très bon CNX3.

[Jean-Claude]

Qu'es ce que c'est que ce truc, je défie quiconque de sortir plus d'un NEF avec un autre logiciel que ce que je fais avec Capture NX2.
pour moi c'est le résultat final seul qui qui compte une fois le fichier sur le papier grand format, tout le reste n'est que blabla de théoriciens qui n'arrivent pas à pondérer l'incidence des différents points théoriques par rapport au résultat possible, celà un marhématicien pur et dur ne la comprendra jamais 

Ce qui manque à NX2 ?
Ce sont certains outils de post traitement basiques comme:
le rédressement des perspectives ( présent en boîtiers)
un outil de clonage par copier coller (en plus de l'auto correcteur)
une fonction de défishage plus précise pour le 16mm (le calcul ne colle parfaitement que pour le 10.5) et pourquoi pas la projection cylindrique à rayon paramétrable.
etc...

[restoc]

Moi aussi je pensai que CNX 2 était la référence ultime . Mais non il y a plus fin et plus outillé pour dématricer les raw s quand on a un peu de temps et de technique.

CNX2 est bridé pour une très bonne utilisation commerciale quotidienne pas pour explorer toutes les possibilités du raw qui feraient tomber très vite l'utilisateur dans des abîmes de difficultés et de critiques si on tombe sur un réglage comme celui cit qui met en valeur les 13eme et 14 eme bits ou comme dans le post  les artefacts du dématriçage par Nikon.

[restoc]

Oups manquait ce fichier édifiant qui est rendu possible par l'un des réglages qui manque dans CNX2 : isoler des plages de valeurs étroites et les rendre visibles par une courbe tonale adaptées.

Idem un jour de pluie je veux bien monter trois exemples de comparaisons CNX2 / RT sur les artefacts aux limites, la précision des rendus bits par bits, et la finesse des algols de netteté.

CNX2 peut être amélioré sur ces points . Aucun intérêt évidemment pour ceux qui ne font pas de vrais agrandissements ou de l'investigation de qualité image.

[Gérard JEAN]

Oups manquait ce fichier édifiant qui est rendu possible par l'un des réglages qui manque dans CNX2 : isoler des plages de valeurs étroites et les rendre visibles par une courbe tonale adaptées.

Idem un jour de pluie je veux bien monter trois exemples de comparaisons CNX2 / RT sur les artefacts aux limites, la précision des rendus bits par bits, et la finesse des algols de netteté.

CNX2 peut être amélioré sur ces points . Aucun intérêt évidemment pour ceux qui ne font pas de vrais agrandissements ou de l'investigation de qualité image.

Intéressant. On peut avoir un avant/après pour comprendre la manip. D'avance merci.

[jdc]

Le changement de fond, n'est pas qu'anecdotique !
C'est une des composantes des modèles d'apparence de couleurs, dont le plus connu est CIECAM02... Je joins un lien, mais le lecteur pourra en trouver beaucoup d'autres.
http://en.wikipedia.org/wiki/CIECAM02.
et un autre lien, relatif à l'adaptation que j'ai réalisée (avec l'aide d'autres développeurs notamment pour le GUI!) pour Rawtherapee.
http://jacques.desmis.perso.neuf.fr/RT/ciecamRT3.html

Sommairement, on prend en compte les conditions de prise de vue (scène), ainsi que celles concernant la visualisation (moniteur, projecteur, environnement [sombre, normal..etc.].,...);

Divers "effets" sont pris en compte comme :
* le contraste simultané : variation de l'apparence colorée d'un objet en fonction des caractéristiques colorimétriques de son environnement proche. Par exemple une même couleur sera perçue différemment sur un fond clair ou sombre, plus le fond sera sombre plus il va être nécessaire de renforcer la couleur...

* l'effet de Hunt :augmentation de la  coloration perçue (colorfulness) avec la luminance.Un objet apparaît plus vif et contrasté en pleine lumière qu'à l'ombre.

* Effet de Stevens : augmentation du contraste perçu avec la luminance. Quand la  luminance augmente, les couleurs sombres apparaissent encore plus sombres et les couleurs lumineuses apparaissent encore plus lumineuses.

* Effet de Helmholtz-Kohlrausch : dépendance de la brillance (brightness) par rapport à la luminance et à la chromaticité. Les objets de couleur apparaissent plus clairs que les objets achromatiques ayant la même luminance. Les couleurs les plus saturées apparaissent les plus brillantes.

* Adaptation  chromatique:ajustement par le système de vision de l'homme de certains stimuli couleur. L'adaptation chromatique nous permet d'interpréter une couleur selon son environnement spatio-temporel. C'est un effet essentiel à prendre en compte par un CAM.

* L'adaptation chromatique est la capacité du système visuel humain à s'ajuster aux changements de conditions d'illuminant. Autrement dit, nous nous adaptons à la couleur de la source lumineuse pour mieux préserver la couleur des objets. Par exemple, sous une lumière incandescente, un livre blanc apparaît jaune. Cependant, nous avons la capacité automatiquement  de modéliser la lumière jaunâtre et nous voyons donc le papier comme blanc. Le monde qui nous entoure serait en effet très compliqué si les objets changeaient de couleur chaque fois que la source de lumière change même légèrement. Depuis la nuit des temps, nous devons être capable de savoir si un fruit est mûr que ce soit le matin, le midi, ou le soir. L'adaptation chromatique nous rend cela possible. Mais elle peut  être aussi la source de nombreuses illusions d'optique.

[Jean-Claude]

et celà sert à quoi de pouvoir remapper un seul bit sur 14 jusqu'à le rendre visible 

N'est-il pas déjà remappé dans la conversion 14 vers 16bit à l'ouverture du fichier ?

En pratique c'est l'inverse que l'on cherche avec des transitions les plus progressives possibles

[MBe]

Bonjour Jacques,

j'ai testé CIECAM02 implanté dans les dernières versions de RT avec succès, j'ai, suivant les types de photos, des artefacts blancs ou noirs comme tu le signales dans ton mémo, c'est pas toujours facile à gérer car il y a de nombreux réglages possibles qu'il faut apprendre à maîtriser, mais globalement le résultat est plutôt agréable à l'oeil. il faut aller jusqu'au tirage papier et faire des comparaisons pour en comprendre tout l’intérêt.
Pour les algo de dé-matriçages, je trouve que les dernières versions de Cnx2 se sont améliorées, mais c'est un jugement subjectif et Nikon ne communique rien sur ce sujet, donc...à chacun de voir. Pour RT Amaze donne de très bons résultats.

Pour la gestion du bruit, CNx2 avec le débruitage en version 2012 (qualité supérieure de 2012) à fait de très gros progrès, dommage qu'il ne soit pas intégré comme un traitement dans "nouvel étape" avec toutes les possibilités inhérentes. Avec RT j'ai plus de difficultés à obtenir un résultat aussi qualificatif rapidement.

Michel

[jdc]

Bonjour "MBe"

L'apprentissage de CIECAM02 est complexe, néanmoins avec un peu d'expériences on arrive à  produire dans 95% des cas, des images sans artefacts...il reste quelques % impossibles à traiter...mais cela ne doit pas être un critère de rejet.

Je me suis freiné avant de développer ce module (CIECAM) qui est en termes d'algorithmes, très complexe...on a souvent le "chat qui se mord la queue ". néanmoins maintenant après plus de 6 mois de développement et de réponses aux utilisateurs, on peut dire cela "marche".
Pour Rawtherapee, en résumé depuis ma dernière intervention qui remonte à (??) :
* gros progrès en stabilité  (version 64 bits) ;
* importantes réductions de temps de traitement en cours...et à venir avec l'implantation progressive de OpenCL;
* diverses implémentations d'algorithmes (courbes, interpolations, CIECAM, etc.);

Néanmoins RT, et c'est un choix, est plutôt un outil de type "couteau Suisse" que intuitivement "simple à utiliser".

Un des programmeurs vise à proposer un choix : "novice", "standard", "expert"... au niveau de l'interface ! quand ??

Parmi les progrès à venir :
* OpenCL ;
* dématriçage FUJI (Xtrans..);
* support XML ;
* corrections locales (Upoints ??)
* etc.

Cordialement

Jacques

[Jean-Claude]

CNX2 dispose depuis le tout début de la génération NX de débruitages en nouvelles étapes ultra performants bien plus que le débruitage 2012.
Ce dernier  d'usage facile à été sorti par Nikon à l'usage des utilisateurs pas trop aguerris comme une nouvelle extension du débruitage d'origine du boîtier. Il est bien plus qualitatif que le débruitage boîtier de NX2 amélioré dans son option "qualité" mais encore loin des possibilités des étapes supplémentaires.

Quand je montre ces différences aux "Nikon basheurs" compulsifs qui cassent du Capture NX depuis qu'il existe je reçois en général l'autre réponse standard : " Oui mais View Nx2 gratuit ne sait pas faire celà alors qu'il fait payer pour avoir Capture NX2, c'est honteux".

[Jean-Claude]

Pour les inconditionnels je vais tout de même montrer un fonds noir sur mon écran de travail NX2.

Travailler dans de telles conditions impose une faigue visuelle inutile et inconfortable à l'oeil, mais c'est à la mode 

[Jean-Claude]

Ah et pour les experts de derawtiseurs qui croiraient que mon NX2 fait des dominantes vertes, il ne s'agit ici que d'un travail sur un masque de calque combinant un dédradé circulaire avec une extension au pinceau 

[Jean-Claude]

Pour en revenir rapidement sur le "débruitage 2012" de Capture NX2 sont action non réglable entre bruit de chrominance et de luminance est bien adapté au NEF de boîtiers Nikon ayant un certain âge, mais je le trouve assez déséquilibré pour les Nikon récents pour lesquels il réalise trop de traitement sur la luminance et pas assez sur la chrominance.

Les Nikon récents D3s au Coolpix À, en passant par le D800 peuvent se contenter d'un débruitage de luminance nul jusqu'à 3200 ISO (léger après) pour un débruitage de chrominance assez fort.
Ceci est parfaitement possible avec l'antique débruitage NX des étapes supplémentaire avec en résultat des images aux beau grains, un Piqué fort sans lissage et des aplats de couleur superbes de régularité.

[MBe]

Pour en revenir rapidement sur le "débruitage 2012" de Capture NX2 sont action non réglable entre bruit de chrominance et de luminance est bien adapté au NEF de boîtiers Nikon ayant un certain âge, mais je le trouve assez déséquilibré pour les Nikon récents pour lesquels il réalise trop de traitement sur la luminance et pas assez sur la chrominance.

Pour le D700, dé-bruitage 2012 marche bien, il doit correspondre au critère "boîtier ayant un certain age".

Les Nikon récents D3s au Coolpix À, en passant par le D800 peuvent se contenter d'un débruitage de luminance nul jusqu'à 3200 ISO (léger après) pour un débruitage de chrominance assez fort.
Ceci est parfaitement possible avec l'antique débruitage NX des étapes supplémentaire avec en résultat des images aux beau grains, un Piqué fort sans lissage et des aplats de couleur superbes de régularité.

L'autre avantage de  l'antique dé-bruitage", hormis les curseurs luminance et chrominance est de pour voir faire un débruitage sur une surface bien précise, c'est un très gros avantage par rapport à l'algo "dé-bruitage 2012.

[Lechauve]

Les pauvres chéris, ils ont des post traitements mauvais à cause du fonds NX2 trop clair 

[restoc]

et celà sert à quoi de pouvoir remapper un seul bit sur 14 jusqu'à le rendre visible 

N'est-il pas déjà remappé dans la conversion 14 vers 16bit à l'ouverture du fichier ?

En pratique c'est l'inverse que l'on cherche avec des transitions les plus progressives possibles

PAr ex A contrôler en détail son boîtier à l'achat quand on est un service achat sérieux de grades agences qui en achètent un paquet de 20par exemple. Le gars avant de livrer çà à ses photographes il doit justifier justifier sa paye sur tous les critères qualité:D
PAr exemple pour les photographes de labos qui ont besoin de la plus grande dynamique et  et en BL . IL faut penser que bp d'utisateurs sont dans le scientifique, l'astro, la repro de qualité  etc.

Remapper de 14 vers 16 bits ne signifie pas que CNX les rend visibles, mais juste qu'il n'est pas tronqué. Mais il faut aussi  des outils pour gérér/Manipuler  la visu efficacement au delà de8 bits et là dessus les histos et outils courbes de CNX... sont restés comme au  temps du 8 bits.

[Jean-Claude]

PAr ex A contrôler en détail son boîtier à l'achat quand on est un service achat sérieux de grades agences qui en achètent un paquet de 20par exemple. Le gars avant de livrer çà à ses photographes il doit justifier justifier sa paye sur tous les critères qualité:D
PAr exemple pour les photographes de labos qui ont besoin de la plus grande dynamique et  et en BL . IL faut penser que bp d'utisateurs sont dans le scientifique, l'astro, la repro de qualité  etc.

Remapper de 14 vers 16 bits ne signifie pas que CNX les rend visibles, mais juste qu'il n'est pas tronqué. Mais il faut aussi  des outils pour gérér/Manipuler  la visu efficacement au delà de8 bits et là dessus les histos et outils courbes de CNX... sont restés comme au  temps du 8 bits.

Capture NX possède une fenêtre de rendu des NEF qui tronque volontairement les HL présents dans le fichier pour donner au non expert un rendu immédiat sans intervention avec des blancs purs identique à ce que font les boîtiers en JPEG direct ( en fait des blancs cramés intentionnellement)

On peut relativement facilement faire rentrer l'ensemble des valeurs du fichier dans la fenêtre de rendu de Capture NX2, il y  4 paramètres à optimiser et toutes les valeurs du fichier se retrouvent à l'écran et dans le résultat derawtisé (impression directe ou fichier TIFF, JPEG)
C'est une des première chose que j'apprends au gens que je forme su NX2 

[Johnny D]

Pour les inconditionnels je vais tout de même montrer un fonds noir sur mon écran de travail NX2.

En noir c'est pas terrible en effet, mais en gris foncé par exemple?

Pour le reste d'accord avec Jean-Claude, le dématriçage CNX2 est fort correct et suffisant en l'état. Même en écarquillant les yeux sur je n'ai pas trouvé de différence significative avec un logiciel réputé comme DxO.
Quant à bidouiller soi même le dématriçage, OK cette possibilité a le mérite d'exister!

Mais halte aux cadences infernales!

[Johnny D]

CNX2 dispose depuis le tout début de la génération NX de débruitages en nouvelles étapes ultra performants bien plus que le débruitage 2012.
Ce dernier  d'usage facile à été sorti par Nikon à l'usage des utilisateurs pas trop aguerris comme une nouvelle extension du débruitage d'origine du boîtier. Il est bien plus qualitatif que le débruitage boîtier de NX2 amélioré dans son option "qualité" mais encore loin des possibilités des étapes supplémentaires.

Plus que le débruitage qualité 2012? Je croyais que c'était le top actuellement!

[Suche]

Plus que le débruitage qualité 2012? Je croyais que c'était le top actuellement!

Comment le débruitage qualité 2012 pourrait être meilleur que le débruitage en étape supplémentaire alors même qu'il ne permet pas de dissocier l'action sur le bruit de luminance et sur celui de chrominance ?
Par ailleurs, comment associes-tu un débruitage localisé à une zone via un U-point avec le débruitage 2012 ? Impossible, alors que c'est très pratique en étape supplémentaire.

[Johnny D]

Par ailleurs, comment associes-tu un débruitage localisé à une zone via un U-point avec le débruitage 2012 ? Impossible, alors que c'est très pratique en étape supplémentaire.

Intéressante remarque.. je n'ai pas encore abordé la question à propos du débruitage localisé avec CNX2. J'utilise globalement "qualité supérieure 2012" et, dans les cas difficiles, NeatImage qui permet la dissociation Y, Cb, Cr. Mais c'est davantage pour l'exercice de style que pour les résultats qui restent très bons avec "qualité supérieure 2012"! Et il me semble même obtenir encore des meilleurs résultats  en combinant débruitage " qualité 2012" et réglage de la netteté avec le filtre "passe haut" plutôt qu'avec le réglage d'accentuation inclus dans "qualité 2012" (que je met sur 5, à 0 cela semble être perturbant). Mais cela reste à confirmer.. 

Même si ce n'a qu'un lointain rapport avec la couleur du fond d'écran  , je profite des spécialistes qui sont là pour poser la question suivante: J'ai un objectif (18-200 Sigma dernier modèle), qui est un peu faiblard en périphérie au point de vue piqué.
Sur DxO 8 il y a un réglage qui permet d'accentuer ou non la netteté sur les "bords". Très pratique.

Est-ce possible avec CNX2? 

[Gérard JEAN]

Intéressante remarque.. je n'ai pas encore abordé la question à propos du débruitage localisé avec CNX2. J'utilise globalement "qualité supérieure 2012" et, dans les cas difficiles, NeatImage qui permet la dissociation Y, Cb, Cr. Mais c'est davantage pour l'exercice de style que pour les résultats qui restent très bons avec "qualité supérieure 2012"! Et il me semble même obtenir encore des meilleurs résultats  en combinant débruitage " qualité 2012" et réglage de la netteté avec le filtre "passe haut" plutôt qu'avec le réglage d'accentuation inclus dans "qualité 2012" (que je met sur 5, à 0 cela semble être perturbant). Mais cela reste à confirmer..  

Même si ce n'a qu'un lointain rapport avec la couleur du fond d'écran  , je profite des spécialistes qui sont là pour poser la question suivante: J'ai un objectif (18-200 Sigma dernier modèle), qui est un peu faiblard en périphérie au point de vue piqué.
Sur DxO 8 il y a un réglage qui permet d'accentuer ou non la netteté sur les "bords". Très pratique.

Est-ce possible avec CNX2?  

Oui 

[Suche]

Oui 

Pareil, même process pour ma part.
J'utilise aussi très souvent cette fonction pour apporter un vignettage à l'image.

[Jean-Claude]

Le débruitage 2012 est un algorithme de remplacement de celui qui équipè le boîtier de prise de vue et qui est bien supérieur à ceux qui sont embarqués, côté lissage c'est moins fort (gain en Piqué après débruitage)

2012 est donc un solution facile pour remplacer net raitement par lot,o le débruitage boitier, mais Le soucis du 2012 est son action chrominance trop faible par rapport à la luminance.

Quand on veut aller plus loin en qualité de débruitage, on annule le débruitage boîtier dans la partie développement de NX2 et on applique une double étape de débruitage "mode qualité" une étape en luminance et la deuxième en chrominance. Avev des boîtiers modernes on peut même laisser tomber entièrement l'étape luminance jusqu'à 3200 ISO et ne s'occuper que de la chrominance.

Un débruitage de chrominance n'a pas besoin d'une sélection car il ne détruit pas le Piqué de l'image. On prendra un paramètre netteté faible (par ex. 5) et un paramètre de intensité élevé, ce qu'il faut pour enlever tout. moutonement coloré dans les aplats sombres.
Le débruitage de luminance devra comporter un paramètre netteté élevé Pour ne pas lisser le Piqué (par ex. 7) et un paramètre d'intensité très mesuré.

L'autre secret d'un bon débruitage est de le faire toute accentuation RAW retirée et de n'accentuer qu'après le débruitage.
Les paramètres d'accentuation doivent aussi être en accord avec le débruitage et là on va utiliser les sélections pour ne pas accentuer les aplats sombres.

[Manu_14]

Personnellement je mets même la netteté à 0. Le piqué est récupéré par le faible pourcentage appliqué à la couche de luminance (par exemple 30% d'opacité). 100% d'opacite reste appliqué à la couche luminance.

L'intensité de départ est aux alentours de 10 à 15%.

C'est une procédure expliquée par Jason Odell. Elle fonctionne très bien. On joue ensuite sur l'intensité de départ et sur l'opacité en luminance

[Manu_14]

Lire 100% d'opacité reste appliqué à la couche chrominance bien sûr....

[Johnny D]

Personnellement je mets même la netteté à 0.

Il m'a semblé, mais je n'ai pas approfondi, que ça perturbait un peu le fonctionnement de "qualité supérieure 2012" (ça moulinait beaucoup alors que cela aurait du au contraire accélérer le processus).. mais peut-être y a-t-il eu une modif sur les dernières mises à jour.

Je n'ai pas approfondi parce que j'ai l'habitude d'utiliser pour régler la netteté de mes images le réglage "passe haut", "opacité" et "incrustation". J'ai donc mis le réglage de netteté de "qualité 2012" sur 5 (c.à d. quasiment à 0) une fois pour toutes et ça fonctionne très bien comme cela et dans des délais "presque" raisonnables..

(PS) Merci à PapaChloé pour sa réponse hyper didactique à ma question précédente!

[Manu_14]

Je ne parlais pas du débruitage 2012 mais du débruitage en étape supplémentaire qui seul permet de séparer luminance et chrominance.

[Tgd]

On peut relativement facilement faire rentrer l'ensemble des valeurs du fichier dans la fenêtre de rendu de Capture NX2, il y  4 paramètres à optimiser et toutes les valeurs du fichier se retrouvent à l'écran et dans le résultat derawtisé (impression directe ou fichier TIFF, JPEG)
C'est une des première chose que j'apprends au gens que je forme su NX2 

Jean-Claude, et si tu tu nous révélais ces 4 paramètres ?

[Johnny D]

Je ne parlais pas du débruitage 2012 mais du débruitage en étape supplémentaire qui seul permet de séparer luminance et chrominance.

OK.. je vais remonter dans le topo des réglages CNX2 pour essayer, histoire de ne pas mourir idiot.
Dans DxO le réglage antibruit comprend trois paramètres principaux qui sont accessibles directement, ce qui est un avantage:
-Luminance
-Luminance contraste
-Chrominance

Et effectivement ils conseillent de ne pas trop forcer sur la luminance:

• Luminance – détails : atténue le grain présent dans l'image, notamment le bruit haute-fréquence interférant avec les
plus fins détails.
• Luminance - contraste : corrige le bruit plus grossier, comme les amas pouvant affecter le rendu de la peau.
• Chrominance : réduit la composante colorée du bruit (taches jaunes sur la peau, ou bleues sur une surface grise). Ce
type de bruit est très perceptible à l'oeil, au point de gêner la vision de l'image.

L'utilisation abusive du curseur de Luminance peut avoir un effet néfaste sur les images, en lissant les surfaces de
manière excessive, au point de perdre leur aspect naturel et de prendre un aspect "plastique". Le curseur chrominance,
quant à lui, permet des réglages plus poussés, sans effets secondaires marqués.

[Franciscus Corvinus]

Jean-Claude, et si tu tu nous révélais ces 4 paramètres ?

Bonne chance! JC est le spécialiste du "je vous dis tout mais je ne dis rien".