Nouveau 300 f4 d'ici un à trois mois selon Nikon Rumors

[vincent62]

De meilleure qualité et beaucoup plus cher.
D'autres rumeurs parlent d'un 135 1.8 os art chez sigma ainsi que d'un 24 1.4 art.

[coval95]

Oui, j'ai vu ça. Il faudra attendre 1) qu'il sorte 2) qu'il soit testé 3) que son prix baisse un peu... 
Et j'espère qu'il ne sera pas plus lourd que l'actuel et qu'il aura un collier de pied digne de ce nom (mais là je rêve  ).

[Suche]

Le 300 F4 sortira donc en même temps que le très attendu D400* !

* Issu de ma boule de pyrex ... désolé, mais pas les moyens pour du cristal. 

[fski]

Oui, j'ai vu ça. Il faudra attendre 1) qu'il sorte 2) qu'il soit testé 3) que son prix baisse un peu... 
Et j'espère qu'il ne sera pas plus lourd que l'actuel et qu'il aura un collier de pied digne de ce nom (mais là je rêve  ).

Beh plus lourd puisque VR  

Et si il est plus leger on dira que c'est qu'il est moins bien fabrique du coup il sera trop cher pour ca fiche technique alors....

[vincent62]

J'espère que l'on aura pas la même inflation des prix que sur le 80 400.
L'ancien 300 4 était déja très bon donc en semi ocazz devrait être une très bonne affaire.

[Verso92]

De meilleure qualité et beaucoup plus cher.

Cela fait un bout de temps qu'on en entend parler... il finira bien par sortir un jour !

J'espère que l'on aura pas la même inflation des prix que sur le 80 400.

Rappelle nous le prix du premier 80-400 à sa sortie...
(le prix "soldé" du premier modèle à la sortie du nouveau n'est que circonstanciel !)

[coval95]

J'espère que l'on aura pas la même inflation des prix que sur le 80 400.
L'ancien 300 4 était déja très bon donc en semi ocazz devrait être une très bonne affaire.

Il est très bon (je m'en sers souvent) mais je suppose que le remplaçant aura une meilleure résolution, pour suivre les nouveaux capteurs.

[vincent62]

Cela fait un bout de temps qu'on en entend parler... il finira bien par sortir un jour !
Rappelle nous le prix du premier 80-400 à sa sortie...

Je ne sais plus mais je sais surtout qu'a 1100 euros presque personne n'en voulait

[Verso92]

Je ne sais plus [...]

Aux alentours de 2 000€...

[vincent62]

Verso, je te donne les prix et les poids attendu selon moi.
300 f4 vr2 1980 euros et 1550 g.

135 1.8 sigma os 1150 euro et 1100 g.
Le 135 1.8 sony est à 1kg et 1800 euros.

[Sebmansoros]

A 1980 € ils vont pas en vendre beaucoup. Le Canon est à 1300€ env.

[Verso92]

A 1980 € ils vont pas en vendre beaucoup. Le Canon est à 1300€ env.

Le Canon est antédiluvien (mais il a le mérite d'exister, hein...).

[Suche]

A 1980 € ils vont pas en vendre beaucoup. Le Canon est à 1300€ env.

A ma connaissance, le 300mm Canon ne se monte pas sur un Nikon ... 

[coval95]

A ma connaissance, le 300mm Canon ne se monte pas sur un Nikon ... 

Certes, mais si le nouveau 300 F/4 VR Nikon devait coûter plus cher que l'équivalent Canon + un réflex Canon pour mettre au bout, ça donnerait à réfléchir ! 

[Suche]

Certes, mais si le nouveau 300 F/4 VR Nikon devait coûter plus cher que l'équivalent Canon + un réflex Canon pour mettre au bout, ça donnerait à réfléchir ! 

Ca donnerait à réfléchir quant au switch ?
Certains qui avouent avoir des problèmes incessant avec leur matos ne le font pas, alors ce n'est pas parce qu'une optique serait (conditionnel) plus chère que la concurrence que ces mêmes personnes vont subitement changer de crèmerie.
En optique, une fois Nikon est plus cher, une autre fois c'est Canon, alors ...

Et ces derniers temps, Canon se montre généralement plus gourmand, les 24-70 f2.8 et 200-400 f4 ne sont que quelques exemples.
Nikon serait cette fois plus cher qu'il n'y aurait rien d'étonnant, ce modèle disposant des dernières technologie de VR, de lentilles (du super ED ?), etc ... contrairement au modèle Canon plus ancien.

[neutralino]

Outre des qualités optiques remarquables, Le 300 f/4 actuel a plusieurs qualités:

- sa MAP mini pour la proxy,
- son poids raisonnable le rendant très apprécié pour la billebaude ou les oiseaux en vol a main levée.
- peu de pertes avec un TC1.4 le transformant en 420mm f/5.6.

Il faut qu'il conserve ces qualités.

En revanche, son AF pourrait être amélioré et bien sur la stabilisation serait un plus. Est-ce que cela vaudra ~ 700 euros en plus, a voir...

[dydom]

Certes, mais si le nouveau 300 F/4 VR Nikon devait coûter plus cher que l'équivalent Canon + un réflex Canon pour mettre au bout, ça donnerait à réfléchir !  

Pas vraiment coval95 car il ne s'agit pas d'objectifs de même génération   Le Canon est bien plus ancien... De plus, personne n'oblige à acheter un caillou à sa sortie !!! Attendre un an est bien plus avantageux et plus sûr   De toute façon, il est fort probable que Canon et Nikon se sont mis d'accord pour mettre en place une politique de prix "à plus forte marge"   Il suffit de voir le prix des derniers reflex Canon   Les hybrides marchent moins bien que prévu, les compacts doivent de + en + lutter avec les smartphones, restent les reflex comme sources de marge  

[coval95]

Oui, je plaisantais (et faisais un peu de provoc), je n'ai pas (encore) l'intention de switcher.  

Outre des qualités optiques remarquables, Le 300 f/4 actuel a plusieurs qualités:

- sa MAP mini pour la proxy,
- son poids raisonnable le rendant très apprécié pour la billebaude ou les oiseaux en vol a main levée.
- peu de pertes avec un TC1.4 le transformant en 420mm f/5.6.

Il faut qu'il conserve ces qualités.

En revanche, son AF pourrait être amélioré et bien sur la stabilisation serait un plus. Est-ce que cela vaudra ~ 700 euros en plus, a voir...

Je partage cet avis sauf peut-être pour le TC1.4 avec lequel je constate une perte de qualité sensible. Mais j'ai acheté ce TC d'occase, peut-être que c'est mon exemplaire qui n'est pas terrible...

[neutralino]

Oui la perte est observable (mon TC1.4 est aussi une occasion), mais elle est acceptable (de toutes façons, je n'ai pas trop le choix pour monter a 400mm  ). En revanche, pour l'AF sur des oiseaux en vol, le TC est assez pénalisant (mais bon j'ai un boitier, le d5100 qui n'est pas un foudre de guerre en la matière).

En fait, j'aimerais bien que nikon sorte un 400mm f/4... Pour gagner en focale et/ou ouverture au dela du 300mm f/4, la marche financiere est consequente (pas grand chose entre 1500 et 5000 euros en gros). Il y a bien le sigma 120-300 f/2.8, mais je ne sais pas s'il supporte bien les TC.

[coval95]

Oui la perte est observable (mon TC1.4 est aussi une occasion), mais elle est acceptable (de toutes façons, je n'ai pas trop le choix pour monter a 400mm  ). En revanche, pour l'AF sur des oiseaux en vol, le TC est assez pénalisant (mais bon j'ai un boitier, le d5100 qui n'est pas un foudre de guerre en la matière).

Tu es mûr pour le D7100. 

En fait, j'aimerais bien que nikon sorte un 400mm f/4... Pour gagner en focale et/ou ouverture au dela du 300mm f/4, la marche financiere est consequente (pas grand chose entre 1500 et 5000 euros en gros). Il y a bien le sigma 120-300 f/2.8, mais je ne sais pas s'il supporte bien les TC.

Déjà le 300 F/4 actuel n'est pas donné, le futur risque d'être encore plus cher, alors je n'ose imaginer le prix d'un 400 F/4... 

[Suche]

En fait, j'aimerais bien que nikon sorte un 400mm f/4... Pour gagner en focale et/ou ouverture au dela du 300mm f/4, la marche financiere est consequente (pas grand chose entre 1500 et 5000 euros en gros).

Veinard, le 200-400 f/4 est fait pour toi ! 
C'est cher, mais une éventuelle focale fixe de ce calibre et de cette luminosité ne le serait surement pas moins ... ou à peine.

[55micro]

Déjà le 300 F/4 actuel n'est pas donné, le futur risque d'être encore plus cher

Vu sa qualité, je n'ai pas d'état d'âme à avoir cassé la tirelire, mais de toute façon je n'aurais pas mis plus cher pour avoir le VR... il n'y a pas que la photo dans le budget!
Vous verrez que si Canon sort un update, ils le mettront aussi vers 2000 € prix officiel, en arguant de progrès sur la légèreté, etc.

Je pensais que le TC14 dégradait peu la qualité mais vous semblez plus circonspects. Avec le TC17 la qualité baisse sensiblement (un crop ferait aussi bien si j'avais plus de pixels), mais c'est surtout l'AF qui n'est vraiment fiable que sur le collim central. J'utilise la méthodo de 4 Mpix : accrochage sur le collim central et décadrage, grâce au suivi 3D en général l'AF suit...

[neutralino]

Tu es mûr pour le D7100. 

J'attends le d400 

Déjà le 300 F/4 actuel n'est pas donné, le futur risque d'être encore plus cher, alors je n'ose imaginer le prix d'un 400 F/4... 

Le tout c'est que ma femme ignore le prix 

Veinard, le 200-400 f/4 est fait pour toi ! 
C'est cher, mais une éventuelle focale fixe de ce calibre et de cette luminosité ne le serait surement pas moins ... ou à peine.

Il ne peut pas etre un peu moins cher que le 300 f/2.8 ?

Bon je crois que je vais continuer a m'amuser avec le 300 f/4 encore quelques annees...

[Suche]

Je pensais que le TC14 dégradait peu la qualité mais vous semblez plus circonspects.

Ni Coval, ni Neutralino n'ont précisé la version de leur TC 14, sinon qu'ils sont d'occasion.
Pour ma part, je possède le TC 14E et j'imagine qu'il est optiquement en deça du TC 14 EII par exemple.

[coval95]

Ni Coval, ni Neutralino n'ont précisé la version de leur TC 14, sinon qu'ils sont d'occasion.
Pour ma part, je possède le TC 14E et j'imagine qu'il est optiquement en deça du TC 14 EII par exemple.

Le mien est un TC14EII. 

[55micro]

TC17EII chez moi, d'occase également.

Voir album Nature sur ma galerie Flickr, les aeschnes bleues qui s'accouplent sont prises l'une sans TC, l'autre avec. Il y a de la perte mais les détails dans les ailes sont bien là quand même.

[Suche]

Le mien est un TC14EII.  

Il ne faut pas négliger non plus l'accentuation avec les convertisseurs.
Avec le mien, si je laisse l'accentuation standard du picture control (NX2), le résultat est décevant.
Généralement, il faut d'abord relevé le contraste et intervenir finement en plusieurs passes sur l'accentuation avec rayon moyen puis rayon faible.

Ceci dit, je ne l'utilise pas sur le 300 f/4 que je ne possède pas, mais les interventions doivent être sensiblement les mêmes.

[coval95]

TC17EII chez moi, d'occase également.

Voir album Nature sur ma galerie Flickr, les aeschnes bleues qui s'accouplent sont prises l'une sans TC, l'autre avec. Il y a de la perte mais les détails dans les ailes sont bien là quand même.

Je ne sais plus si j'ai des exemples de libellules avec 300x1,4 (il faudrait que je cherche) mais sur les plumes d'oiseaux, je trouvais le résultat très moyen.
Par contre sans TC, j'obtiens des résultats remarquables en proxi alors que ce n'est pas un objectif macro (voir ci-dessous un crop 100% sur aile de papillon).
Par contre il est affecté de front-focus, j'ai galéré pour trouver le bon réglage. A +5, ça semble bon.

[suliaçais]

le 300 f4 est remarquable et supporte assez bien mon tc 1,7, mais le résultat avec ce Tc est du même niveau que le 50/500 os hsm Sigma....pas meilleur...

Tout ça pour dire une fois de plus qu'avec une stab dernier cri, sur le 7100 ou le 800, ça devrait déménager !  allez...j'ai ma patte de lapin dans ma poche, un fer à cheval à portée, un trefle à 4 feuilles entre les dents....1.800 euros à la sortie !

Ombre qui tombe avec la nuit a parlé.....hugh.....

[Glouglou]

Moi j'ai toujours le vieux 300mm 4.0 AF mais avec la montée des pixels il faut monter au 1/1000 avec le D7100 pour en tirer le meilleur dès 5.6.

Remarquez que cela permet de constater qu'à 1000 ISO le D7100 est très correct.

Un 300 4.0 VR sera donc bienvenu .... tout autant qu'un 400mm 5.6 VR itou

[jm_gw]

Je ne sais plus si j'ai des exemples de libellules avec 300x1,4 (il faudrait que je cherche) mais sur les plumes d'oiseaux, je trouvais le résultat très moyen.
Par contre sans TC, j'obtiens des résultats remarquables en proxi alors que ce n'est pas un objectif macro (voir ci-dessous un crop 100% sur aile de papillon).
Par contre il est affecté de front-focus, j'ai galéré pour trouver le bon réglage. A +5, ça semble bon.

c marrant mais pour ma part la macro je pratique depuis 30 ans avec une optique macro :

Nikkor ais 2.8 55mm pour Nikon et le 50 macro et doubleur avant quand j' étais en Minolta ... ca date de +20 ans si je compulse un dossier dans un ancien C.I   

[jm_gw]

Veinard, le 200-400 f/4 est fait pour toi ! 
C'est cher, mais une éventuelle focale fixe de ce calibre et de cette luminosité ne le serait surement pas moins ... ou à peine.

en ai vu un a 2500 le mois dernier sur la cote de granit rose mais il est parti vite

[55micro]

c marrant mais pour ma part la macro je pratique depuis 30 ans avec une optique macro :

Nikkor ais 2.8 55mm pour Nikon et le 50 macro et doubleur avant quand j' étais en Minolta ... ca date de +20 ans si je compulse un dossier dans un ancien C.I   

Oui moi aussi... et alors?

Coval et moi utilisons le 300 en proxy, et je peux te dire qu'il est sacrément piqué même en comparaison d'un 55 ou d'un 105... (j'ai les trois!)

La macro avec doubleur j'avais essayé au temps du célèbre "doubleur macro" FOCA. Pratique mais ça ne valait pas un vrai macro.

[55micro]

Non mais!!!

[jm_gw]

Oui moi aussi... et alors?

Coval et moi utilisons le 300 en proxy, et je peux te dire qu'il est sacrément piqué même en comparaison d'un 55 ou d'un 105... (j'ai les trois!)

La macro avec doubleur j'avais essayé au temps du célèbre "doubleur macro" FOCA. Pratique mais ça ne valait pas un vrai macro.

;le doubleur etait aussi Minolta dans mon cas 

[55micro]

;le doubleur etait aussi Minolta dans mon cas 

J'étais aussi en Minolta à l'époque, mon appareil d'étudiant avant que je craque pour le FE2 

XD5 (très bon boîtier) et 50 f/1,7

[Suche]

en ai vu un a 2500 le mois dernier sur la cote de granit rose mais il est parti vite

C'est sûr que s'il était posé nonchalamment sur un rocher, étendu au soleil, la nuque baignant dans le frais cresson bleu etc ... il a pas dû rester longtemps le bougre avant que quelqu'un ne le saisisse et l'emporte ! 
S'il était en boutique ou chez un particulier, c'est un peu différent. 

[jm_gw]

C'est sûr que s'il était posé nonchalamment sur un rocher, étendu au soleil, la nuque baignant dans le frais cresson bleu etc ... il a pas dû rester longtemps le bougre avant que quelqu'un ne le saisisse et l'emporte ! 
S'il était en boutique ou chez un particulier, c'est un peu différent. 

camara 

[jm_gw]

J'étais aussi en Minolta à l'époque, mon appareil d'étudiant avant que je craque pour le FE2 

XD5 (très bon boîtier) et 50 f/1,7

Xg9 puis x500 puis x700

xd7 par fois quand un pote me pretais le sien

[rascal]

ce 300 pourrait m'intéresser fortement, à condition que sa MAP mini, ou plutôt son rapport de G, pour la proxi soit performante, ce qui n'est pas le cas des dernières productions Nikon....

vu ce que je me trimballe par ailleurs, plus lourd que l'actuel ne sera pas trop un problème pour moi, même si c'est effectivement pour une utilisation billebaude.

sur le principe, gaffe au collier de pied encore une fois....

[knl]

Micro55Le suivi 3D avec le tc1,7+300mmf4 donne des résultats très mauvais sur mon D90 et est impossible à programmer sur mon D7100: il passe automatiquement en Af-c pour cause d'ouverture trop faible................par contre il fonctionne  avec le tc1,4 mes premiers essais semblent corrects.
En Af-s et collimateur central que du bonheur avec tc1,4 ou 1,7 sur le D7100 et 300f4 par contre j'attend la stab avec impatience.

[55micro]

 [at]  knl : oui j'ai constaté la même chose sur D90, le suivi 3D 11 points ne m'a pas convaincu, d'ailleurs l'AF a du mal à suivre même sans TC dès que la lumière se dégrade. Je n'utilise le 300 AF-S que sur le D300 (en plus à main levée l'équilibre objo / boîtier est bien meilleur) où le suivi 3D marche bien, et où le collim central reste actif avec le TC17.
C'est décevant que le D7100 ne fasse pas mieux, je croyais que le module AF marchait jusqu'à f/8 mais cela ne doit concerner que le central...

[Verso92]

C'est décevant que le D7100 ne fasse pas mieux, je croyais que le module AF marchait jusqu'à f/8 mais cela ne doit concerner que le central...

Oui.

[coval95]

Micro55Le suivi 3D avec le tc1,7+300mmf4 donne des résultats très mauvais sur mon D90 et est impossible à programmer sur mon D7100: il passe automatiquement en Af-c pour cause d'ouverture trop faible................par contre il fonctionne  avec le tc1,4 mes premiers essais semblent corrects.
En Af-s et collimateur central que du bonheur avec tc1,4 ou 1,7 sur le D7100 et 300f4 par contre j'attend la stab avec impatience.

[at]  knl : oui j'ai constaté la même chose sur D90, le suivi 3D 11 points ne m'a pas convaincu, d'ailleurs l'AF a du mal à suivre même sans TC dès que la lumière se dégrade. Je n'utilise le 300 AF-S que sur le D300 (en plus à main levée l'équilibre objo / boîtier est bien meilleur) où le suivi 3D marche bien, et où le collim central reste actif avec le TC17.
C'est décevant que le D7100 ne fasse pas mieux, je croyais que le module AF marchait jusqu'à f/8 mais cela ne doit concerner que le central...

En lisant vos 2 posts, je crois comprendre que ça revient (presue) au même en final sur D300 et D7100 avec 300F/4+TC1,7 ?

55micro dit que le suivi 3D marche bien sur D300 mais que seul le collim central reste actif avec le TC1,7. Dans ce cas ce n'est plus vraiment du suivi 3D, non ?
knl dit qu'il ne peut pas programmer le suivi 3D sur le D7100 et que le boîtier repasse en AFC. Il me semble donc que c'est kif-kif avec le D300.

[55micro]

Je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'avec le TC17 je ne peux accrocher le point qu'avec le collim central, mais ensuite le suivi 3D peut déplacer le point sur les autres collims. Et le suivi 3D n'est pas désactivé, si NX2 dit vrai...

[coval95]

Je me suis mal exprimé, je voulais dire qu'avec le TC17 je ne peux accrocher le point qu'avec le collim central, mais ensuite le suivi 3D peut déplacer le point sur les autres collims. Et le suivi 3D n'est pas désactivé, si NX2 dit vrai...

OK, merci pour cette précision.

[Jean-Claude]

Ni Coval, ni Neutralino n'ont précisé la version de leur TC 14, sinon qu'ils sont d'occasion.
Pour ma part, je possède le TC 14E et j'imagine qu'il est optiquement en deça du TC 14 EII par exemple.

Non pas de différence optique, la seule différence entre TC14E et EII est au niveau du design mis à jour pour coller au télés récents

Il semblerait qu'il y ai un nouveau modèle de TC14 dans les cartons qui devrait sortir bientôt.

[Suche]

Non pas de différence optique, la seule différence entre TC14E et EII est au niveau du design mis à jour pour coller au télés récents

Vrai ? Dans ce cas, tu m'apprends quelque chose !
J'étais certains par méconnaissance que les différences étaient autre que "cosmétique".
Merci pour l'info.

[Alberto86]

UP! Bon ça fait 1 mois et toujours rien? 

Quelle enseigne aura le premier 300 f/4 VR que je plante ma tente igloo devant...?