analyse de données de mesure

[vincent33]

Bonjour
je viens de recevoir mon ecran Dell U2413. Il y avait dans le carton les données d'analyse. Avant d'aller plus loin, je vous soumet ces données, n'ayant pas les connaissances necessaires pour en tirer un avis
je sais qu'il y a des experts pour lire ces chiffres sur ce forum.



si l'un passe par là et peut me dire ce que vaut mon écran (homogeneité, etc etc)
merci d'avance

[Verso92]

En ce qui concerne les delta E, cela me semble très perfectible : tu obtiendras sans aucun doute de bien meilleurs résultats après calibration.
Par contre, l'homogénéité de la dalle me semble trop polie pour être honnête !

;-)

[vincent33]

oui le calibarage n'a pas été fait, ça se fera...
pour l'homogenité des couleurs, le fait qu'il y ait un deltaE de 1.87 en haut à gauche (mesure 1), n'est ce pas trop?

[Verso92]

oui le calibarage n'a pas été fait, ça se fera...
pour l'homogenité des couleurs, le fait qu'il y ait un deltaE de 1.87 en haut à gauche (mesure 1), n'est ce pas trop?

Je n'ai aucune expertise en la matière...
Si les images (tirages, impressions...) que tu obtiens après calibration te satisfont, c'est l'essentiel !

[vincent33]

Effectivement ... seulement 1% d'erreur relative (99 - 101%) sur la luminosité ... à ce prix-là EIZO et NEC peuvent aller se rhabiller !
Ces valeurs (à part la colorimétrie en haut à gauche) correspondent à des écrans très très haut de gamme 3 ou 4 fois plus cher. Quand même, ils n'ont pas honte chez DELL

En tout cas, j'espère que Vincent est tombé sur un bon écran.

merci pour tes souhaits.
a priori, et même en scrutant avec un regard inquisiteur, je ne perçois aucun defaut.
je suis aux anges, et je ne pourrai que conseiller Dell, même si il y a un envers de decors:
en adobe rgb, les photos changent, on y decouvre pas mal de détails et de nuances invisibles auparavant.

j'imprime principalement mes photos avec une HPB9180 (a3 encres pigmentaires) et un canon 4950 (la version a4 de la pro100)

je doute qu'elles aient un gamut aussi large donc il me faudra, à un moment donné, passer du rgb au srgb

[tenmangu81]

en adobe rgb, les photos changent, on y decouvre pas mal de détails et de nuances invisibles auparavant.

Ca, c'est normal. C'est tout l'intérêt d'avoir un bon écran.

je doute qu'elles aient un gamut aussi large donc il me faudra, à un moment donné, passer du rgb au srgb

N'en fais rien !! Regarde d'abord quelles couleurs sortent du gamut de l'imprimante, désature un petit chouïa si nécessaire (sans perdre de profondeur), et choisis le mode d'impression "relatif" ou "perceptif" qui te convient.

[René]

Effectivement ... seulement 1% d'erreur relative (99 - 101%) sur la luminosité ... à ce prix-là EIZO et NEC peuvent aller se rhabiller !
Ces valeurs (à part la colorimétrie en haut à gauche) correspondent à des écrans très très haut de gamme 3 ou 4 fois plus cher. Quand même, ils n'ont pas honte chez DELL

En tout cas, j'espère que Vincent est tombé sur un bon écran.

C'est sûr mais peut être vrai, il suffit d'oublier les bords et là les chiffres peuvent être corrects.

[cassenoisettes]

attention au rapport Dell, d'apres leur SAV, il n'est pas propre à l'écran mais au lot.....
je me suis débarassé du miens qui montrait plus de 13% de non homogénéité malgres un beau rapport compris enrte 99 et 101%...
Les dell restent finalement des bureautique++ mais en aucun cas des écrans arts graphique...
moi j'ai été très déçu.
Toutes mes mesures faites à l'Xrite ont été depuis confirmées par la spyder4 de la personne a qui je l'ai donné....

[Verso92]

attention au rapport Dell, d'apres leur SAV, il n'est pas propre à l'écran mais au lot.....

De l'art de se foutre de la gueule du monde...

[René]

Effectivement, si c'est le cas, cela s'appelle du mensonge par omission !

C'est assez astucieux sur la forme : cela permet de ne pas mentir de façon éhontée (le rapport mesure bien "quelque chose" sur la ligne de production) ... mais cela trompe bien l'acheteur, même s'il n'y a pas de miracle dans ce domaine : comme toujours, la qualité se paye .

Il faut bien que la différence de prix se retrouve quelque part......
Pour moi je ne me suis pas occupé de ce papier mais surtout de vérifier la qualité de l'écran tout en étant prêt à le renvoyer en cas de doute. La loterie pas pour moi....

[cassenoisettes]

Effectivement, si c'est le cas, cela s'appelle du mensonge par omission !

La ou c'est très limite, c'est que sur le rapport figure bien le numero de serie de l'écran livré.....
ceci étant dit, vu la qualité du SAV (il m'a juste envoyé un lien vers un profil ICC    ) je suis meme pas sur qu'il m'ait dit vrai sur les lots ..mais alors comment expliquer l'écart fantasmagorique entre les mesures et le rapport.....

pour conclure, le DELL reste malgres tout bien meilleur qu'un TN low cost mais il ne faut pas en attendre des miracles. C'est une bonne opportunité pour changer un écran en panne a moindre frais mais surtout pas pour se faire plaisir apres avoir durement économisé...

[moutphot]

Bonjour
je viens de recevoir mon ecran Dell U2413. Il y avait dans le carton les données d'analyse. Avant d'aller plus loin, je vous soumet ces données, n'ayant pas les connaissances necessaires pour en tirer un avis
je sais qu'il y a des experts pour lire ces chiffres sur ce forum.



si l'un passe par là et peut me dire ce que vaut mon écran (homogeneité, etc etc)
merci d'avance

Là ce que l'on peut lire sur le graphyque:
Avg delta E, <0,826% ;qui veut dire : niveau moyen des delta E <0,826%.
Il y a au maximum un elta E de 2,3% pour le gray5 et au minimum 0,2 %pour le yellow4 etc... ceci en srvb.
Pour moi il parait clair que tous les écrans affublés de ce rapport répondent à ces spécifs.

Pour brightness uniformity, je ne vois nulle part le niveau de référence, j'ai peut-être raté quelque chose. Il faut que je consulte la norme employée pour en savoir plus. Toutefois en absolu je trouve surprenant une telle uniformité. Encore plus quand je regarde mes résultats. Mon test a été fait à 85 cd /m2qui est très handicapant par rapport à 120 cd/m2 par exemple.

[René]

Les tests d'uniformité se font à 50% de luminosité même sur TFTCentral. En dessous (80 cd doivent correspondre à moins de 10%) peu d'écrans sont acceptables.

[moutphot]

Ah merci pour l'info, je vais refaire un test à 50% de la luminosité max pour voir. Pour la photo, cette norme n'est pas assez contraignante, elle ne mets pas en évidence les qualités nécessaires pour un écran photo.

[cassenoisettes]

Les tests d'uniformité se font à 50% de luminosité même sur TFTCentral. En dessous (80 cd doivent correspondre à moins de 10%) peu d'écrans sont acceptables.

moi j'avais testé a 10/25/50/75 et 100% : kif kif pareil entre 13 et 18% d'écart...

[René]

C'est quand meme étonnant : j'ai quand meme du mal à imaginer qu'une grande marque s'abaisse à ce genre de pratique ... mais ce qui est sûr c'est que le rapport ne correspond à la réalité dans ton cas. Il y a bien un "truc" (!)

A coté de çà, le rapport mentionne bien qu'il s'agit d'une procédure propre à DELL ; à partir de là, on peut tout imaginer comme "optimisations" de presentation du rapport ? On voit ce genre de choses dans l'industrie, typiquement dans les domaines qui ne sont pas complètement normalisés : dans ce cas, chaque marque y va de sa propre qualification qui n'est pas directement comparable avec le concurrent.

Raison de plus pour solliciter un test d'écrans photo en bonne et due forme par CI ... depuis le temps qu'on le demande !

Le mieux c'est d'acheter avec renvoi possible et de tester soi même si ça convient. C'est sûr qu'il faut être équipé et avoir quelques connaissances.

[cassenoisettes]

C'est sûr qu'il faut être équipé et avoir quelques connaissances.

Cela a bien été mon problème : je n'avais qu'une spyder3 et j'ai reçu la Xrite trop tard....

[René]

J'avais pris la précaution d'acheter la xrite avant surtout pour optimiser mon écran précédent, j'avais une spyderpro 2 qui donnait des résultats aléatoires ( pour être poli).