lequel choisir Nikon D90 ou Nikon D3100

Démarré par jn34500, Août 28, 2013, 09:07:29

« précédent - suivant »

jn34500

Dans ma quete de mon 1er reflex, je suis arrivé a plus ou moins définir mes besoins (aprés quelques heures de lectures sur les forum) et a me limiter sur une seule marque: Nikon.
Non pas que je sois anti Canon ou anti Pentax... , c'est juste que mon entourage proche posséde déja du Nikon avec des objectifs de la marque (Nikon D200+divers objectifs Nikon et Tamron).

Ayant un trés bon camescope numerique HD la video n'est pas ce que je recherche dans un reflex, l'écran orientable sur un APN ne m'est pas franchement utile, je m'en passe trés bien.

J'en arrive donc a mon 1er choix le D3100 boitier nu + un bon objectif, ma démarche étant de privilégier la qualité de l'objectif, j'envisage un 50mm a focale fixe (1, 4 ou 1, 8).
En cherchant un D3100 dans les occasions je suis tombé sur une annonce d'un D90 boitier nu a 300 euros, j'ai regardé ses caractéristiques qui sur le papier paraissent assez proche du D3100
et là c'est le drame...

Est ce qu'il vaut mieux prendre un D90 ou un D3100 ?

Je suis conscient que ces deux boitiers sont bien evidemment pas trés récents, bien que toujours disponibles sur le marché du neuf, la seule chose qui m'intéresse c'est la qualité d'image (quelques tirages papier du type livre photo via Pixum sont envisageables, mais ce sera assez rare).
Mon budget pour le boitier nu tourne autour de 300 euros, soit pour un D3100 neuf, soit pour un D90 d'occasion, le reste de mon budget étant équivalent pour le ou les objectifs (neuf ou occasion).
J'ai besoin d'un appareil assez bon pour de la photo de café/concert (proximité avec les musiciens pas de zoom, pas de flash) mais aussi des photos d'insectes, paysages...le 50 mm me semblait correspondre a cet usage polyvalent.

Bref vos conseils sont les bienvenus.
Merci

chris40

Mon choix irait plutôt vers le D90, pour sa qualité de fabrication supérieure. Avec un bon 50mm, voire un 35mm pour l'usage que tu en décris.

Jinx

#2
D90 sinon rien ;)

Le D90 est un très bon boitier qui est encore à la page pour la majorité des photos, seule la montée en ISO n'est pas aussi bonne que les boitiers récents (D7000/D7100). C'est un boitier amateur/expert qui a une très bonne ergonomie et qui ne te limitera en rien.

Le D3100 est un boitier grand public qui est conçu pour être utilisé en mode auto ou scènes, si tu veux faire de la photo "avancée" son ergonomie pas prévue pour ça te fera perdre du temps.

Attention cependant : la photo de concert sans flash nécessite un boitier qui dispose d'une bonne montée en ISO sans trop de perte de dynamique ni bruit excessif. 1600 ISO ou plus sont souvent nécessaires en concert, et là ni le D90 ni le D3100 donneront de bons résultats. Pour ce genre de photo, les boitiers "full frame" sont recommandés (D700, D600, D800), mais ce n'est plus du tout le même budget : il faudrait compter environ 1000€ pour un D700 d'occasion et 200€ pour le 50 1.8. Par contre la montée en ISO d'un D700 est nettement meilleure qu'avec un D90.

Sinon un compromis c'est un D7000 d'occasion (environ 500€) qui a une meilleure montée en ISO que le D90 (mais moins bonne qu'un FF).

Verso92

Citation de: jn34500 le Août 28, 2013, 09:07:29
En cherchant un D3100 dans les occasions je suis tombé sur une annonce d'un D90 boitier nu a 300 euros, j'ai regardé ses caractéristiques qui sur le papier paraissent assez proche du D3100
et là c'est le drame...

Est ce qu'il vaut mieux prendre un D90 ou un D3100 ?

Les caractéristiques sont pourtant différentes... pour une utilisation "avancée" (hors modes "scènes", donc), le D90 est de loin préférable : viseur très largement supérieure, ergonomie "photographique", large compatibilité avec le parc d'objectifs Nikon, etc).

caoua futé

Citation de: jn34500 le Août 28, 2013, 09:07:29
En cherchant un D3100 dans les occasions je suis tombé sur une annonce d'un D90 boitier nu a 300 euros, j'ai regardé ses caractéristiques qui sur le papier paraissent assez proche du D3100
et là c'est le drame...

Est ce qu'il vaut mieux prendre un D90 ou un D3100 ?

Les deux sont effectivement assez proches. LE D 3100 reprend l' AF du D90.
12 Mpix pour l'un 14 pour l'autre

D90 plus orienté expert, D 3100 plus orienté amateur ou débutant tout en étant utilisable par un expert.

Pour faire de la photo concert-spectacle: avantage D 90 pour son viseur, mais il me semble aussi obturateur un poil plus bruyant.

jn34500

Merci pour vos avis, le D 90 avait déja mes faveurs, il sera mien d'ici la fin de la semaine je l'espere  ;D
J'ai pu passer la journée avec un D200, lorsque j'ai récupéré mon bridge j'ai presque eu une larme a l'oeil  :'(


caoua futé

Citation de: jn34500 le Août 28, 2013, 18:34:25
J'ai pu passer la journée avec un D200, lorsque j'ai récupéré mon bridge j'ai presque eu une larme a l'oeil  :'(
C'est clair !
Et tu vas vraiment te faire plaisir avec ton D90.  ;)

Greven


Je crois que personne ne l'a mentionné ici mais un des gros avantages du D90 pour moi est qu'il conserve l'auto-focus avec les objectifs AF et AF-D.
Ce qui n'est pas le cas pour le D3100 qui n'a pas de moteur intégré  et qui nécessite les nouveaux AFS.

Si tu vas par là, tu élargis la gamme d'objectifs disponibles en seconde main.

Verso92

Citation de: Greven le Août 29, 2013, 05:42:31
Je crois que personne ne l'a mentionné ici mais un des gros avantages du D90 pour moi est qu'il conserve l'auto-focus avec les objectifs AF et AF-D.

Oui, comme évoqué plus haut...

runman

Citation de: caoua futé le Août 28, 2013, 19:07:48
Et tu vas vraiment te faire plaisir avec ton D90.  ;)

J'en suis également persuadé, d'autant plus que son capteur est bien plus performant (dynamique et hauts ISOs) que celui du D200  !

Pour la photo "nocturne" de concert, le D90 offre des performances intéressantes, même si bien évidemment, en deçà de celles d'un D700 (que j'utilise également), en terme d'AF (précision, suivi) et de qualité d'image !

Ici, avec un AF-D 85mm f/1.8, à f/3.2, 1/125s et ISO 1250 :



Le seul bémol concernant mon exemplaire serait une tendance au back-focus dans certains cas de faible contraste...

jn34500

Citation de: runman le Août 29, 2013, 07:40:09
J'en suis également persuadé, d'autant plus que son capteur est bien plus performant (dynamique et hauts ISOs) que celui du D200  !

Pour la photo "nocturne" de concert, le D90 offre des performances intéressantes, même si bien évidemment, en deçà de celles d'un D700 (que j'utilise également), en terme d'AF (précision, suivi) et de qualité d'image !

Ici, avec un AF-D 85mm f/1.8, à f/3.2, 1/125s et ISO 1250 :



Le seul bémol concernant mon exemplaire serait une tendance au back-focus dans certains cas de faible contraste...


C'est exactement ce genre de photo que je veux faire  ;D

Selon vous quel serait un bon prix pour un D90 en occasion, j'en ai quelques un en vu, cela va de 300 euros boitier nu et jusqu'a + de 700 euros avec objectif 18-105 (là c'est abusé le kit avec 18-105 nikkor est a 669 euros neuf chez carrefour) la moyenne étant a 500 euros avec 1 ou 2 objectifs (18/55 + 55/200).


runman

Citation de: jn34500 le Août 29, 2013, 12:04:22
C'est exactement ce genre de photo que je veux faire  ;D

Merci ! ;-)

L'AF-S 18-55VR s'avère un bon compagnon pour le D90 : peu cher en occasion, compact et léger, ses performances sont très satisfaisantes sur le capteur 12MP, même en utilisation "nocturne", comme ici à 28mm, f/5.6, 1/125s et 1250 ISOs :



En fait, c'est mon "gros" bridge... ;-)

55micro

Quitte à prendre un kit  ;D le 18-105  coûte à peine plus que le 18-55 et étend le champ des possibilités. C'est aussi mon gros bridge familial!
Complété avec un 50 ou un 85 f/1,8 on peut faire plein de choses.

J'avais payé le D90 400 € d'occase à un chassimien, avec très peu de clicks (< 3000). Avec un objectif il ne faudrait pas dépasser 450 €, mais l'offre Carrefour en neuf est également intéressante pour la garantie.

Un exemple au 105 micro, sur cette série j'avais tourné entre 1600 et 2200 ISO avec traitement DxO derrière pour affiner.

Choisir c'est renoncer.

runman

Citation de: 55micro le Août 29, 2013, 13:15:53
Complété avec un 50 ou un 85 f/1,8 on peut faire plein de choses.

Entièrement d'accord : généralement, un AF-D 50mm f/1.4 pour ma part, plus compact et léger que l'AF-S 50mm f/1.8 !

jn34500

C'est ce que j'avais prévu de lui monter, un 50mm 1,4 ou 1,8  ;D

jn34500

Finalement, je viens de commander le d90 neuf en vente flash chez cdiscount pour 399 euros + 14 euos de fdp.
J'ai passé la journée a essayer d'en trouver un, et évidemment plus personne n'en a en magasin, du coup j'ai failli me laisser tenter par le d7000 neuf en boitier nu ... qui n'est pas dispo non plus en magasin ...
La raison l'ayant emporté j'ai regardé vite fait sur les differents sites marchands du web et je suis tombé sur cette vente flash (qui se termine a 21h00 ce soir) et je l'ai commandé  ;D
Reste plus qu'a trouver un objectif maintenant   ;)

Glouglou

Bernard

jn34500

Merci je pense aussi  ;D

Finalement j'aurai les 2 appareils: le D3100 et le D90, ma copine s'est acheté hier un D3100 d'occasion avec 2 objectifs le nikkor 18-105VR quelle va garder (super objectif d'aprés les 1eres photos que l'on pu faire) et un 70-300 Tamron AF macro que je récupere (ainsi que l'objectif qui équipait son F55, un 28-80 AF).

Le 70-300 et le 28-80 n'étant pas motorisés elle ne peut s'en servir avec le D3100 autrement que manuellement, ce qui est assez peu commode, mais avec le D90 cela sera parfait je pense  ;D

Verso92

Citation de: jn34500 le Septembre 02, 2013, 10:26:54
Le 70-300 et le 28-80 n'étant pas motorisés elle ne peut s'en servir avec le D3100 autrement que manuellement, ce qui est assez peu commode, mais avec le D90 cela sera parfait je pense  ;D

Je pense que tu peux oublier ces deux objectifs, même si leur AF est pilotable par le D90...

jn34500

C'est surtout du dépannage en attendant de me décider sur le choix d'un objectif plus sérieux.
Vous pensez quoi du NIKON Objectif AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8 G ?

jn34500

Excellent, belles photos, cela me plait  :)

Merci pour ces exemples, il s'agit bien de celui-ci que je ne me trompe pas :
http://www.pixmania.com/fr/fr/2538832/art/nikon/objectif-af-s-dx-nikkor-3.html

http://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/nikon_afs_dx_35_mm_f_1_8g.html

Si c'est le cas il est dispo chez Darty a coté de chez moi au meme prix  ;)

Tu ne vends pas le tiens par hasard :)

55micro

Citation de: jn34500 le Septembre 02, 2013, 11:08:13
C'est surtout du dépannage en attendant de me décider sur le choix d'un objectif plus sérieux.
Vous pensez quoi du NIKON Objectif AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8 G ?

Comme le montre salamander, rien à redire en qualité optique. Mais l'AF est lent, et pour moi c'était rédhibitoire, et puis cet angle de champ ne me va pas non plus.

Comme tu auras acheté un 50 et que vous avez un bon 18-105 dans le parc optique, pourquoi ne pas compléter par un zoom GA, par exemple 10-24 ou 12-24?
Choisir c'est renoncer.

jn34500

Citation de: 55micro le Septembre 02, 2013, 14:12:02
Comme le montre salamander, rien à redire en qualité optique. Mais l'AF est lent, et pour moi c'était rédhibitoire, et puis cet angle de champ ne me va pas non plus.

Comme tu auras acheté un 50 et que vous avez un bon 18-105 dans le parc optique, pourquoi ne pas compléter par un zoom GA, par exemple 10-24 ou 12-24?

Ma copine veut absolument un grand angle, c'est effectivement un de ses futurs achat pour son appareil.

Dans l'immédiat, je vais me contenter de choisir entre le 35 mm ou le 50 mm.

 

runman

Citation de: jn34500 le Septembre 02, 2013, 14:48:43
Dans l'immédiat, je vais me contenter de choisir entre le 35 mm ou le 50 mm.

Les 2 objectifs étant techniquement très bons, le mieux serait peut-être d'effectuer quelques essais avec le 18-105mm aux positions 35 et 50mm, afin de choisir la focale qui correspondra le mieux aux cadrages que tu souhaiteras réaliser en faible lumière et/ou faible profondeur de champ !

jn34500

J'ai testé avec le 18-105 calé respectivement sur 50mm puis sur 35mm je prefere de loin le 35mm.
J'ai donc acheté le Nikkor 35.

Merci pour vos conseils  ;)