lequel choisir Nikon D90 ou Nikon D3100

[jn34500]

Dans ma quete de mon 1er reflex, je suis arrivé a plus ou moins définir mes besoins (aprés quelques heures de lectures sur les forum) et a me limiter sur une seule marque: Nikon.
Non pas que je sois anti Canon ou anti Pentax... , c'est juste que mon entourage proche posséde déja du Nikon avec des objectifs de la marque (Nikon D200+divers objectifs Nikon et Tamron).

Ayant un trés bon camescope numerique HD la video n'est pas ce que je recherche dans un reflex, l'écran orientable sur un APN ne m'est pas franchement utile, je m'en passe trés bien.

J'en arrive donc a mon 1er choix le D3100 boitier nu + un bon objectif, ma démarche étant de privilégier la qualité de l'objectif, j'envisage un 50mm a focale fixe (1, 4 ou 1, .
En cherchant un D3100 dans les occasions je suis tombé sur une annonce d'un D90 boitier nu a 300 euros, j'ai regardé ses caractéristiques qui sur le papier paraissent assez proche du D3100
et là c'est le drame...

Est ce qu'il vaut mieux prendre un D90 ou un D3100 ?

Je suis conscient que ces deux boitiers sont bien evidemment pas trés récents, bien que toujours disponibles sur le marché du neuf, la seule chose qui m'intéresse c'est la qualité d'image (quelques tirages papier du type livre photo via Pixum sont envisageables, mais ce sera assez rare).
Mon budget pour le boitier nu tourne autour de 300 euros, soit pour un D3100 neuf, soit pour un D90 d'occasion, le reste de mon budget étant équivalent pour le ou les objectifs (neuf ou occasion).
J'ai besoin d'un appareil assez bon pour de la photo de café/concert (proximité avec les musiciens pas de zoom, pas de flash) mais aussi des photos d'insectes, paysages...le 50 mm me semblait correspondre a cet usage polyvalent.

Bref vos conseils sont les bienvenus.
Merci

[chris40]

Mon choix irait plutôt vers le D90, pour sa qualité de fabrication supérieure. Avec un bon 50mm, voire un 35mm pour l'usage que tu en décris.

[Jinx]

D90 sinon rien

Le D90 est un très bon boitier qui est encore à la page pour la majorité des photos, seule la montée en ISO n'est pas aussi bonne que les boitiers récents (D7000/D7100). C'est un boitier amateur/expert qui a une très bonne ergonomie et qui ne te limitera en rien.

Le D3100 est un boitier grand public qui est conçu pour être utilisé en mode auto ou scènes, si tu veux faire de la photo "avancée" son ergonomie pas prévue pour ça te fera perdre du temps.

Attention cependant : la photo de concert sans flash nécessite un boitier qui dispose d'une bonne montée en ISO sans trop de perte de dynamique ni bruit excessif. 1600 ISO ou plus sont souvent nécessaires en concert, et là ni le D90 ni le D3100 donneront de bons résultats. Pour ce genre de photo, les boitiers "full frame" sont recommandés (D700, D600, D800), mais ce n'est plus du tout le même budget : il faudrait compter environ 1000€ pour un D700 d'occasion et 200€ pour le 50 1.8. Par contre la montée en ISO d'un D700 est nettement meilleure qu'avec un D90.

Sinon un compromis c'est un D7000 d'occasion (environ 500€) qui a une meilleure montée en ISO que le D90 (mais moins bonne qu'un FF).

[Verso92]

En cherchant un D3100 dans les occasions je suis tombé sur une annonce d'un D90 boitier nu a 300 euros, j'ai regardé ses caractéristiques qui sur le papier paraissent assez proche du D3100
et là c'est le drame...

Est ce qu'il vaut mieux prendre un D90 ou un D3100 ?

Les caractéristiques sont pourtant différentes... pour une utilisation "avancée" (hors modes "scènes", donc), le D90 est de loin préférable : viseur très largement supérieure, ergonomie "photographique", large compatibilité avec le parc d'objectifs Nikon, etc).

[caoua futé]

En cherchant un D3100 dans les occasions je suis tombé sur une annonce d'un D90 boitier nu a 300 euros, j'ai regardé ses caractéristiques qui sur le papier paraissent assez proche du D3100
et là c'est le drame...

Est ce qu'il vaut mieux prendre un D90 ou un D3100 ?

Les deux sont effectivement assez proches. LE D 3100 reprend l' AF du D90.
12 Mpix pour l'un 14 pour l'autre

D90 plus orienté expert, D 3100 plus orienté amateur ou débutant tout en étant utilisable par un expert.

Pour faire de la photo concert-spectacle: avantage D 90 pour son viseur, mais il me semble aussi obturateur un poil plus bruyant.

[jn34500]

Merci pour vos avis, le D 90 avait déja mes faveurs, il sera mien d'ici la fin de la semaine je l'espere 
J'ai pu passer la journée avec un D200, lorsque j'ai récupéré mon bridge j'ai presque eu une larme a l'oeil 

[caoua futé]

J'ai pu passer la journée avec un D200, lorsque j'ai récupéré mon bridge j'ai presque eu une larme a l'oeil 

C'est clair !
Et tu vas vraiment te faire plaisir avec ton D90. 

[Greven]

Je crois que personne ne l'a mentionné ici mais un des gros avantages du D90 pour moi est qu'il conserve l'auto-focus avec les objectifs AF et AF-D.
Ce qui n'est pas le cas pour le D3100 qui n'a pas de moteur intégré  et qui nécessite les nouveaux AFS.

Si tu vas par là, tu élargis la gamme d'objectifs disponibles en seconde main.

[Verso92]

Je crois que personne ne l'a mentionné ici mais un des gros avantages du D90 pour moi est qu'il conserve l'auto-focus avec les objectifs AF et AF-D.

Oui, comme évoqué plus haut...

[runman]

Et tu vas vraiment te faire plaisir avec ton D90. 

J'en suis également persuadé, d'autant plus que son capteur est bien plus performant (dynamique et hauts ISOs) que celui du D200  !

Pour la photo "nocturne" de concert, le D90 offre des performances intéressantes, même si bien évidemment, en deçà de celles d'un D700 (que j'utilise également), en terme d'AF (précision, suivi) et de qualité d'image !

Ici, avec un AF-D 85mm f/1.8, à f/3.2, 1/125s et ISO 1250 :



Le seul bémol concernant mon exemplaire serait une tendance au back-focus dans certains cas de faible contraste...

[jn34500]

J'en suis également persuadé, d'autant plus que son capteur est bien plus performant (dynamique et hauts ISOs) que celui du D200  !

Pour la photo "nocturne" de concert, le D90 offre des performances intéressantes, même si bien évidemment, en deçà de celles d'un D700 (que j'utilise également), en terme d'AF (précision, suivi) et de qualité d'image !

Ici, avec un AF-D 85mm f/1.8, à f/3.2, 1/125s et ISO 1250 :



Le seul bémol concernant mon exemplaire serait une tendance au back-focus dans certains cas de faible contraste...

C'est exactement ce genre de photo que je veux faire 

Selon vous quel serait un bon prix pour un D90 en occasion, j'en ai quelques un en vu, cela va de 300 euros boitier nu et jusqu'a + de 700 euros avec objectif 18-105 (là c'est abusé le kit avec 18-105 nikkor est a 669 euros neuf chez carrefour) la moyenne étant a 500 euros avec 1 ou 2 objectifs (18/55 + 55/200).

[runman]

C'est exactement ce genre de photo que je veux faire 

Merci ! ;-)

L'AF-S 18-55VR s'avère un bon compagnon pour le D90 : peu cher en occasion, compact et léger, ses performances sont très satisfaisantes sur le capteur 12MP, même en utilisation "nocturne", comme ici à 28mm, f/5.6, 1/125s et 1250 ISOs :



En fait, c'est mon "gros" bridge... ;-)

[55micro]

Quitte à prendre un kit  le 18-105  coûte à peine plus que le 18-55 et étend le champ des possibilités. C'est aussi mon gros bridge familial!
Complété avec un 50 ou un 85 f/1,8 on peut faire plein de choses.

J'avais payé le D90 400 € d'occase à un chassimien, avec très peu de clicks (< 3000). Avec un objectif il ne faudrait pas dépasser 450 €, mais l'offre Carrefour en neuf est également intéressante pour la garantie.

Un exemple au 105 micro, sur cette série j'avais tourné entre 1600 et 2200 ISO avec traitement DxO derrière pour affiner.

[runman]

Complété avec un 50 ou un 85 f/1,8 on peut faire plein de choses.

Entièrement d'accord : généralement, un AF-D 50mm f/1.4 pour ma part, plus compact et léger que l'AF-S 50mm f/1.8 !

[jn34500]

C'est ce que j'avais prévu de lui monter, un 50mm 1,4 ou 1,8 

[jn34500]

Finalement, je viens de commander le d90 neuf en vente flash chez cdiscount pour 399 euros + 14 euos de fdp.
J'ai passé la journée a essayer d'en trouver un, et évidemment plus personne n'en a en magasin, du coup j'ai failli me laisser tenter par le d7000 neuf en boitier nu ... qui n'est pas dispo non plus en magasin ...
La raison l'ayant emporté j'ai regardé vite fait sur les differents sites marchands du web et je suis tombé sur cette vente flash (qui se termine a 21h00 ce soir) et je l'ai commandé 
Reste plus qu'a trouver un objectif maintenant   

[Glouglou]

Très bon achat à mon avis.

[jn34500]

Merci je pense aussi 

Finalement j'aurai les 2 appareils: le D3100 et le D90, ma copine s'est acheté hier un D3100 d'occasion avec 2 objectifs le nikkor 18-105VR quelle va garder (super objectif d'aprés les 1eres photos que l'on pu faire) et un 70-300 Tamron AF macro que je récupere (ainsi que l'objectif qui équipait son F55, un 28-80 AF).

Le 70-300 et le 28-80 n'étant pas motorisés elle ne peut s'en servir avec le D3100 autrement que manuellement, ce qui est assez peu commode, mais avec le D90 cela sera parfait je pense 

[Verso92]

Le 70-300 et le 28-80 n'étant pas motorisés elle ne peut s'en servir avec le D3100 autrement que manuellement, ce qui est assez peu commode, mais avec le D90 cela sera parfait je pense 

Je pense que tu peux oublier ces deux objectifs, même si leur AF est pilotable par le D90...

[jn34500]

C'est surtout du dépannage en attendant de me décider sur le choix d'un objectif plus sérieux.
Vous pensez quoi du NIKON Objectif AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8 G ?

[jn34500]

Excellent, belles photos, cela me plait  

Merci pour ces exemples, il s'agit bien de celui-ci que je ne me trompe pas :
http://www.pixmania.com/fr/fr/2538832/art/nikon/objectif-af-s-dx-nikkor-3.html

http://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/nikon_afs_dx_35_mm_f_1_8g.html

Si c'est le cas il est dispo chez Darty a coté de chez moi au meme prix  

Tu ne vends pas le tiens par hasard

[55micro]

C'est surtout du dépannage en attendant de me décider sur le choix d'un objectif plus sérieux.
Vous pensez quoi du NIKON Objectif AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8 G ?

Comme le montre salamander, rien à redire en qualité optique. Mais l'AF est lent, et pour moi c'était rédhibitoire, et puis cet angle de champ ne me va pas non plus.

Comme tu auras acheté un 50 et que vous avez un bon 18-105 dans le parc optique, pourquoi ne pas compléter par un zoom GA, par exemple 10-24 ou 12-24?

[jn34500]

Comme le montre salamander, rien à redire en qualité optique. Mais l'AF est lent, et pour moi c'était rédhibitoire, et puis cet angle de champ ne me va pas non plus.

Comme tu auras acheté un 50 et que vous avez un bon 18-105 dans le parc optique, pourquoi ne pas compléter par un zoom GA, par exemple 10-24 ou 12-24?

Ma copine veut absolument un grand angle, c'est effectivement un de ses futurs achat pour son appareil.

Dans l'immédiat, je vais me contenter de choisir entre le 35 mm ou le 50 mm.

 

[runman]

Dans l'immédiat, je vais me contenter de choisir entre le 35 mm ou le 50 mm.

Les 2 objectifs étant techniquement très bons, le mieux serait peut-être d'effectuer quelques essais avec le 18-105mm aux positions 35 et 50mm, afin de choisir la focale qui correspondra le mieux aux cadrages que tu souhaiteras réaliser en faible lumière et/ou faible profondeur de champ !

[jn34500]

J'ai testé avec le 18-105 calé respectivement sur 50mm puis sur 35mm je prefere de loin le 35mm.
J'ai donc acheté le Nikkor 35.

Merci pour vos conseils 

[jn34500]

L'appareil est arrivé jeudi soir 
Il va me falloir un moment avant de maitriser toutes ses fonctions, mais les 1eres photos sont déja plus que satisfaisantes, surtout avec le 35mm.
Le 28-80 et le 70-300 demandent beaucoup de lumiere pour faire des photos de bonne qualité, alors qu'avec le 35mm ça passe tout seul, la difference est vraiment ENORME, cet objectif est conforme a sa bonne réputation 

Pour résumer, je suis vraiment trés trés content du D90 et du 35mm 

[jn34500]

Hello,
voici quelques nouvelles du D90  
J'ai passé un bon mois a faire des tests pour sortir des photos "brut" de capteur sans avoir a trop les retoucher en post traitement.

Aprés plus de 4000 photos(ça va vite) dont 80% sont a jeter, j'arrive maintenant a faire ça, sans aucun PT:

Avec le 18-105 afs dx vr nikon

Avec le 28-80 af-d Nikon(objectif argentique):

[runman]

... j'arrive maintenant a faire ça, sans aucun PT:

Chouette ! Pourrais-tu partager tes réglages de "Picture Control" ? J'avoue avoir beaucoup de mal avec le rendu "jpeg" du D90...

[jn34500]

Alors je shoote maintenant uniquement en RAW et je fais la conversion au format JPEG uniquement pour pouvoir uploader sur flickr, et picture control je ne sais pas trop comment cela fonctionne en fait.

Je peux te donner les reglages et courbes que j'utilise dans le boitier, ce sont des courbes que j'ai trouvé ici et là sur divers forums, j'ai ajusté en fonction de mes objectifs et du rendu que je souhaitais, d'origine je trouvais le rendu assez fade et je devais post traiter toutes mes photos, ce qui me prenait un temps considérable.
Depuis une petite semaine j'arrive a faire des photos qui me conviennent sans avoir a faire aucun post traitement ou alors 1 point d'accentuation avec viewnx2.

D'aprés ce que j'ai compris  l'avantage de shooter en RAW c'est que tous les reglages boitier sont reversibles en post traitement alors qu'en jpeg ils ne le sont pas tous (merci de me corriger si je n'ai pas bien compris et que je dis donc des betises).

Voila ce que cela donne avec mes 2 autres objectifs, là par contre il y a un peu de post traitement, c'était il y a quelques semaines avant que je ne trouve les bons reglages de courbe pour le boitier:
Avec le Tamron 70-300 "macro" qui a mauvaise réputation (comme le 28-80) et qui s'avére pourtant un bon tele pour peu que l'on fasse attention aux conditions de luminosité et aux reglages:


Et enfin avec le 35mm 1.8 :

[runman]

Je peux te donner les reglages et courbes que j'utilise dans le boitier...

Je veux bien ! ;-) Je développe également mes RAWs avec View NX 2...

[pepew]

Et enfin avec le 35mm 1.8 :

laquelle s'appelle Rubina ?  

Sinon sympa d'avoir un retour en photos après avoir demandé des conseils...  

[jn34500]

 J'aime beaucoup le confort de jeu des JS  

C'est mon 1er reflex, je ne le maitrise pas encore, au fur et a mesure je découvre ses fonctions; je fais des test, appareil sur pied je prend un sujet en photo plusieur fois en changeant les reglages, j'exporte sous viewnx2 je regarde, je recommence, je fais ça depuis que j'ai l'appareil, les conseils lu sur le forum m'aident bien aussi  

En gros ça donne ça, mes reglages :

Menu optimisation d'image:
mode VI saturé:
-accentuation 9
-saturation sur le carré juste apres le 0
-teinte idem que saturation

balance des blancs auto
reglage iso manuel,  en general je met entre 100 et 400, de nuit entre 800 et 1600 jamais plus
d-lighting auto
reduction du bruit off
redution du bruit iso sur LOW
J'ai trouvé plein d'info ici, et j'ai ajusté en fonction de mes gouts : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51670.0.html

[runman]

En gros ça donne ça, mes reglages
...
J'ai trouvé plein d'info ici, et j'ai ajusté en fonction de mes gouts : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51670.0.html

Merci ! :-)

[55micro]

Menu optimisation d'image:
mode VI saturé:
-accentuation 9
-saturation sur le carré juste apres le 0
-teinte idem que saturation

Hein quoi? Ben dis donc tu aimes le rendu numérique... saturé + acc 9 + resaturation et teinte 

En général je suis en neutre / acc 3 / sat +1 / contraste auto.
Avec le neutre je préserve la dynamique, j'ai rarement besoin de passer en standard ou saturé sauf pour les sujets plus ternes. Mais l'écran du iMac est flatteur.

[RobertG]

Je suis aussi étonné de l'accentuation à +9 !
Sur mon D90, elle doit être à +3 en Pictbridge Paysage par défaut, et selon les cas, en post-traitement, je remonte au besoin de 1 ou 2, car au-delà j'ai beaucoup trop de bruit numérique et la photo devient moche.

[jn34500]

La vrai question est  "est-ce que sur les photos que j'ai posté (les deux 1eres en particulier, ce sont les plus récentes), cela vous parait trop saturé et trop accentué ?"

J'ai un MAC sur lequel j'ai un écran acer 22" + un écran tv lcd, je vérifie sur les 2 le rendu de chaque photo, cela me parait correct.
Je ne cherche pas non plus a faire de la photo pro HDR avec des filtres ect...ça me saoule assez rapidement de post traiter, je veux juste que ce soit agreable a regarder...ceci étant assez subjectif je te l'accorde  
Vous avez ici mon compte Flickr avec d'autres photos :  http://www.flickr.com/photos/98518550 [at] N03/

[jdm]

Tes photos sont bien, mais c'est un traitement très contrasté (et saturé) qui n'a pas forcement le naturel que l'on peut rechercher de prime abord, sinon ce n'est pas un problème

[55micro]

C'est bien ça qui m'étonne... j'ai regardé 2 ou 3 de tes photos prises en extérieur sur flickr (par ex le donjon en 1re page ou le jeune goéland) et cela ne me paraît pas plus accentué et saturé que ce que j'obtiens.
Tu peux aussi aller voir mon lien flickr (petite mappemonde sous le pseudo), c'est fait au D300 et D90 avec acc 3 à 4.

Donc effectivement je ne comprends pas. Tu fais bien "ok" après avoir changé les valeurs par défaut dans le menu optimisation? (désolé si la question est c...)

[jn34500]

Oui je valide bien par ok une fois que j'ai modifié les parametres dans le boitier.

Est il possible que le logiciel viewnx ne fasse pas les modifications que je pensais avoir faites ?

Je viens de faire une photo de la meme fleur en mettant les parametres du boitier, accentuation/saturation/teinte en mode automatique
Le rendu est beaucoup plus naturel

[jdm]

Et en contraste tu mets quoi?

[jn34500]

Les fonctions de contraste et luminosité sont inaccessibles parceque le Dlighting est actif, je suppose que c'est l'appareil qui le gére.

[55micro]

Plus tard, il a préconisé DLA Auto...

En général je le mets pour le tout-venant familial, et je le vire pour le reste et notamment en ambiance sombre pour ne pas polluer les ombres. Idem pour réduction de bruit "off" qui est gérée ensuite via DxO.

[prestinox]

Hello,

En réponse à la question de départ : D90 sans hésiter, il permettra d'apprendre la photo là où le D3100 va vite se montrer limité.

Mon frangin en a un depuis des années et il a mis des sous dans les optiques petit à petit en fonction de ses besoins.

Une autre bonne affaire chez Nikon : le 18-105, pas cher, léger et de bonne qualité. Pour débuter, c'est un couple idéal.

Bonnes photos,

Fab

[jn34500]

Merci pour ta réponse, mon choix s'est effectivement porté depuis plus d'un mois déja sur le D90 + Nikon 35mm 1,8 + Tamron 70-300 (offert avec le D3100), ma femme s'est acheté le D3100 + 18-105

Je prefere évidemment l'ergonomie du D90, prise en main, viseur, boitier motorisé (donc plus de choix d'optiques)...ect...mais au final lorsque l'on compare les photos des deux appareils sur un format A4 (et c'est déja bien grand pour une photo amateur) il y a peu ou pas de difference, le D3100 est un trés bon reflex entrée de gamme qui n'a pas a rougir a coté du D90, tout ceci pour un usage amateur bien sur.

En ce moment je cherche un bon petit transtandard du genre 17-50 2,8 Tamron histoire de ne prendre qu'un seul objectif pour partir en balade.

[Bjf137]

bonjour, regarde chez sigma le 17-70 2.8/4 contemporary, j'ai l'ancienne version qui est déjà très bonne.

cette nouvelle version est encore mieux.
http://sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/contemporary/c_17_70_28_4/

[prestinox]

En ballade...

Il faut de l'eau et pas mal de trucs comme pour une ballade normale et un objectif léger qui passe partout. Cet objo, tu l'as déjà : le 18-105 de ta chère et tendre. Le meilleur rapport qualité / prix de chez Nikon et il s'en est vendu des tonnes.

Après, si tu dois faire de la macro, tu peux glisser une bonnette de 67mm +3D ou +4D dans ta poche (pas plus). Ultra léger, ultra pratique mais attention de ne pas prendre un jeu complet à 20 €, il faut prendre au moins une Hoya de qualité, achromatique de préférence. Sur Digital Toy Shop ils avaient la panoplie complète avec les tarifs. J'utilise des Sigma achromatiques quand j'en trouve sur la baie pour pas cher (10/15 € environ).

Là c'est de la ballade avec la possibilité de faire un peu de tout sans se charger. Mon frangin a un D90 depuis des années, le Micro Nikkor 60 AF acheté avec son F801s et beaucoup d'autres choses qui lui sont utiles. Il expose, il est publié, bref, ça va bien le D90. Moi, c'est un peu pareil mais dans un autre registre (musique, théâtre et macro), je n'ose pas dire nature, je ne peux plus porter de trucs lourds. En ballade, c'est lui qui m'a montré l'utilité des bonnettes en focale de 100mm, ça le fait. C'est ce qu'on utilisait avant sur les APN compacts quand le 1er réflex était encore dans les cartons. Une bague d'adaptation en 52mm et des accessoires.

On peut combiner les dispositifs pour des images "différentes" avec peu de moyens. Je te mets un bouton d'or pris au Sigma 70-300 Apo Macro + 1 bonnette Raynox en lumière naturelle histoire de voir. C'était un essai avec mon D200 il y a des années. Depuis, je suis passé aux optiques macro pures et dures (60, 90, 105), aux accessoires genre soufflet PB-4, rails croisés et rotule électrique mais j'ai conservé ce Sigma avec sa bonnette achromatique de 58mm pour les insectes farouches.

Je parlais dans un autre fil du coût du clic pour un D3100 qui n'en n'a que 7800 au compteur. Bon, et bien au final, même si le boitier n'est pas une foudre ni ruineux, ça reste élevé car peu utilisé. Mon D200 et mon D7000 ont largement franchi les 30.000 tous les 2. Je vérifierai. Le D90 du frangin doit être salement amorti depuis des lustres MDR !!!

Ce qui nous coûte cher, c'est l'encre et le papier pour nos Epson 1400, les agrandissements > 30x45, les cadres pour les expos et quelques optiques de temps en temps.

Là j'ai un souci de piqué entre 35 et 200mm en faible luminosité avec impossibilité de changer d'optique à cause de l'alternance de plans larges et de plans serrés en permanence (théâtre). Mon 18-200 passe tout juste avec le D7000 à 3200 ISO mais je ne sais pas par quoi le remplacer. En fait, même si je l'ai depuis le D200, le 18-105 est beaucoup plus léger pour la ballade DxO prend la suite des opérations mais le piqué au dessus de 150, le manque de luminosité et certains éclairages sont un souci.

Bon, chacun ses problèmes mais économiser sur le boitier c'est bien quand on ne s'est pas trompé (tu verras, il est meilleur que le D200), autant mettre la différence dans de bonnes optiques en sachant que le DX restera probablement à ce qu'on connait aujourd'hui sauf peut-être une gamme revue en Dx300 pour que ce soit égalisé. Nikon doit certainement attendre les retours du D610 et du D5300 avant d'envisager la suite alors investir dans des optiques DX pures, je ne le conseille pas.

Fais déjà avec ce que tu as, si tu fais du concert, le Sigma 24-70/2.8 HSM est maniable et efficace mais pas stabilisé, si c'est de la macro de qualité, le 105 AF ou AFD ça le fait très bien dès 2.8, la version AFS VR est super bonne à 8 et 11 et plus polyvalente que l'AFD (portrait à 2.. De toutes façons, on est en map manuelle.

Enfin, pour terminer sur ce chapitre, toutes les optiques AFS/HSM/VC sont correctes à excellentes dès qu'on ferme de 1 à 2 crans, d'autres sont exceptionnelles dès la pleine ouverture mais sur un D90, voir une différence profonde sur un tirage, ça ne va pas être facile. Des années séparent ce boitier des optiques de 2013.

Mon D7000, je ne le regrette pas même si c'est un D400 dont j'avais besoin et aujourd'hui NR nous en parle exactement comme il y a 3/4 ans mais il y a peu de chances qu'il sorte un jour. Là je ferai un choix mais pour le moment, je conserve mes boitiers et j'essaye de résoudre ce souci d'optique.

Je ne viens pas souvent sur le forum mais je suis malade aujourd'hui, CI vient de sortir avec 2 Nikon alors que même un accessoire de la marque n'a pas vu le jour dans le n° précédent, donc je n'ai un peu que ça à faire : causer Ca m'occupe mais si ça peut aider...

Bonnes photos,

Fab

[jn34500]

Mon choix se fera entre le Tamron 17-50 2,8 et le Sigma 17-70 2,8...a priori le range du Sigma me convient mieux.
Le nikkor 18-105 est effectivement excellent, mais je n'ai pas envie de depenser des sous pour en acheter un 2eme, quand a utiliser celui de ma chere et tendre c'est peu probable, c'est son seul et unique objectif elle en a plus besoin que moi.

[55micro]

Après, si tu dois faire de la macro, tu peux glisser une bonnette de 67mm +3D ou +4D dans ta poche (pas plus). Ultra léger, ultra pratique mais attention de ne pas prendre un jeu complet à 20 €, il faut prendre au moins une Hoya de qualité, achromatique de préférence. Sur Digital Toy Shop ils avaient la panoplie complète avec les tarifs. J'utilise des Sigma achromatiques quand j'en trouve sur la baie pour pas cher (10/15 € environ).

Je crois qu'il y a confusion, une bonnette achromat c'est un doublet et ça vaut bien plus cher que ça même en occasion. Ne pas confondre avec un traitement type HMC Hoya.

[prestinox]

Je crois qu'il y a confusion, une bonnette achromat c'est un doublet et ça vaut bien plus cher que ça même en occasion. Ne pas confondre avec un traitement type HMC Hoya.

Tout à fait d'accord, c'était donné sur la baie, autant en profiter. Il y a des bonnettes correctes non achromatiques tant que c'est pour dépanner. Prendre une bonnette de marque c'est mieux que de se ruer vers un jeu à 20€ qui donnera des franges violettes.

Sinon, j'ai le kit Raynox CM-3500 et la MSN-505. Là, on n'est plus du tout dans la même gamme de prix mais l'utilisation non plus. Le kit, je l'utilisais sur un compact Canon Powershot A75. Il ne convient pas au 18-105, j'ai essayé. Par contre, ça me permet d'organiser des sorties macro gratos et de prêter un peu de matos.

Effectivement, si notre ami ne peut pas emprunter le 18-105 de sa tendre et chère, il y a peu de solutions "légères". Grande ouverture = poids des lentilles et je privilégierais le range plus étendu à ouverture glissante en fermant à 4 dès le départ voire 5.6 ou 8.

Le Nikon 18-200 je le prends souvent mais à la fin de la journée, il m'arrive de regretter de ne pas avoir pris que le 18-105. Pas le même poids du tout surtout si je rajoute l'eau pour les enfants, de quoi manger, du sucre, la trousse de secours...

Au final maintenant je sors avec un Lumix 2.8 constant 28-110 de 12 Mpix en 3/2, une bague de 52mm et une bonnette Nikon n°2 achetée 10€ mais je me suis pété le genou au ski.

Aller, je file au dodo

A+

Fabrice