Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2,8 ZA (SEL35F28Z )

[esperado]

ça commence à chipoter "velu" là ?

Oui. J'ai tendance à m'intéresser plus au climat général d'une photo, qu'à des détails de crop à  100% dans les angles extrêmes à 2.8 ;-)
Le Zeiss est excellent, surtout une fois ses défauts corrigés. Mais, que voulez-vous, j'aime mon vieux caillou de >40 ans d'age, et je trouve qu'il n'a pas à rougir de honte, surtout pour un rapport de prix de 1 à 10. ;-)
En espérant avoir montré la qualité des Hexanon, objectifs injustement méconnus du grand public et qui valaient très largement les Nikon à leur époque..

[plaj83]

Bonjour à tous

Je viens de recevoir cet objectif que je vais tester demain.

A votre avis, on peut laisser en place le pare soleil en permanence pour prendre des photos, où il es préférable de l'enlever et de le mettre uniquement en cas de soleil;

Merci

[grizzly]

A votre avis, on peut laisser en place le pare soleil en permanence pour prendre des photos, où il es préférable de l'enlever et de le mettre uniquement en cas de soleil;

Non seulement le pare-soleil protège en grande partie de toutes les sources de lumière parasites (naturelles comme artificielles), mais il protège également la lentille frontale des chocs. Il n'y a donc aucun inconvénient à le laisser en place quelles que soient les circonstances... bien au contraire.

[plaj83]

Merci beaucoup
bonne soirée

[Mistral75]

Essai du Sony Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2,8 ZA sur Sony Alpha 7R II par Szymon Starczewski pour LensTip.com :

Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2.8 ZA review - LensTip.com

Points forts :

- fût compact et solide, de haute qualité,
- bonne qualité d'image au centre dès la pleine ouverture
- aberration chromatique longitudinale légère
- très faible aberration chromatique latérale
- pas de problème sérieux d'aberration sphérique
- autofocus précis, rapide et silencieux.

Points faibles :

- qualité d'image insuffisante sur les bords du format 24x36
- énorme vignetage visible même en format APS-C
- coma un peu trop élevée.

Small, handy, solid, with good build quality and outstanding sharpness in the frame centre – for many people these features would be a recommendation good enough to purchase the lens. Providing that its price is right. In the case of the Zeiss Sonnar 2.8/35 that price exactly, almost $800, might prove problematic. It seems steep not only compared to e.g. the price of the Canon EF 40 mm f/2.8/35, a device three times cheaper, but also to that of the faster and stabilized Canon EF 35 mm f/2.0 IS USM or the Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM, by 2 EV faster, or the Nikkor AF-S 35 mm f/1.8G ED, also noticeably faster than the tested lens. Every one of these three provides you with more photographic opportunities and is more optically complex. Even the place of production cannot justify the price of the Zeiss – after all both the Canon 2/35 IS and the Sigma A 1.4/35 are manufactured in Japan as well. As a result we don't hesitate to say that the tested lens's price/possibilities ratio is rather unfavourable; of course it doesn't mean that its owners will be dissatisfied with the photographic results.

[Jean-tech]

J'ai cet objectif. Il me déçoit sur le Sony Alpha 7. Est-qu'il va mieux avec le 7R2?

Merci pour vos conseils.

[polohc]

J'ai cet objectif. Il me déçoit sur le Sony Alpha 7. Est-qu'il va mieux avec le 7R2?

Merci pour vos conseils.

Que lui reproches-tu sur A7 ?
Je l'utilise sur A7RII, il est excellent

[Astro2012]

C'est pas propre propre sur les parties supérieures ?

[rascal]

énorme vignettage ?

CI annonce 0,7 IL sur a7R !

[Polak]

énorme vignettage ?

CI annonce 0,7 IL sur a7R !

Cet objectif vignette beaucoup même en fermant . C'est particulièrement visible sur les ciels qui deviennent moches. Il faut donc absolument le corriger en PT sur du paysage.
Sinon c'est un bon objectif sur l'A7 , très bon contrastes , belles couleurs, bokeh assez doux. Je ne vois pas trop de choses à critiquer . Peut-être qu'il n'y a pas de quoi tomber à la renverse non plus, ce qui peut en décevoir certains.

[rascal]

ok  bon...

[Jean-tech]

Cet objectif vignette beaucoup même en fermant . C'est particulièrement visible sur les ciels qui deviennent moches. Il faut donc absolument le corriger en PT sur du paysage.
Sinon c'est un bon objectif sur l'A7 , très bon contrastes , belles couleurs, bokeh assez doux. Je ne vois pas trop de choses à critiquer . Peut-être qu'il n'y a pas de quoi tomber à la renverse non plus, ce qui peut en décevoir certains.

Je m'attendais à plus de piqué et de détail sur le A7 à ce prix surtout compte tenu de sa faible ouverture. Cet objectif me semble beaucoup moins piqué et détaillé que le Leica 35 Summicron Asph ou le Minolta 40mm F2. Voila ma déception!

   

[esperado]

Je m'attendais à plus de piqué et de détail ...Voila ma déception! ...

C'est fou comme certains noms (loin d'être aussi prestigieux de leur temps) laissent à imaginer des miracles ;-)

[polohc]

Je m'attendais à plus de piqué et de détail sur le A7 à ce prix surtout compte tenu de sa faible ouverture. Cet objectif me semble beaucoup moins piqué et détaillé que le Leica 35 Summicron Asph ou le Minolta 40mm F2. Voila ma déception!

   

Ton ex. a peut-être un problème, tu devrais en essayer un autre...

[Polak]

Je m'attendais à plus de piqué et de détail sur le A7 à ce prix surtout compte tenu de sa faible ouverture. Cet objectif me semble beaucoup moins piqué et détaillé que le Leica 35 Summicron Asph ou le Minolta 40mm F2. Voila ma déception!    

Tu as vraiment fait la comparaison "one to one" . C'est un peu surprenant. J'ai eu un Minolta peu de temps et j'ai essayé le Summicron C jumeau , et je n'ai pas l'impression que le Zeiss soit moins piqué.

[esperado]

et je n'ai pas l'impression que le Zeiss soit moins piqué.

Oui. Jamais eu de problèmes de ce côté là. Ses seuls problèmes sont un vignetage que je trouve trop important et ses distortions . Les deux se corrigent en PT.

[Jean-tech]

Tu as vraiment fait la comparaison "one to one" . C'est un peu surprenant. J'ai eu un Minolta peu de temps et j'ai essayé le Summicron C jumeau , et je n'ai pas l'impression que le Zeiss soit moins piqué.

Le summicrom Asph 35mm était sur un M9, le Minolta sur L'A7 mais je dois approfondir la comparison. Je crois que plusieurs éléments entrent en jeu:

1. Déjà l'ouverture limité à 2.8 fait que il y a moins de séparation entre le sujet principale et le fond - ça ne claque pas comme un F2 ou F1.4.
2. Attentes trop élevées de ma part ayant lu les éloges de cet objectif.
3. Quelques erreurs de mise au point AF.
3. Belle surprise pour le Minolta F2 40mm! Je ne m'attendais pas à une telle qualité.

Je suis sûr que cet objectif donnera de meilleurs résultats sans filtre anti-moiré et avec un capteur plus pixellisé.

[Polak]

Je crois que je comprends . Moi aussi , j'ai été un peu déçu au début parceque cet objectif manque un peu de personnalité . L'ouverture à 2,8 limite son potentiel créatif et il a peu de défauts ( le vignetage se corrige bien) .
C'est un trés bon objectif .
J'ai aussi un Voigtländer Nokton 40mm f1.4 qui , lui, a des défauts mais avec lequel je me fais plaisir.

[esperado]

Je crois que je comprends .

Pareil, D'autant qu'il n'a pas non plus de personnalité sur le plan des matières, du design, ou de la suavité de la bague de MAP.
Il fait ce qu'on lui demande et le fait assez bien, au final. Il n'ouvre pas terriblement, mais est parfaitement utilisable à PO, bref, on s'en sert et on l'oublie.

[polohc]

Pareil, D'autant qu'il n'a pas non plus de personnalité sur le plan des matières, du design, ou de la suavité de la bague de MAP.
Il fait ce qu'on lui demande et le fait assez bien, au final. Il n'ouvre pas terriblement, mais est parfaitement utilisable à PO, bref, on s'en sert et on l'oublie.

Je vois bien ce que tu veux dire, mais pour moi, il est plutôt innovant avec son PS incorporé, il est bien fini et les matériaux utilisés sont dans la lignée des Sony-Zeiss
Sa compacité et ses perf. dès la PO permettent effectivement de lui faire confiance et de l'oublier pour se consacrer à la PDV

[efmlz]

bonjour,
est-ce que quelqu'un a pu voir ce que fait DXO avec les raw, et en particulier ce que deviennent le vignettage et la "mollesse" des bords ?

[polohc]

bonjour,
est-ce que quelqu'un a pu voir ce que fait DXO avec les raw, et en particulier ce que deviennent le vignettage et la "mollesse" des bords ?

Oui, il y a quelques temps, j'ai fait trois prises de vue avec le FE35 à f/2.8 sur mon A7RII, mise au point à G, au C et à D sur un hameau, en face de chez moi, situé à 670m
RAW développés dans DOP10, aucune correction sauf vignetage, couleurs neutres V2, netteté optique à 0 et AC

L'image globale avec le hameau vers le centre :

[polohc]

Le crop à gauche :

[polohc]

Le crop au centre :

[polohc]

Le crop à droite :