Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2,8 ZA (SEL35F28Z )

geraldb · Janvier 30, 2014, 19:01:24

http://www.stevehuffphoto.com/2014/01/30/the-sony-a7-photos-video-at-35mm/[/quote]

je ne regrette pas d'avoir commander ce petit 2.8/35...

Xababa93 · Février 04, 2014, 08:42:14

Testé par DxO,
Ça a l'air assez positif !
http://www.sonyalpharumors.com/also-the-35mm-zeiss-fe-gets-dxomarked-second-best-tested-35mm-lens-ever/

FredEspagne · Février 04, 2014, 09:03:53

Et on remarque que l'ouverture T est égale à l'ouverture géométrique f alors que pour 1.4, on a seulement T 1.7 avec le Sigma.

luistappa · Février 04, 2014, 17:32:30

T=N ils sont très forts chez Zeiss

Mistral75 · Février 06, 2014, 21:24:05

Essai du Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2,8 ZA par Photozone sur Sony Alpha 7R :

http://www.photozone.de/sonyalphaff/865-zeiss35f28ff

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances/prix : 2/5

"The Zeiss Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZA is undoubtedly a very good performer but it's not flawless. The image center is certainly of stunning quality but the borders and more so the corners can't quite follow. Very sharp images across the image field are still possible at medium apertures. Distortions are generally not an issue. There is a certain degree of light falloff but while this may be visible at times it is not dramatic either ... when choosing the lossy auto-correction option. The uncorrected vignetting is significantly higher. The quality of the bokeh is generally very good except for the rendition of out-of-focus highlights. Bokeh fringing can be an issue in critical scenes, especially for close focus.

On the mechanical side there isn't really anything to complain about thanks to a tightly assembled metal construction with weather sealing. We also like the really cool, compact lens hood. The AF has the potential to be fast but it is held back by the rather slowish Sony A7R. Manual focusing is very precise and smooth - something that you may not associate with a focus-by-wire system.

Thus the Zeiss lens is, of course, an interesting option. However, the pricing seems to be a bit over the top."

Pascal Méheut · Février 07, 2014, 07:38:32

En 1ère lecture, c'est sensiblement différent de DxO. Qqu'un a analysé plus en détail protocoles et conclusions pour expliquer cette différence ?

P!erre · Février 07, 2014, 09:14:40

OK, on a l'habitude de constater des divergences sur les conclusions. Mais cet objectif est encensé par les uns et un peu descendu par les autres (p. exemple aberrations, vignetage...). Quand on lit plusieurs tests à la suite, c'est déroutant, on ne sait pas quoi retenir.

Variations dans la série ?

Il est maousse pour l'ouverture ! Si j'avais un appareil compact, je chercherais à garder cette compacité. Et là, eh bien... bof. Autant un boîtier de ce type me ferait un excellent compagnon pour le "reportage" de tous les jours, autant un 35 me paraît la focale passe-partout, autant les 36 Mp permettent de tirer le meilleur de l’image, év. de recadrer fortement, autant là... je ne suis pas emballé. Il reste beaucoup de concessions à mon goût.

L'ouverture est étriquée. Vu son volume, je l'accepterai plutôt s'il ouvrait à f1.4. Allez, f1.8. Ce couple idéal permettrait de palier au couple A99 + Sony A 35 mm 1.4 qui n'est pas au top (flare, piqué discutable à PO, vignetage).

Mais là, à 2.8 .... avec un 35 mm, le bokeh s'exprime à très courte distance, après, tout tend à la netteté... Beau bokeh, cela dit. Mais je ne doute pas un instant que les gars de Zeiss ont mis tout le savoir-faire pour tirer le meilleur du capteur dans les dimensions de cet objet.

Bien joué pour le par-soleil, il nous change des énormes corolles.

Je retiens une excellente aptitude à restituer précisément les fins détails à contre-jour : http://dearsusans.files.wordpress.com/2013/12/dsc01297.jpg

Certes, c'est pris à f11. Notez la qualité de saisie des infirmes détails des tiges et des trouées de lumières restituées avec une dynamique étendue. C'est fort !

efmlz · Février 07, 2014, 11:35:00

Citation de: P!erre le Février 07, 2014, 09:14:40
.....
Certes, c'est pris à f11. Notez la qualité de saisie des infirmes détails des tiges et des trouées de lumières restituées avec une dynamique étendue. C'est fort !

toutafé, le chargement prend un petit peu de temps mais à vaut le coup (vis à vis de la remarque de Pierre)
plutôt que des reconnaissances de visage ou de sourire (ce que je sais faire moi-même), avec un truc pareil je préfèrerais une appli téléchargeable "reconnaissance de morilles" ou de cêpes ou ...

Astro2012 · Février 08, 2014, 11:33:05

Le test de photoezone vient surtout confirmer ce qui se dit sur les forums. L'objectif est très bon mais loin d'être parfait. Il peut faire des ca et vignette aux grandes ouvertures, pas terrible pour une ouverture à 2.8.
Autre indice le rapport qualité prix de 2/5 qui confirme le tout. Pourtant photozone sur ce critère est assez large même si l'objectif est assez cher, la il confirme qu'il vaut vraiment pas ces 800 boules ...

geraldb · Février 08, 2014, 12:09:46

Je prends les avis de photozone avec des pincettes!
Ce cailloux est très bon, et le vignetage à PO se corrige
facilement, ce n'est pas un drame! Il est cher, oui, mais
comme tous les Zeiss, on prend ou on laisse!
Je suis beaucoup plus d'accord avec le test de CI comme
d'hab!
Toujours, il me satisfait bien, léger, comme objectif pour
"traîner" , avec le 55 dans le sac en attendant le 24/70...

polohc · Février 08, 2014, 21:07:07

Les tests DxO et PZ sont tout à fait raccords :
- au centre, le piqué monte jusqu'à F5.6 puis il baisse assez rapidement, à F11 il est même < F2.8
- sur les bords et dans les angles, c'est à F5.6 qu'il est le meilleur (on note une légère divergence à F2.8 où il est plus bas dans PZ que dans DxO)

Sauf erreur, les tests de CI ou LMDLP sont plus favorables car ils montrent le piqué pour un format de tirage donné, alors que DxO ou PZ indique le max. possible (comme si le format était A0, voire +)

geraldb · Février 08, 2014, 22:48:46

Sauf erreur, les tests de CI ou LMDLP sont plus favorables car ils montrent le piqué pour un format de tirage donné, alors que DxO ou PZ indique le max. possible (comme si le format était A0, voire +)

Pourquoi aller chercher au delà du natif! les tests de CI ou LMDLP sont surtout plus réalistes,
plus à l'écoute de ce que l'on a besoin...

polohc · Février 09, 2014, 13:13:47

Citation de: geraldb le Février 08, 2014, 22:48:46
...
Pourquoi aller chercher au delà du natif! les tests de CI ou LMDLP sont surtout plus réalistes,
plus à l'écoute de ce que l'on a besoin...

Ca dépend du besoin !

Je préfère savoir quelles sont les limites d'une optique plutôt qu'on me dise qu'elle sera bonne jusqu'à un format donné (d'ailleurs contrairement à LMDLP, je n'ai pas vu de format indiqué par CI)

Quand on pratique un peu DxO Mark, on connait tout sur le potentiel d'une optique avec "sharpness /profiles3

polohc · Février 09, 2014, 17:05:48

En regardant mieux :

- Le piqué sur CI est à tous les diaphragmes proche de 9, toutefois, on peut noter le meilleur piqué à F11~F16 et le plus mauvais à F5.6

- Alors que pour DxO Mark, PZ et ERPhotoReview (à 20% FTM) c'est l'inverse !!! :

http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-35mm-F28---Measurements

http://www.photozone.de/sonyalphaff/865-zeiss35f28ff?start=1

http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4125

En conséquence, sans autre considération de PDC, il est préférable de rester dans les grandes ouvertures avec cet objectif

ST2 · Février 10, 2014, 10:11:51

Citation de: geraldb le Février 08, 2014, 12:09:46
Je prends les avis de photozone avec des pincettes!
Ce cailloux est très bon, et le vignetage à PO se corrige
facilement, ce n'est pas un drame! Il est cher, oui, mais
comme tous les Zeiss, on prend ou on laisse!
Je suis beaucoup plus d'accord avec le test de CI comme
d'hab!
Toujours, il me satisfait bien, léger, comme objectif pour
"traîner" , avec le 55 dans le sac en attendant le 24/70...

Complètement d'accord.
Ce 35mm fixe m'impressionne "grave". Je l'adore.

Johnny D · Février 15, 2014, 18:10:48

Citation de: geraldb le Février 08, 2014, 12:09:46
Il est cher, oui, mais
comme tous les Zeiss, on prend ou on laisse!

Certes, mais dans la réalité c'est un peu plus compliqué que cela..

J'ai flashé sur l'A7 en me disant que, pour un peu plus de 1000 euros le boitier nu, ce n'était finalement pas beaucoup plus cher qu'un D7100 ou un 70D.

Et puis quand on fait le total des objectifs à acheter, on reste dans l'élitisme au niveau prix. C'est deux à trois fois fois plus cher qu'en APSC avec une couverture de focales sensiblement plus étriquée.
Même un FF D610 est plus cher, moins séduisant, mais on peut s'en tirer globalement mieux avec des objectifs Nikkor (24-85, 28-300, 60 mm macro, 70-300 VR, 50 mm 1,8 etc..) généralement de bonne qualité, sans même aller chercher les occases..

Dommage..

stringway · Mai 07, 2014, 00:30:55

En promotion à 609€ chez Photo-Saint-Charles à Paris 15eme actuellement, soit une remise de 60€ de la part de Sony directement appliquée en caisse (baisse de 60€ par rapport au prix habituel pratiqué par cette boutique).

Cette promo. qui ne concerne que certaines boutiques choisies par Sony serait valable au moins jusqu'à fin juillet 2014. Le prix peut varier sur cette période en fonction des fluctuations de la parité euro/yen.
D'autres produits bénéficient également d'une remise plus ou moins importante. Pour tout renseignement sur les prix: tél. 01 45 58 20 13.

NB: je n'ai (malheureusement

) pas d'actions dans cette boutique qui porte l'enseigne Camara, mais c'est là que l'on me propose souvent les meilleurs prix; sans prendre le risques d'enseignes douteuses du net.

stringway · Mai 26, 2014, 08:27:36

Le prix de cet objectif à souvent été décrié dans les précédents posts tant par les internautes que par les tests mettant à l'index le mauvais rapport qualité/prix.
Est-ce que cette baisse de 25% environ pour l'amener à 609€ vous semble un ajustement correct à même de lui offrir un rapport Q/P favorable ?

pacmoab · Mai 26, 2014, 08:51:47

Citation de: stringway le Mai 26, 2014, 08:27:36
Le prix de cet objectif à souvent été décrié dans les précédents posts tant par les internautes que par les tests mettant à l'index le mauvais rapport qualité/prix.
Est-ce que cette baisse de 25% environ pour l'amener à 609€ vous semble un ajustement correct à même de lui offrir un rapport Q/P favorable ?

600€ cela reste toujours cher dans l'absolu pour un 35mm qu'ouvre qu'à 2.8.
Ceci dit je suis très content de cet objectif. Les image sont d'une grande qualité, il ne craint pas le pluie, et surtout c'est la seule optique AF avec laquelle les A7 deviennent de petits hybrides légers et super discrets. J'ai tendance à davantage utiliser le 55mm pour son magnifique bokeh, mais le 35 est vraiment le must have pour marcher toute une journée avec l'appareil autour du cou !

polohc · Mai 26, 2014, 08:58:50

Citation de: pacmoab le Mai 26, 2014, 08:51:47
600€ cela reste toujours cher dans l'absolu pour un 35mm qu'ouvre qu'à 1.8.
Ceci dit je suis très content de cet objectif. Les image sont d'une grande qualité, il ne craint pas le pluie, et surtout c'est la seule optique AF avec laquelle les A7 deviennent de petits hybrides légers et super discrets. J'ai tendance à davantage utiliser le 55mm pour son magnifique bokeh, mais le 35 est vraiment le must have pour marcher toute une journée avec l'appareil autour du cou !

a fortiori s'il n'ouvre qu'à 2.8 !

Sinon même utilisation et satisfaction que toi de mes deux fixes FE avec mon A7R

pacmoab · Mai 26, 2014, 09:02:03

Citation de: polohc le Mai 26, 2014, 08:58:50
a fortiori s'il n'ouvre qu'à 2.8 !

Sinon même utilisation et satisfaction que toi de mes deux fixes FE avec mon A7R

Oups, corrigé

stringway · Mai 26, 2014, 09:16:59

Merci de vos promptes réponses argumentées.
Je suis malgré tout toujours surpris que l'on reproche à un objectif (surtout pour un usage en format 24x36) de n'ouvrir qu'à f/2,8. Est-ce parce qu'une ouverture plus grande fait cruellement défaut à votre usage quotidien (ou tout au moins occasionnel pour se justifier) ou bien dans le cas présent un problème de rapport Q/P; sachant qu'une plus grande ouverture fait grimper le prix ?

pacmoab · Mai 26, 2014, 09:32:52

Que ce soit pour les photos de nuit, ou pour encore plus avoir de contrôle de PDC, c'est vrai que j'aurais mieux aimé qu'il soit plus ouvert (f/2 au moins)
Ceci dit je suis très heureux s'avoir une optique compacte à ma disposition, et en dehors du prix je ne l'échangerais pas contre un modèle de 15cm et 300g de +

En étant pas trop loin du sujet, on peut déjà largement jouer sur la PDC à f/2.8

stringway · Mai 26, 2014, 12:07:29

Citation de: pacmoab le Mai 26, 2014, 09:32:52
Que ce soit pour les photos de nuit, ou pour encore plus avoir de contrôle de PDC, c'est vrai que j'aurais mieux aimé qu'il soit plus ouvert (f/2 au moins)
Ceci dit je suis très heureux s'avoir une optique compacte à ma disposition, et en dehors du prix je ne l'échangerais pas contre un modèle de 15cm et 300g de +

En étant pas trop loin du sujet, on peut déjà largement jouer sur la PDC à f/2.8

D'accord pour les photos de nuit sans pied (intérêt du matériel compact et léger), et pour la PDC, on peut toujours se consoler en se disant que f/2,8 en 24x36 doit correspondre à f/2 en APSC et que comme le montre ton exemple n'est déjà pas si mal.

C'est vrai qu'une petite stabilisation pour compenser aurait été appréciée.

FredEspagne · Mai 26, 2014, 13:39:37

Du temps de l'argentique, en grand angle, on avait le choix entre le 35mm/2.8 ou le 28mm 3.5 qui étaient au même prix dans beaucoup de marques. C'étaient les premiers prix pour ces deux focales par rapport au 35mm /1.8 ou 2 et au 28mm 2 ou 1.8mm qui valaient à peu près le double. Aucun reproche sur la qualité mais pour le prix d'une optique banale.