Quelle distrib pour un netpc anémique?

Démarré par microtom, Septembre 02, 2013, 19:09:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

microtom

Septembre 02, 2013, 19:09:54
Salut

Je dispose d'un netpc (asus eepc 1001px à proc Atom)  qui n'en peut plus de  win 7 starter, il faut que je le recycle tant qu'il fonctionne

Utilisation prévue autre que surf classique :
- lecture raw (orf et cr2 surtout, mais fichiers de 20 Mo), pour du pré-tri voire remplissage meta-données
- prog android

Je me doute qu'il me faudra être patient côté temps de chargement des raw (mais ça ne peut pas être pire que DXO sur cette machine ;) )

Côté distrib j'ai vu des retours positifs (stabilité, légèreté) pour Xubuntu et Archlinux. Des avis ou des propositions?

Merci.
Mangez des cacahuètes!

Yadutaf

#1
Septembre 02, 2013, 20:15:04
Bonsoir microtom,

Deux questions :
- quelle est ton niveau de connaissance Linux ?
- De quelle capacité disque (ou SSD) disposes tu pour installer l'OS ?
Thierry

microtom

#3
Septembre 02, 2013, 21:09:49
Bonsoir et merci pour vos réponses.

Citation de: Yadutaf le Septembre 02, 2013, 20:15:04
Bonsoir microtom,

Deux questions :
- quelle est ton niveau de connaissance Linux ?
- De quelle capacité disque (ou SSD) disposes tu pour installer l'OS ?


La ligne de commande ne me fait pas peur si c'est le sens de la question. Je suis certes rouillé depuis Fedora et autre Debian abandonné avec l'arrêt de besoin de LAMP et l'arrivée de Win 7 qui m'a rendu fainéant. Au pire RTFM est ma doctrine et avec tous les wiki qui trainent partout rien ne semble bien compliqué ;)

Pour le point 2 rackaam y a répondu

Citation de: rackaam le Septembre 02, 2013, 20:26:39
160 Go DD?
1Go Ram?
Xubuntu!
http://doc.ubuntu-fr.org/xubuntu


Au moins c'est clair ;)
Mangez des cacahuètes!

Yadutaf

#4
Septembre 02, 2013, 21:17:41
Je dirai plutôt, pour aller dans le sens de rakaam, Linux Mint 13 Maya XFCE ou MATE pour avoir une LTS (Long Time Service supportée jusqu'en avril 2017 alors que la Ubuntu actuelle, Raring, et ses dérivées ne le sont que jusqu'en janvier 2014).

http://www.linuxmint.com/release.php?id=18

ArchLinux est aussi une bonne idée mais demande de bonnes connaissances. En particulier, il y a moins de paquets et certains trucs plus ou moins exotiques risquent de ne pas exister or on ne peut installer ni les .deb, ni les rpm, ni les tar.gz. Ce sera donc plus compliqué pour installer un ASP, par exemple. D'où ma question précédente.
Thierry

microtom

#5
Septembre 02, 2013, 21:19:36
Citation de: Yadutaf le Septembre 02, 2013, 21:17:41
Je dirai plutôt, pour aller dans le sens de rakaam, Linux Mint 13 Maya XFCE ou MATE pour avoir une LTS (Long Time Service supportée jusqu'en avril 2017 alors que la Ubuntu actuelle, Raring, et ses dérivées ne le sont que jusqu'en janvier 2014).

http://www.linuxmint.com/release.php?id=18

ArchLinux est aussi une bonne idée mais demande de bonnes connaissances. En particulier, il y a moins de paquets et certains trucs plus ou moins exotiques risquent de ne pas exister or on ne peut installer ni les .deb, ni les rpm, ni les tar.gz. Ce sera donc plus compliqué pour installer un ASP, par exemple. D'où ma question précédente.

Super. Merci, je vais aller voir ça aussi alors.
Mangez des cacahuètes!

Yadutaf

#6
Septembre 02, 2013, 21:30:06
De rien.  Bon, ce n'est pas dit non plus que ça marche vraiment bien mais il faut essayer. On ne peut le savoir avant. De toute façon, les distributions Mint sont tellement faciles à installer que tu le sauras vite. Si ça rame trop, on te fera d'autres propositions mais cela sera un tout petit peu moins simple.
Thierry

patounet

#7
Septembre 02, 2013, 22:56:18
Bonsoir,

Tu peux aussi essayer Manjaro ( c'est une distribution basée sur Archlinux, mais en plus userfriendly !)
Facile à installer et très rapide sur des PC anciens

Yadutaf

#8
Septembre 02, 2013, 23:03:22
Manjaro utilise-t-elle les paquets Archlinux ou ses propres paquets ?
Thierry

patounet

#9
Septembre 02, 2013, 23:17:27
Citation de: Yadutaf le Septembre 02, 2013, 23:03:22
Manjaro utilise-t-elle les paquets Archlinux ou ses propres paquets ?

Elle utilise les paquets de Archlinux. ( avec un léger décalage dans le temps pour les mises à jour)



Yadutaf

#10
Septembre 02, 2013, 23:32:01
Il faudra bien que je l'essaie. Depuis le temps que j'y pense mais je suis tellement conditionné par Debian ...  :D
Thierry

patounet

#11
Septembre 02, 2013, 23:43:46
Citation de: Yadutaf le Septembre 02, 2013, 23:32:01
Il faudra bien que je l'essaie. Depuis le temps que j'y pense mais je suis tellement conditionné par Debian ...  :D

Fais attention : l'essayer c'est l'adopter  ;)

Franciscus Corvinus

#12
Septembre 03, 2013, 01:46:50
Un autre vote pour Linux Mint XFCE. C'est ce que j'utilise sur un vieux portable de 2007. Ca marche tres bien.

J'avoue tricher un peu quand meme: j'ai mis un SSD  ;D Mais j'ai gardé le dual boot avec Windows, qui reste d'une lenteur certaine...

alafaille

#13
Septembre 03, 2013, 08:55:28
Citation de: Yadutaf le Septembre 02, 2013, 23:03:22
Manjaro utilise-t-elle les paquets Archlinux ou ses propres paquets ?

J'aillais aussi suggérer Manjaro ....
Par contre je pense qu'il s'agit de ses propres paquets avec le format Arch. En effet il me semble que les repositories sont propres à Manjaro (ok j'avoue, je ne l'ai pas encore installée, juste testée). Par contre on doit aussi pouvoir passer par les paquets d'Arch.

Accessoirement, et sans bidouille ni complication excessive (testé sous Ubuntu), on peut aussi installer des versions "dev" de Darktable sous toutes ces distributions. (ici).

Yadutaf

#14
Septembre 03, 2013, 09:15:21
Je n'ai rien contre ArchLinux ou Manjaro. Deux belles distributions légères et réputées. La petite réserve que j'ai pour un photographe, c'est que, si le logiciel convoité n'est pas dans les dépôts, cela devient tout de suite plus compliqué. En effet, en dehors du fait que les dépôts d'Ubuntu sont pléthoriques, si le soft désiré n'y est pas, il faut quand même reconnaître que les développeurs sont beaucoup plus promptes à proposer un ppa ou un .deb (ou encore un rpm) qu'un dépôt pacman. Je reviens à mon exemple d'ASP qui n'est proposé qu'en paquets Debian 32 et 64 bits ou en RPM. Il y a plein de softs comme cela pour le photographe.
Mais si microtom se contente des version de Gimp et d'Ufraw qui sont dans les dépôts, alors d'accord.
Thierry

microtom

#15
Septembre 03, 2013, 09:22:53
Bonjour.

Manjaro je ne connaissais pas tiens, faudra que j'aille voir aussi.

Pour le reste, vue la machine et le temps de compilation potentiel, je vais me limiter au conventionnel, et laisser de côté l'expérimental ;)

Merci à tous pour vos réponses.
Mangez des cacahuètes!

Yadutaf

#16
Septembre 03, 2013, 09:27:03
Archlinux et Manjaro sont quand même passés au-delà de l'expérimental !  :D
Thierry

patounet

#17
Septembre 03, 2013, 09:30:59
Citation de: alafaille le Septembre 03, 2013, 08:55:28
J'aillais aussi suggérer Manjaro ....
Par contre je pense qu'il s'agit de ses propres paquets avec le format Arch. En effet il me semble que les repositories sont propres à Manjaro (ok j'avoue, je ne l'ai pas encore installée, juste testée). Par contre on doit aussi pouvoir passer par les paquets d'Arch.

Accessoirement, et sans bidouille ni complication excessive (testé sous Ubuntu), on peut aussi installer des versions "dev" de Darktable sous toutes ces distributions. (ici).

Manjaro a ses propres dépôts, mais il s'agit de paquets Archlinux
Il y a une synchronisation régulière avec les dépôts d'Archlinux

microtom

#18
Septembre 03, 2013, 09:33:29
Citation de: Yadutaf le Septembre 03, 2013, 09:27:03
Archlinux et Manjaro sont quand même passés au-delà de l'expérimental !  :D

Je faisais références aux paquets dispo ou no dans les dépôts ;)
Mangez des cacahuètes!

alafaille

#19
Septembre 03, 2013, 12:33:55
Citation de: microtom le Septembre 03, 2013, 09:33:29
Je faisais références aux paquets dispo ou no dans les dépôts ;)

Pour avoir fait le test avec quelques softs qui m'intéressaient (mais pas ASP  ;) ), les versions dépots Arch/manjaro étaient plus à jour que celle d'Ubuntu.
Sans doute est-ce du au fait qu'Arch/manjaro fonctionnent sous forme de rolling release, les mises à jour considérées stables sont systématiquement déversées dans les dépots. De temps en temps ils "arrêtent" une image iso mais en théorie, quel que soit ta version, si tu fais les mises à jour, elle est identique à la dernière version que tu pourrais installer.

C'est moins le cas chez Ubuntu où la sortie d'une nouvelle version ( tous les 6 mois) tend à ralentir les mises à jour des anciennes versions ... mais heureusement il y a les ppa.

Le truc qui m'a arreté chez Mint, c'est qu'officiellement tu ne peux pas passer d'une version à l'autre sans réinstaller l'OS ( il y a des méthodes pour un changement de version par mise à jour , comme ubuntu, mais elles ne sont pas trop recommandées).

Franciscus Corvinus

#20
Septembre 03, 2013, 17:12:47
Citation de: alafaille le Septembre 03, 2013, 12:33:55
Le truc qui m'a arreté chez Mint, c'est qu'officiellement tu ne peux pas passer d'une version à l'autre sans réinstaller l'OS ( il y a des méthodes pour un changement de version par mise à jour , comme ubuntu, mais elles ne sont pas trop recommandées).
Ca ne me gene pas trop pour deux raisons:
- Si tout marche bien, je n'ai aucune raison de changer le systeme (je ne l'ai fait qu'une fois), a la différence de Windows par exemple ou il a des problemes de sécurité trop importants
- Le changement de version est simple et passe par une sauvegarde des données. Ca n'est pas une mauvaise chose, étant donné mon approche plutot laxiste sur les backup de ce portable! ;)

Yadutaf

#21
Septembre 03, 2013, 17:28:48
Bien que Ubuntu ai drastiquement réduit la période de support de ses versions standard (la dernière, 13.04 Raring, n'est supportée que jusqu'en janvier prochain, c'est à dire 9 mois  :-\) et que les Mint en subissent les conséquences, il ne faut pas oublier que :
1 - il reste les LTS (Long Time Service) qui sont toujours supportées 5 ans. C'est pour ça que j'ai conseillé la LM13 Maya plutôt que la LM15 Olivia.
2 - Pour les adeptes du rolling release, il y a LMDE (Linux Mint Debian Edition) qui est une "semi-rolling" basée sur Debian testing (jessie actuellement). Je l'ai utilisée comme OS principale sur ma machine de développement pendant deux ans mais je suis finalement revenu à la Mint classique.
Thierry

Romu

#22
Septembre 10, 2013, 17:40:27
Citation de: Yadutaf le Septembre 03, 2013, 17:28:48
1 - il reste les LTS (Long Time Service) qui sont toujours supportées 5 ans. C'est pour ça que j'ai conseillé la LM13 Maya plutôt que la LM15 Olivia.

Non non non, le support de 5 ans des LTS, c'est pour Ubuntu Server uniquement. Pour les stations de travail, c'est 3 ans.

Pour avoir installer Ubuntu récemment sur un vieux PC (P4, 1 Go), quelques trucs :
- la place disque on s'en fout un peu, ça se change facilement, et Ubuntu avec toutes les applis tient sur grand maximum 15 Go
- la RAM aussi ça se change, mais la DDRII, ça devient cher
- le point crucial aujourd'hui sur Ubuntu, c'est la carte graphique. Sur le vieux PC en question avec une carte ATI AGP, ben c'est très simple, Ubuntu 13.04 est inutilisable, et comme il n'y a plus moyen de désactiver les effets 3D, c'est mort. Le choix de Xubuntu est certainement le meilleur, j'ai quelques gros doute sur Mate (qui est un truc bien bancal) dans les temps futurs.

Yadutaf

#23
Septembre 10, 2013, 19:49:46
Je ne sais pas ce que fait Ubuntu aujourd'hui mais Mint Maya est bien supportée jusqu'en avril 2017, soit 5 ans après sa sortie.

Et pour le bureau, nous avons conseillé Mate ou XFCE qui iront très bien avec des cartes graphiques un peu anciennes. On peut aussi désactiver complètement les inutiles effets de bureau si on trouve que cela manque de fluidité. Evidemment, Unity  ::) ... D'ailleurs je n'en parlerais pas car je n'ai jamais vraiment voulu l'essayer.
Thierry

Romu

#24
Septembre 10, 2013, 20:35:57
Au temps pour moi pour la Mint LTS, j'ai vérifié sur Ubuntu, c'est tout. Va pour XFCE alors, je partirai jamais sur un truc comme Mate.

Yadutaf

#25
Septembre 10, 2013, 22:17:40
Citation de: Romu le Septembre 10, 2013, 20:35:57
..., je partirai jamais sur un truc comme Mate.
... et c'est un tord à mon avis. Je l'utilise au quotidien avec une LM14  sur mon vieux portable Toshiba Portégé R500 (c'est pas jeune) et j'en suis ravi : réactivité et stabilité exemplaire. C'est la continuité de Gnome 2, la base est saine :).
Thierry

Romu

#26
Septembre 11, 2013, 09:20:43
Justement non, la base est obsolète. Mais ce n'est que mon avis. En plus maintenant, avec Gnome 3, tu as le Fallback Mode pour retrouver un environnement qui singe Gnome 3, avec des composants qui sont eux bien à jour.

rackaam

#27
Septembre 11, 2013, 10:05:43
Citation de: Romu le Septembre 10, 2013, 17:40:27
Non non non, le support de 5 ans des LTS, c'est pour Ubuntu Server uniquement. Pour les stations de travail, c'est 3 ans.
NON!!!
À partir de Ubuntu 12.04 LTS : 60 mois (5 ans) pour les postes de travail et les serveurs.
http://doc.ubuntu-fr.org/lts

Yadutaf

#28
Septembre 11, 2013, 10:21:13
Un peu d'accord sur l'obsolescence de MATE mais un peu seulement.
Le projet continue à vivre et les composants sont éprouvés et fonctionnent parfaitement. D'autre part, n'oublions pas qu'il s'agit d'équiper une vieille machine et que nous conseillons par ailleurs XFCE. On est donc sur des environnements comparables utilisant une bonne part de composants communs à commencer par la librairie GTK+ 2.x. C'est donc une question de feeling et personnellement j'ai une petite préférence pour MATE en particulier pour Caja par rapport à Thunar.

Nous aurions pu aussi proposer KDE 4 qui, une fois débarrasser de certains de ses oripeaux et correctement configuré, devient un environnement encore plus léger que les deux suscités et très agréable en particulier pour le photographe. Mais il y a une petite 1/2 'heure de boulot en plus ...  :-\
Thierry

Romu

#29
Septembre 11, 2013, 11:58:30
Citation de: rackaam le Septembre 11, 2013, 10:05:43
NON!!!
À partir de Ubuntu 12.04 LTS : 60 mois (5 ans) pour les postes de travail et les serveurs.
http://doc.ubuntu-fr.org/lts

Yep, je m'incline, j'ai lu un peu vite la doc US.

alafaille

#30
Septembre 11, 2013, 15:14:33
Citation de: Yadutaf le Septembre 11, 2013, 10:21:13
...
Nous aurions pu aussi proposer KDE 4 qui, une fois débarrasser de certains de ses oripeaux et correctement configuré, devient un environnement encore plus léger que les deux suscités et très agréable en particulier pour le photographe. Mais il y a une petite 1/2 'heure de boulot en plus ...  :-\
On sort un peu du cadre du forum ... mais aurais tu un petit lien pour "dépouiller kde" de ses oripeaux ? Merci !

Yadutaf

#31
Septembre 11, 2013, 15:20:07
J'en avais un très bon et en français que je n'ai pas mis en favori vu que cela reprenait d'assez près mes propres réglages. Je ne le retrouve plus. Si jamais je remets la souris dessus, promis, je donne le lien.
Thierry

macfred26

#32
Novembre 26, 2013, 21:36:23
Vous avez tester elementary os  ? tres bonne distrib ;)

Romu

#33
Décembre 03, 2013, 15:31:00
Citation de: macfred26 le Novembre 26, 2013, 21:36:23
Vous avez tester elementary os  ? tres bonne distrib ;)

Esthétiquement c'est très joli. Mais quel peut bien être l'intérêt d'un clone d'OSX. Autant acheter un mac, non ? Et puis je ne suis pas sur que ça rentre dans le cahier des charges "pour un netpc anémique".

Blueberryone

#34
Décembre 04, 2013, 09:10:32 Dernière édition: Décembre 04, 2013, 09:19:43 par Blueberryone
Bonjour,

Pour un PC "anémique" il y a plusieurs pistes.
Personnellement j'utilise Ubuntu Mate Remix (12.04 LTS).
Disponible ici:

http://sourceforge.net/projects/ubuntumate/

Fonctionne super bien.
On est loin des interfaces modernes du style Unity ou Gnome 3, mais quel plaisir de simplicité et d'efficacité.
Dans le même ordre d'idée il y a aussi Trisquel.
Disponible ici:

http://trisquel.info/fr

Ces deux distributions se ressemble assez fort, elles sont basées sur Ubuntu 12.04.
Elles fonctionnent super bien y compris sur un portable datant un peu.

Il y a encore la distribution PointLinux qui est basée sur Debian.
Elle est disponible ici:

http://pointlinux.org/

Elle ressemble aux 2 autres distributions citées ci-dessus puisqu'elle utilise l'environnement Mate 1.6.
Pour voir à quoi ressemble Mate voir ici:

http://mate-desktop.org/gallery/1.6/

Comme on peut le voir c'est un fork de Gnome 2.
J'ai choisi de préférence d'utiliser les versions i386 (plus stables) de ces distributions car j'ai eu des incompatibilités avec des linux en 64bit.

Voilà j'espère avoir aidé.
Cordialement
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur