Quelle distrib pour un netpc anémique?

[microtom]

Salut

Je dispose d'un netpc (asus eepc 1001px à proc Atom)  qui n'en peut plus de  win 7 starter, il faut que je le recycle tant qu'il fonctionne

Utilisation prévue autre que surf classique :
- lecture raw (orf et cr2 surtout, mais fichiers de 20 Mo), pour du pré-tri voire remplissage meta-données
- prog android

Je me doute qu'il me faudra être patient côté temps de chargement des raw (mais ça ne peut pas être pire que DXO sur cette machine )

Côté distrib j'ai vu des retours positifs (stabilité, légèreté) pour Xubuntu et Archlinux. Des avis ou des propositions?

Merci.

[Yadutaf]

Bonsoir microtom,

Deux questions :
- quelle est ton niveau de connaissance Linux ?
- De quelle capacité disque (ou SSD) disposes tu pour installer l'OS ?

[rackaam]

160 Go DD?
1Go Ram?
Xubuntu!
http://doc.ubuntu-fr.org/xubuntu

[microtom]

Bonsoir et merci pour vos réponses.

Bonsoir microtom,

Deux questions :
- quelle est ton niveau de connaissance Linux ?
- De quelle capacité disque (ou SSD) disposes tu pour installer l'OS ?

La ligne de commande ne me fait pas peur si c'est le sens de la question. Je suis certes rouillé depuis Fedora et autre Debian abandonné avec l'arrêt de besoin de LAMP et l'arrivée de Win 7 qui m'a rendu fainéant. Au pire RTFM est ma doctrine et avec tous les wiki qui trainent partout rien ne semble bien compliqué

Pour le point 2 rackaam y a répondu

160 Go DD?
1Go Ram?
Xubuntu!
http://doc.ubuntu-fr.org/xubuntu

Au moins c'est clair

[Yadutaf]

Je dirai plutôt, pour aller dans le sens de rakaam, Linux Mint 13 Maya XFCE ou MATE pour avoir une LTS (Long Time Service supportée jusqu'en avril 2017 alors que la Ubuntu actuelle, Raring, et ses dérivées ne le sont que jusqu'en janvier 2014).

http://www.linuxmint.com/release.php?id=18

ArchLinux est aussi une bonne idée mais demande de bonnes connaissances. En particulier, il y a moins de paquets et certains trucs plus ou moins exotiques risquent de ne pas exister or on ne peut installer ni les .deb, ni les rpm, ni les tar.gz. Ce sera donc plus compliqué pour installer un ASP, par exemple. D'où ma question précédente.

[microtom]

Je dirai plutôt, pour aller dans le sens de rakaam, Linux Mint 13 Maya XFCE ou MATE pour avoir une LTS (Long Time Service supportée jusqu'en avril 2017 alors que la Ubuntu actuelle, Raring, et ses dérivées ne le sont que jusqu'en janvier 2014).

http://www.linuxmint.com/release.php?id=18

ArchLinux est aussi une bonne idée mais demande de bonnes connaissances. En particulier, il y a moins de paquets et certains trucs plus ou moins exotiques risquent de ne pas exister or on ne peut installer ni les .deb, ni les rpm, ni les tar.gz. Ce sera donc plus compliqué pour installer un ASP, par exemple. D'où ma question précédente.

Super. Merci, je vais aller voir ça aussi alors.

[Yadutaf]

De rien.  Bon, ce n'est pas dit non plus que ça marche vraiment bien mais il faut essayer. On ne peut le savoir avant. De toute façon, les distributions Mint sont tellement faciles à installer que tu le sauras vite. Si ça rame trop, on te fera d'autres propositions mais cela sera un tout petit peu moins simple.

[patounet]

Bonsoir,

Tu peux aussi essayer Manjaro ( c'est une distribution basée sur Archlinux, mais en plus userfriendly !)
Facile à installer et très rapide sur des PC anciens

[Yadutaf]

Manjaro utilise-t-elle les paquets Archlinux ou ses propres paquets ?

[patounet]

Manjaro utilise-t-elle les paquets Archlinux ou ses propres paquets ?

Elle utilise les paquets de Archlinux. ( avec un léger décalage dans le temps pour les mises à jour)

[Yadutaf]

Il faudra bien que je l'essaie. Depuis le temps que j'y pense mais je suis tellement conditionné par Debian ... 

[patounet]

Il faudra bien que je l'essaie. Depuis le temps que j'y pense mais je suis tellement conditionné par Debian ... 

Fais attention : l'essayer c'est l'adopter 

[Franciscus Corvinus]

Un autre vote pour Linux Mint XFCE. C'est ce que j'utilise sur un vieux portable de 2007. Ca marche tres bien.

J'avoue tricher un peu quand meme: j'ai mis un SSD   Mais j'ai gardé le dual boot avec Windows, qui reste d'une lenteur certaine...

[alafaille]

Manjaro utilise-t-elle les paquets Archlinux ou ses propres paquets ?

J'aillais aussi suggérer Manjaro ....
Par contre je pense qu'il s'agit de ses propres paquets avec le format Arch. En effet il me semble que les repositories sont propres à Manjaro (ok j'avoue, je ne l'ai pas encore installée, juste testée). Par contre on doit aussi pouvoir passer par les paquets d'Arch.

Accessoirement, et sans bidouille ni complication excessive (testé sous Ubuntu), on peut aussi installer des versions "dev" de Darktable sous toutes ces distributions. (ici).

[Yadutaf]

Je n'ai rien contre ArchLinux ou Manjaro. Deux belles distributions légères et réputées. La petite réserve que j'ai pour un photographe, c'est que, si le logiciel convoité n'est pas dans les dépôts, cela devient tout de suite plus compliqué. En effet, en dehors du fait que les dépôts d'Ubuntu sont pléthoriques, si le soft désiré n'y est pas, il faut quand même reconnaître que les développeurs sont beaucoup plus promptes à proposer un ppa ou un .deb (ou encore un rpm) qu'un dépôt pacman. Je reviens à mon exemple d'ASP qui n'est proposé qu'en paquets Debian 32 et 64 bits ou en RPM. Il y a plein de softs comme cela pour le photographe.
Mais si microtom se contente des version de Gimp et d'Ufraw qui sont dans les dépôts, alors d'accord.

[microtom]

Bonjour.

Manjaro je ne connaissais pas tiens, faudra que j'aille voir aussi.

Pour le reste, vue la machine et le temps de compilation potentiel, je vais me limiter au conventionnel, et laisser de côté l'expérimental

Merci à tous pour vos réponses.

[Yadutaf]

Archlinux et Manjaro sont quand même passés au-delà de l'expérimental ! 

[patounet]

J'aillais aussi suggérer Manjaro ....
Par contre je pense qu'il s'agit de ses propres paquets avec le format Arch. En effet il me semble que les repositories sont propres à Manjaro (ok j'avoue, je ne l'ai pas encore installée, juste testée). Par contre on doit aussi pouvoir passer par les paquets d'Arch.

Accessoirement, et sans bidouille ni complication excessive (testé sous Ubuntu), on peut aussi installer des versions "dev" de Darktable sous toutes ces distributions. (ici).

Manjaro a ses propres dépôts, mais il s'agit de paquets Archlinux
Il y a une synchronisation régulière avec les dépôts d'Archlinux

[microtom]

Archlinux et Manjaro sont quand même passés au-delà de l'expérimental ! 

Je faisais références aux paquets dispo ou no dans les dépôts

[alafaille]

Je faisais références aux paquets dispo ou no dans les dépôts

Pour avoir fait le test avec quelques softs qui m'intéressaient (mais pas ASP  ), les versions dépots Arch/manjaro étaient plus à jour que celle d'Ubuntu.
Sans doute est-ce du au fait qu'Arch/manjaro fonctionnent sous forme de rolling release, les mises à jour considérées stables sont systématiquement déversées dans les dépots. De temps en temps ils "arrêtent" une image iso mais en théorie, quel que soit ta version, si tu fais les mises à jour, elle est identique à la dernière version que tu pourrais installer.

C'est moins le cas chez Ubuntu où la sortie d'une nouvelle version ( tous les 6 mois) tend à ralentir les mises à jour des anciennes versions ... mais heureusement il y a les ppa.

Le truc qui m'a arreté chez Mint, c'est qu'officiellement tu ne peux pas passer d'une version à l'autre sans réinstaller l'OS ( il y a des méthodes pour un changement de version par mise à jour , comme ubuntu, mais elles ne sont pas trop recommandées).

[Franciscus Corvinus]

Le truc qui m'a arreté chez Mint, c'est qu'officiellement tu ne peux pas passer d'une version à l'autre sans réinstaller l'OS ( il y a des méthodes pour un changement de version par mise à jour , comme ubuntu, mais elles ne sont pas trop recommandées).

Ca ne me gene pas trop pour deux raisons:
- Si tout marche bien, je n'ai aucune raison de changer le systeme (je ne l'ai fait qu'une fois), a la différence de Windows par exemple ou il a des problemes de sécurité trop importants
- Le changement de version est simple et passe par une sauvegarde des données. Ca n'est pas une mauvaise chose, étant donné mon approche plutot laxiste sur les backup de ce portable!

[Yadutaf]

Bien que Ubuntu ai drastiquement réduit la période de support de ses versions standard (la dernière, 13.04 Raring, n'est supportée que jusqu'en janvier prochain, c'est à dire 9 mois  ) et que les Mint en subissent les conséquences, il ne faut pas oublier que :
1 - il reste les LTS (Long Time Service) qui sont toujours supportées 5 ans. C'est pour ça que j'ai conseillé la LM13 Maya plutôt que la LM15 Olivia.
2 - Pour les adeptes du rolling release, il y a LMDE (Linux Mint Debian Edition) qui est une "semi-rolling" basée sur Debian testing (jessie actuellement). Je l'ai utilisée comme OS principale sur ma machine de développement pendant deux ans mais je suis finalement revenu à la Mint classique.

[Romu]

1 - il reste les LTS (Long Time Service) qui sont toujours supportées 5 ans. C'est pour ça que j'ai conseillé la LM13 Maya plutôt que la LM15 Olivia.

Non non non, le support de 5 ans des LTS, c'est pour Ubuntu Server uniquement. Pour les stations de travail, c'est 3 ans.

Pour avoir installer Ubuntu récemment sur un vieux PC (P4, 1 Go), quelques trucs :
- la place disque on s'en fout un peu, ça se change facilement, et Ubuntu avec toutes les applis tient sur grand maximum 15 Go
- la RAM aussi ça se change, mais la DDRII, ça devient cher
- le point crucial aujourd'hui sur Ubuntu, c'est la carte graphique. Sur le vieux PC en question avec une carte ATI AGP, ben c'est très simple, Ubuntu 13.04 est inutilisable, et comme il n'y a plus moyen de désactiver les effets 3D, c'est mort. Le choix de Xubuntu est certainement le meilleur, j'ai quelques gros doute sur Mate (qui est un truc bien bancal) dans les temps futurs.

[Yadutaf]

Je ne sais pas ce que fait Ubuntu aujourd'hui mais Mint Maya est bien supportée jusqu'en avril 2017, soit 5 ans après sa sortie.

Et pour le bureau, nous avons conseillé Mate ou XFCE qui iront très bien avec des cartes graphiques un peu anciennes. On peut aussi désactiver complètement les inutiles effets de bureau si on trouve que cela manque de fluidité. Evidemment, Unity   ... D'ailleurs je n'en parlerais pas car je n'ai jamais vraiment voulu l'essayer.

[Romu]

Au temps pour moi pour la Mint LTS, j'ai vérifié sur Ubuntu, c'est tout. Va pour XFCE alors, je partirai jamais sur un truc comme Mate.