> INFO : Adobe a entendu les photographes !

[gigi4lm]

C'est une bonne nouvelle.

Comme quoi ça valait le coup de gueuler.

Il n'y a plus qu'à vérifier que le tarif ne s'envolera pas dans un an.

Sinon, l'inconvénient de l'abonnement persiste : les PSD ne peuvent être ouverts que par PS. Mais avec le RAW en début de process et le JPEG à la fin, c'est un désagrément mineur.

Les PSD, oui. Les TIFF, non

[fromveur]

Vraiment je n'aime pas du tout ce système d'abonnement sur le nuage même si le prix semble aujourd'hui un peu révisé à la baisse (provisoirement ?) par la pression des photographes.
Être dépendant d'Adobe via une connexion internet, ne plus posséder ma propre copie de sauvegarde et surtout être obligé de toujours payer cet abonnement sinon on n'a plus accès à cet outil hop, plus rien ! est pour moi beaucoup trop contraignant.

Il reste maintenant à savoir si cet abonnement sera maintenu ce prix lorsque le passage à l'année 2014 se fera. La réévaluation des tarifs des abonnements et surtout l'échéance de ces réévaluations est la grande inconnue de ce système de creative cloud.

Eh oui, si en 2014 cet abonnement pas à 15€ ? Et en 2015 à 20€ ?

• Version actuelle – Achat "sec " (Photoshop Elements)
Adobe Lightroom 129,15 €  +  Photoshop Elements  98,40 €   = Total : 227,55 € la première année

Pour information, aujourd'hui on trouve la dernière version de Lightroom  à moins de 105€ et celle de Photoshop Elements à moins de 50 €  

Adobe a entendu les photographes !

C'est un titre abusif, non ?

[Nicolas Meunier]

Et pour finir selon un fil plus bas 9,99$ feraient 12€ ? ben m... !

9,99$ HT et 12€TTC

[kochka]

Mouais, un prix d'appel et en suite nous sommes ficelés.
Il ne manque plus que l'avertissement: Ce logiciel déjà payé, s'autodétruira si vous ne casquez pas à nouveau chaque année.

Fiscalement ce peut être valable pour une grosse entreprise, mais pour une entreprise individuelle, accepter cette épée de Damoclès est se mettre à la merci d'un fournisseur unique.

[René]

Ce serait plus acceptable si en cas de résiliation de l'abonnement après un an ou deux on puisse continuer à utiliser le produit mais sans mise à jour.

[parkmar]

Il est où le CS6? LR + PE ce ne m'a pas l'air d'être la même chose! oui le photographe n'a pas besoin de tout mais quid des sphérifisations, des corrections de perspectives, etc...?

[Vbloc]

Ce serait plus acceptable si en cas de résiliation de l'abonnement après un an ou deux on puisse continuer à utiliser le produit mais sans mise à jour.

En gros, tu veux le beurre et l'argent du beurre 

[Olivier Chauvignat]

Il y a un intérêt à avoir simultanément lightroom et photoshop ?

Un peu mon n'veu !
Ils sont totalement complémentaires

[gigi4lm]

Un peu mon n'veu !
Ils sont totalement complémentaires

Le jour où certaints auront compris la différence entre fux de travail, dévelopement et retouche ....

[Olivier Chauvignat]

Le jour où certaints auront compris la différence entre fux de travail, dévelopement et retouche ....

Et qui différencieront Photoshop et ACR/Ligtroom...

[Sir Conspect]

Désolé mais je ne vois pas la fin d'une polémique, juste l'adoption définitive de l'abonnement. Pour moi c'est hors de question d'y passer, tant que mon boitier sera supporté par une licence achetée ça m'ira; dés que je serai obligé de louer j'irai voir ailleurs.
En outre votre démonstration semblerait vouloir faire passer la pilule d'une màj annuelle de Lightroom ! Ben dis donc, "y s'mouchent pas du coude" les américains !

Et pour finir selon un fil plus bas 9,99$ feraient 12€ ? ben m... !

Je reste farouchement contre le principe de l'abonnement à titre perso et pour les postes que j'installe (qui sont déconnectés par nature). La concurrence est en train de prendre la mesure de son potentiel de développement inespéré. Merci qui ? Merci Adobe !

[muadib]

Un peu mon n'veu !
Ils sont totalement complémentaires

Mais encore

[Olivier Chauvignat]

Mais encore

Lightroom est un logiciel de workflkow avec un développeur RAW intégré réservé au DEVELOPPEMENT
Photoshop est un logiciel bitmap qui ne traite pas les RAWs mais permet la RETOUCHE.

L'un ne fait pas ce que fait l'autre, et vice versa.

[muadib]

Photoshop est un logiciel bitmap qui ne traite pas les RAWs mais permet la RETOUCHE.

Il y a 50 ans.  

Avec Photoshop tu as Adobe Camera Raw qui développe remarquablement bien les fichiers et qui est intégré à Photoshop ce qui permet, entre autre, d'ouvrir ses fichiers Raw dans Photoshop en tant qu'objets dynamiques ou de ne travailler que dans ACR, sans ouvrir Photoshop, pour optimiser la mémoire.

[ninon]

...Adobe vous "offre" à prix d' ami, la laisse...et la muselière!...

[Olivier Chauvignat]

Il y a 50 ans. 

Avec Photoshop tu as Adobe Camera Raw qui développe remarquablement bien les fichiers et qui est intégré à Photoshop ce qui permet, entre autre, d'ouvrir ses fichiers Raw dans Photoshop en tant qu'objets dynamiques ou de ne travailler que dans ACR, sans ouvrir Photoshop, pour optimiser la mémoire.

Oui, pourquoi faire moins bien avec ACR ce qu'on peut faire beaucoup mieux, plus simple et surtout de manière plus puissante avec LR

ACR = LR, mais en moins bien

www.scottkelby.com/2011/100-ways-lightroom-kicks-the-bridge-and-camera-raws-a/
http://photoshopuser.com/lightroom/

Donc PS est bien en logiciel de RETOUCHE uniquement, ACR n'est pas Photoshop.

[muadib]

ACR = LR, mais en moins bien

Là je comprends mieux, mais qu'est-ce qu'il y a de moins bien parce que par contre l'intégration d'ACR à Photoshop est sacrément fonctionnelle en termes de workflow, et parce que n'ayant jamais utilisé LR je ne vois pas les limites d'ACR ? (En plus ce sont les mêmes développeurs non. Les deux sont très proches pour ce qui concerne le développement des fichiers ?)

[Olivier Chauvignat]

Là je comprends mieux, mais qu'est-ce qu'il y a de moins bien parce que par contre l'intégration d'ACR à Photoshop est sacrément fonctionnelle en termes de workflow, et parce que n'ayant jamais utilisé LR je ne vois pas les limites d'ACR ? (En plus ce sont les mêmes développeurs non. Les deux sont très proches pour ce qui concerne le développement des fichiers ?)

Il y a au moins 100 raisons (voir les liens ci-dessous). Et a mon avis, il y en a davantage.

[muadib]

Tu as oublié les liens non?

[lost in translation]

Simple amateur n'ayant pas besoin des dernières mises à jour et refusant absolument (et n'ayant pas les moyens) de me mettre à vie un fil à la patte, je me tournerai vers les solutions alternatives lorsque je ne pourrai plus utiliser mes logiciels Adobe actuels.

Le calcul de la Réaction est avantageux lorsqu'on court après les MAJ, sinon... 

Sans compter qu'une fois le monopole d'Adobe établi et les besoins de chacun bien mis en place, qui dit jusqu'où pourront s'envoler les tarifs d'abonnement pour des utilisateurs qui n'auront plus le choix ?!!

Cela m'est arrivé avec l'indispensable assistance téléphonique d'un logiciel professionnel abscons (avec des erreurs codées...) dont le prix augmentait de... 10% par an !!

[Olivier Chauvignat]

Tu as oublié les liens non?

ils sont pourtant ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192306.msg4132726.html#msg4132726

[muadib]

ils sont pourtant ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192306.msg4132726.html#msg4132726

Merci, je m'y plonge

[rico7578]

Cette nouvelle offre devrait mettre un terme à la polémique qui a fait rage tout l'été.

je ne le pense pas...

[Nicolas Meunier]

Mais encore

Parmi les choses que Photoshop CC ne sait pas faire :
trier rapidement des photos, les marquer, mettre des metadatas, els archiver, gérer les sauvegarde, faire des planches contacts rapidement, gérer tes galeries sur ton sites WEB etc etc etc

et à l'inverse, les choses que LR ne sait pas du tout faire : decouper une image, la modifier, effacer, dessiner, melanger du texte, melanger des images, faire de la séparation de frequence, faire des masques complexes sur chaque réglage etc etc etc...

en fait il doit y avoir 1% de commun entre les 2. Je ne comprend même pas comment on peut les confondre

[Vbloc]

Je ne comprend même pas comment on peut les confondre

Pour les photographes qui ne font que du recadrage et des corrections globale (exposition, contraste et BdB) sur un petit nombre d'images, la différence entre PS et LR est assez ténue.

Ceux qui exploitent à fond les potentiels des deux softs font clairement la différence