> INFO : Adobe a entendu les photographes !

[S.A.S]

Mais je ne voulais pas crier au scandale, juste attirer l'attention, car ce n'est pas mis en évidence sur la promo, que celle-ci était limitée dans le temps.

Je partage aussi cet avis, un groupe comme Adobe se doit de donner un maximum d'information ou de garantie vis à vis de sa clientèle du comment de l'après concernant cette offre.  ( Comme si Adobe à ce jour ne savait pas déjà à l'avance du coût de l'abonnement de l'après cette offre... )

Sinon, pour celui qui s'est abonné à CC + LR 5 à 12,29 € par mois, rien ne l'empêche d'arrêter son abonnement à n'importe quel moment de l'année. Mais il devra tout de même s'affranchir de finir de payer son abonnement au moins 50 % de la somme restante...

[Samoreen]

Tu connais le prix de ton internet en janvier? A priori non et pourtant ça va changer, orange et les autres sont en train d'y reflechir. Par contre tu pourras te désabonner et si d'ici un an aucun concurrent n'a rien fait il sera temps de se plaindre... aux concurrents

Depuis le début de l'ère CC, je constate que le débat ne se centre pas sur le point le plus important. L'idée d'abonnement ne me choque pas plus que l'idée de leasing pour une voiture. La comparaison avec le téléphone ou l'accès Internet est en partie pertinente même si on tient compte de l'absence de concurrence pour Adobe (mais on ne peut pas leur reprocher).

Ce qui me dérange, c'est l'idée d'une location à fonds perdus car cela implique un profond changement de nature du logiciel. Quand j'arrête de payer mon prestataire téléphonique, le service s'arrête et selon le contrat, je dois ou non les indemniser pour le téléphone qui faisait partie de l'accord. Si j'avais un engagement, je vais également payer des indemnités. Normal.

Avec CC, Adobe transforme l'accès au logiciel : on passe de l'achat d'une licence (c-à-d de l'achat du droit d'utilisation définitif d'une version donnée d'un logiciel - ce qui peut être considéré comme un investissement) à un service qui n'a plus aucun caractère permanent. Or ce service sert à produire des biens immatériels (images) qui peuvent perdre tout ou partie de leur valeur à partir du moment où je ne dispose plus de l'outil qui sert à les créer ou à les modifier. Cette approche me prive donc de tout ou partie de la jouissance des biens que j'ai produits. Avec un téléphone, je ne perds rien. Mes données sont transférables et exploitables avec un autre service et un autre téléphone.

C'est tout aussi inacceptable que lorsque Monsanto vend des semences stériles (non renouvelables) qui obligent les paysans à se fournir à nouveau chez eux l'année suivante alors qu'ils pourraient utiliser ce qu'ils ont produit.

L'abonnement CC n'est acceptable que si je peux sortir quand je veux en conservant en l'état la version courante du logiciel moyennant (comme pour le téléphone ou pour un leasing véhicule) une indemnité dont le montant sera calculé en fonction du nombre de loyers déjà payés. Sinon, c'est un contrat léonin qui m'empêche de jouir de biens dont je suis le seul créateur et propriétaire. Si des juristes voulaient s'intéresser de près à ce point, je suis certain que ce contrat est attaquable devant les tribunaux.

[Nicolas Meunier]

L'abonnement CC n'est acceptable que si je peux sortir quand je veux en conservant en l'état la version courante du logiciel moyennant (comme pour le téléphone ou pour un leasing véhicule) une indemnité dont le montant sera calculé en fonction du nombre de loyers déjà payés. Sinon, c'est un contrat léonin qui m'empêche de jouir de biens dont je suis le seul créateur et propriétaire. Si des juristes voulaient s'intéresser de près à ce point, je suis certain que ce contrat est attaquable devant les tribunaux.

Heu là en gros tu dis que si j'ai un abonnement téléphonique et que je le résilie, je dois pouvoir passer des appels téléphoniques à vie gratuitement.

Parcequ'en fait tu confond CC qui est un service et l'ordinateur qui le fait tourner.

CC ne te prive pas de tes photos, de ce qui est ta propriété... si tu exporte en TIFF ou Jpeg tu jouies plainement de ton travail sans CC. Même tes PSD tu n'en perd pas l'usage en lecture pusique LR sait les lire.

Tu ne pourras plus les modifier par contre puisque c'est utiliser de nouveau CC que tu veux faire donc faire un nouveau travail ce qui est logique par raport à cette licence.

Enfin cette licence est inataquable devant les tribunaux... elle est juste le quotidien du logiciel professionel depuis déjà des années, c'est juste que dans le monde consumer c'est nouveau (tu as office 365 aussi maintenant). La très grande majorité des logiciels pro industriels sont sous licences annuelles. Et pire que de ne pouvoir exploiter son travail si on arrête, on paie même des pénalités quand on reprend l'abonnement si on veut exploiter d'anciens fichiers perso. On paie encore en plus la maintenance, c'est à dire le droit de poser des questions.

[Nikojorj]

si tu exporte en TIFF ou Jpeg tu jouies plainement de ton travail sans CC. Même tes PSD tu n'en perd pas l'usage en lecture pusique LR sait les lire.

Tu ne pourras plus les modifier par contre puisque c'est utiliser de nouveau CC que tu veux faire donc faire un nouveau travail ce qui est logique par raport à cette licence.

Ca me semble, à moi aussi, la lecture la plus logique.
On ne peut plus travailler avec le logiciel, mais les fichiers finis et aplatis ne s'évaniouissent pas par enchantement.

[Fovéa35]

Précision sur l'offre à 12 € :

Dans les conditions générales :
Renouvellement
Au terme de la première année, nous reconduirons automatiquement votre contrat au tarif de l'offre alors en vigueur.

12€ par mois la première année, après on ne sait pas !!!

Ça veut dire au moins 25€ par mois l'année prochaine...
Et encore, c'est l'offre Photoshop en vigueur, sans Lightroom !

[parkmar]

nmeunier a entièrement raison! malheureusement d'ailleurs! mais cela deviendra de plus en plus comme cela pour rendre les consommateurs captifs! Il y avait eu Exporer que la CE avait sanctionné et puis plus rien. L'internet, c'est gratuit et c'est la liberté !

[Nicolas Meunier]

nmeunier a entièrement raison! malheureusement d'ailleurs! mais cela deviendra de plus en plus comme cela pour rendre les consommateurs captifs! Il y avait eu Exporer que la CE avait sanctionné et puis plus rien. L'internet, c'est gratuit et c'est la liberté !

Le but n'est pas que de rendre le consommateur captif mais aussi de budgétiser les developpements. Les developpements sont payé chaque mois et ayant été chef de produit, c'est pas tjrs simple d'imaginer d'avance le budget dont on dispose quand on vend des licences dont la durée est infinie, c'est beaucoup plus sécurisant que de connaitre son enveloppe mini de l'année pour oser se lancer dans de nouvelles fonctions.

[Gérard_M]

La très grande majorité des logiciels pro industriels sont sous licences annuelles.

industriels, scientifiques....

Le montant de la licence qui dépendait ,
- du nombre d'utilisateurs
- et du nombre de processeurs sur la carte mère, dépend maintenant du nombre de coeurs  du serveur...

[Samoreen]

Heu là en gros tu dis que si j'ai un abonnement téléphonique et que je le résilie, je dois pouvoir passer des appels téléphoniques à vie gratuitement.

Avant de répondre à un message, il faut le lire. J'ai dit "Quand j'arrête de payer mon prestataire téléphonique, le service s'arrête et selon le contrat, je dois ou non les indemniser pour le téléphone qui faisait partie de l'accord. Si j'avais un engagement, je vais également payer des indemnités. Normal.". Exactement le contraire de ce que tu expliques. Quand je dis "comme pour le téléphone", cela concerne le téléphone lui-même, pas le service.

Parce qu'en fait tu confonds CC qui est un service et l'ordinateur qui le fait tourner.

Là encore, lecture trop rapide. J'ai justement expliqué que CC a transformé le droit de jouissance indéfini d'une version donnée d'un logiciel en service. Aucune confusion de ma part.

CC ne te prive pas de tes photos, de ce qui est ta propriété... si tu exportes en TIFF ou Jpeg tu jouis pleinement de ton travail sans CC. Même tes PSD, tu n'en perds pas l'usage en lecture puisque LR sait les lire.

Ah oui ? Là, c'est une lecture trop rapide du mode d'emploi de LR qui ne sait rien faire avec un PSD ou un TIF contenant des calques et / ou qui n'est pas créé en mode compatibilité maxi. Par ailleurs, même sans cette erreur d'appréciation, ce que tu dis implique que si j'arrête l'abonnement CC, je dois obligatoirement m'équiper de Lightroom pour continuer à utiliser mes fichiers. Vente forcée ?

ce qui est logique par rapport à cette licence.

Ce n'est plus une licence mais un contrat de location sans option d'achat. Je répète : je ne suis pas du tout hostile à l'idée de la location de logiciel (j'ai passé 19 ans chez Big Blue, je ne suis donc pas né de la dernière pluie - je connais le dispositif). C'est l'absence d'option d'achat qui est choquante. Et on ne peut pas comparer ce qui admissible voire souhaitable pour une société avec ce qu'un particulier ou un indépendant peuvent ou non accepter. L'offre d'Adobe est sans alternative : elle ne donne aucun choix et désavantage donc ceux à qui la formule imposée ne convient pas.

Ce que j'en dis, c'est sans présumer des résultats des négociations entre la FPF et Adobe France qui peuvent éventuellement changer mon appréciation de la situation.

[Verso92]

Le but n'est pas que de rendre le consommateur captif mais aussi de budgétiser les developpements. Les developpements sont payé chaque mois et ayant été chef de produit, c'est pas tjrs simple d'imaginer d'avance le budget dont on dispose quand on vend des licences dont la durée est infinie, c'est beaucoup plus sécurisant que de connaitre son enveloppe mini de l'année pour oser se lancer dans de nouvelles fonctions.

On est tous d'accord que pour Adobe, c'est tout bénéfice !

[Nicolas Meunier]

Avant de répondre à un message, il faut le lire. J'ai dit "Quand j'arrête de payer mon prestataire téléphonique, le service s'arrête et selon le contrat, je dois ou non les indemniser pour le téléphone qui faisait partie de l'accord. Si j'avais un engagement, je vais également payer des indemnités. Normal.". Exactement le contraire de ce que tu expliques. Quand je dis "comme pour le téléphone", cela concerne le téléphone lui-même, pas le service.

Là encore, lecture trop rapide. J'ai justement expliqué que CC a transformé le droit de jouissance indéfini d'une version donnée d'un logiciel en service. Aucune confusion de ma part.

Ah oui ? Là, c'est une lecture trop rapide du mode d'emploi de LR qui ne sait rien faire avec un PSD ou un TIF contenant des calques et / ou qui n'est pas créé en mode compatibilité maxi. Par ailleurs, même sans cette erreur d'appréciation, ce que tu dis implique que si j'arrête l'abonnement CC, je dois obligatoirement m'équiper de Lightroom pour continuer à utiliser mes fichiers. Vente forcée ?

Ce n'est plus une licence mais un contrat de location sans option d'achat. Je répète : je ne suis pas du tout hostile à l'idée de la location de logiciel (j'ai passé 19 ans chez Big Blue, je ne suis donc pas né de la dernière pluie - je connais le dispositif). C'est l'absence d'option d'achat qui est choquante. Et on ne peut pas comparer ce qui admissible voire souhaitable pour une société avec ce qu'un particulier ou un indépendant peuvent ou non accepter. L'offre d'Adobe est sans alternative : elle ne donne aucun choix et désavantage donc ceux à qui la formule imposée ne convient pas.

Ce que j'en dis, c'est sans présumer des résultats des négociations entre la FPF et Adobe France qui peuvent éventuellement changer mon appréciation de la situation.

Bonjour

Comme je te l'ai dit ce que fait CC, l'intégralité de l'industrie du logiciel indus et scientifique le fait depuis longtemps. Donc tout l'aspect juridique tu peux l'oublier.

Je t'ai bien lu, je tai dit que tu confondais produit et service. Un logiciel tu pais pour un service, c'est ca que tu paies, pas une boite ou un CD. Avant ce service on te le concédais à vie et maintenant pour une durée limité renouvellable. C'est pour ca que pour l'analogie avec lé téléphonie il faut voir l'abonnement CC comme les communications téléphonique et non le téléphone. Avant avec CS6 il n'y avait simplément pas d'analogie possible avec la téléphonie.

Enfin Je manipule d'inombrables PSD et TIFF edité dans CS5/CS6 et CC avec pleins de calques et ils s'ouvrent bien dans LR. Enfin c'est une commodité... ces fichiers avec des calques ne sont en aucun cas un travail fini, le travail fini c'est un TIFF tout plat ou un jpeg, lui peut s'ouvrir avec ce que tu veux.

Essaie de lire un XLSX recent en utilisant toutes les macros à l'intérieur sans un Excel recent ca sera pareil.

Je peux parfaitement comprendre que l'abo ne te plaise pas, tu en as parfaitment le droit mais tu peux oublier la partie illégalité dans l'affaire, il n'y en a aucune. On t'a cité des gas concrets bien pires et tout à fait légaux.

Pour faire une analogie : quand tu réalisons des photos nous cedons des droits pour une durée donnée (il est d'ailleurs illégal de céder un droit d'utilisation d'une photo à vie), preuve qu'il y a des modèles où on est content que l'utilisateur doivent repayer régulièrement.

[muadib]

Pour faire une analogie : quand tu réalisons des photos nous cedons des droits pour une durée donnée (il est d'ailleurs illégal de céder un droit d'utilisation d'une photo à vie), preuve qu'il y a des modèles où on est content que l'utilisateur doivent repayer régulièrement.

Ouch! 

[Samoreen]

Essaie de lire un XLSX recent en utilisant toutes les macros à l'intérieur sans un Excel recent ca sera pareil.

Tout à fait d'accord mais ça n'est pas le problème. Je peux aussi décider (et ça se fait souvent en entreprise) que la version d'Excel à utiliser est la version N et que les documents circulants doivent être compatibles avec cette version. Ou dit autrement, je veux être libre de décider que tel ou tel niveau de PS suffit définitivement à mes besoins et que j'arrête de financer les mises à jour tout en conservant le bénéfice de l'état actuel au lieu de devoir revenir n années en arrière.

Je ne discute pas la formule dans le strict cas des entreprises puisque cela leur permet de passer en charges ce qui était comptabilisé en immobilisations (quoique la plupart du temps sur 12 mois de nos jours donc au maximum sur 2 exercices). A contrario, CC n'avantage pas (tous) les utilisateurs individuels, indépendants, TPME, etc. Le signal vers ces clients est relativement clair : on n'a plus vraiment envie de vous voir. Dans ce cas, il faudrait que cela soit franchement annoncé. Je ne critique pas fondamentalement la formule en soi (c'est une formule parmi d'autres), je critique l'absence de choix qui empêche de se prémunir contre des décisions arbitraires pouvant survenir par la suite : augmentations brutales de tarif, obligation éventuelle d'être en ligne en permanence s'il y a encore trop de pirates, etc. (personne ici n'est naïf au point de croire que les tarifs actuels vont se maintenir indéfiniment, j'espère). Je ne parle même pas de l'injustice créée par le fait que CC ne peut pas être mis en oeuvre dans certains pays. Enfin, et je me demande si tout le monde est bien conscient de cela, avec ce système, Adobe se libère complètement de l'obligation d'innover et de corriger les bugs en temps voulu : le client est captif, s'il arrête de payer, il n'a plus rien. S'il n'est pas content, on s'en fout, le C.A. est assuré et on peut même l'augmenter quand on veut.

La référence à "ce qui se fait depuis des années" dans les entreprises n'est pas du tout un argument, c'est un constat. Personne ne dit non plus que ça convient à tout le monde. Et encore une fois, tout dépend du type de données générées par le logiciel en question : sont-elles exploitables ou non en dehors du dit logiciel ? Si oui, une location sans option d'achat est parfaitement admissible. Sinon (et c'est le cas pour PS CC et ça sera de plus en plus vrai le temps passant), ça pose de toute évidence un problème.

Je ne suis pas d'accord avec ton argumentation à propos du PSD qui ne serait pas un travail fini avant d'être aplati. Personnellement, je considère un PSD contenant des calques et en particulier des objets dynamiques basés sur des RAW comme une matrice pour la production de différentes versions de cette image. C'est un peu comme le master d'un CD musical : ce n'est pas parce que j'ai rendu l'électronique qui m'a servi à enregistrer et à le créer que je dois m'interdire la possibilité de le retravailler plus tard. Aplatir le fichier me prive d'un potentiel créatif.

Ceci étant, l'absence de concurrence montre encore une fois ses effets néfastes. Il n'y a pas beaucoup de moyens de contrer Adobe là-dessus. Cependant, je suis toujours surpris de voir les consommateurs eux-mêmes justifier les contraintes qu'on leur impose. C'est la nouvelle religion qui a remplacé les anciens cultes : ceux qui produisent nos bien de consommations sont les nouvelles divinités, leurs lois ne sont plus discutables.

[ninon]

...Sur la même longueur d' onde que toi pour l' ensemble de ce que tu développes...et tout particulièrement en symbiose en ce qui concerne ton dernier § sur la surprenante apathie des utilisateurs d' Adobe...on a presque envie de dire, "des membres de la secte"!...
   Je pense qu' Adobe se foutant éperdument de ses pratiquants critiques, doit se frotter les mains de voir tout ces laudateurs, qui en redemandent!
   Les "tentatives de passage en force" heurtent les individus qui ont conservé et entretiennent encore quelque vergogne!...malheureusement, ce procédé cynique, semble se généraliser!
   
...Quand, dans chaque domaine de notre existence, et sur l' ensemble de la planète, nous nous trouverons confrontés a une situation de position dominante généralisée, nous serons dans un état de servitude totale, échappant à toute forme de démocratie...et donc, de régulation, "Bourgeois de Calais" d' un consumérisme totalitaire, que l' on aura "librement" appelé de nos vœux!   

[Verso92]

Il y a quand même une petite résistance passive : m'occupant des achats de licences pour le club photo que j'anime, j'ai commandé sept licences CS6 extended ces dernières semaines (deux pour le club et cinq pour des individuels).
Et il semblerait que j'aie encore des demandes de retardataires à traiter (l'offre est prolongée jusqu'à février 2014 -au moins- pour la FPF, si j'ai bien suivi...).

[LaurentD]

Ça veut dire au moins 25€ par mois l'année prochaine...
Et encore, c'est l'offre Photoshop en vigueur, sans Lightroom !

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ?
C'est vraiment n'importe quoi.

[Fovéa35]

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer ça ?
C'est vraiment n'importe quoi.

Ah quand même, je commençais à penser que personne n'allait réagir...

J'espère que c'est du grand n'importe quoi !

L'offre d'hameçonnage des photographes n'est valable que jusqu'au 2 décembre. Après, de deux choses lune (l'autre c'est le soleil) :
- Cette offre Photoshop + Lightroom est maintenue avec un tarif plus élevé qui donnera une idée du tarif en vigueur dans un an,
- Cette offre n'est pas maintenue, et là c'est l'angoisse pour dans un an...

Je penche pour l'option une, mais je répugne à m'engager sans connaître le tarif normal "en vigueur" hors la promo valable un an...

Et non, ce n'est pas comme les opérateurs téléphoniques car au moins eux, ils te disent (en petites lettres) combien tu paieras après la promo de 6 mois...

[Nicolas Meunier]

Et non, ce n'est pas comme les opérateurs téléphoniques car au moins eux, ils te disent (en petites lettres) combien tu paieras après la promo de 6 mois...

Pas tout à fait : ton forfait téléphonique on peut changer son prix chaque année et libre à toi de rester ou pas. Dans les faits comme le téléphone portable a tendance a baisser ce n'est que rarement un pb mais par exemple pour l'ADSL les prix ont monté et tu n'as eu comme choix que de rester au nouveau prix ou partir.

Je precise que je ne trouve nullement ca cool, j'expliquais juste que ce n'est ni nouveau dans le monde ni illégal.

Par contre autant je comprend qu'un particulier n'aime pas un abo pour CC autant pour les petites structures je suis plus nuancé. Je suis dans ce cas et l'offre CC m'a vraiment plu. Je connais mon budget mois par mois en frais de fonctionnement et je suis sûr d'avoir toutes les mises à jour (parceque moi ca m'intéresse même si je comprend que ca n'intéresse pas tout le monde).

[ninon]

...Bien sûr, dès le début, il a été convenu que ce procédé ne pouvait intéresser QUE les pros, qui déduisent ces frais de leur bénéfice...et les amateurs éclairés, et aisés!
   Les autres sont de peu d' intérêt aux yeux d' Adobe.
   En ce moment, pour env 150€, Adobe propose LR5+ le bundle PSE12!
   Toutes ces "offres" +/- alléchantes tentent de faire diversion au grave problème des fuites de données
   La démarche de Verso92 me semble la plus censée, en l' état actuel de ce joyeux bourbier!

[fred134]

Photoshop n'est pas un service : la preuve en est que si les sécurités "abonnement" sautent le logiciel va parfaitement fonctionner sans aucune aide d'Adobe.
C'est bien un produit proposé exclusivement en mode location sans option d'achat, comme l'écrit Samoreen. (Rien à voir avec un prestataire téléphonique ou Internet : on a besoin de lui pendant l'utilisation du service.)

"Y a qu'à faire des TIF" ne me parait pas résoudre le pb de l'accès aux créations de l'utilisateur. Que dirait Adobe si le fournisseur de leur environnement de développement (ou de gestion de conf) leur disait : "si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pourrez plus lire les codes source, mais ce n'est pas grave vous gardez les exécutables, c'est ça votre propriété intellectuelle" ?
Du fait de la faible concurrence, je ne suis pas sûr que la position légale d'Adobe soit si claire, mais ce n'est pas mon rayon...
(edit : et que se passe-t-il en cas de faillite d'Adobe ? :-)

L'offre d'hameçonnage des photographes n'est valable que jusqu'au 2 décembre. Après, de deux choses lune (l'autre c'est le soleil) :
- Cette offre Photoshop + Lightroom est maintenue avec un tarif plus élevé qui donnera une idée du tarif en vigueur dans un an,
- Cette offre n'est pas maintenue, et là c'est l'angoisse pour dans un an...

J'avais lu une déclaration d'Adobe sur le devenir du prix dans un an (et plusieurs déclarations de ses "évangélisateurs").
Ils disaient clairement que l'offre spéciale était le "vrai prix" pour ceux qui s'abonnent maintenant, et pas juste un prix spécial pour la première année.

Je ne retrouve malheureusement pas de lien, à part cet "évangéliste" : http://terrywhite.com/photoshop-photographers-deal-open-everyone-blackfriday/

  La démarche de Verso92 me semble la plus censée, en l' état actuel de ce joyeux bourbier!

Bien d'accord, mais il faut être dans un club...

[Nicolas Meunier]

Photoshop n'est pas un service : la preuve en est que si les sécurités "abonnement" sautent le logiciel va parfaitement fonctionner sans aucune aide d'Adobe.
C'est bien un produit proposé exclusivement en mode location sans option d'achat, comme l'écrit Samoreen. (Rien à voir avec un prestataire téléphonique ou Internet : on a besoin de lui pendant l'utilisation du service.)

Je te conseille de relire les lois sur la propiétés intellectuelles et les logiciels. Il y a quelques années par exemple il y a eu des décisions de justice pour savoir si un jeu Playstation etait un logiciel ou un jouet... pourquoi? Sony a dit que c'etait un jouet donc si tu raye le disque, tu as cassé ton jouet, dommage pour toi... alors qu'un logiciel, ce que tu paies c'est le droit de t'en servir et rien n'impose que cette durée soit infini, par contre durant ta période d'utilisation si le support est endommagé on doit pouvoir te le remplacer pour un coût très faible.

Une autre remarque : precedament ton Photoshop était lié a ta machine et ton OS, tu avais le droit a 2 machines et avec le même type d'OS (windows ou OSX) maintenant c'est vu comme un droit d'utilisation plus large : tu as le droit à simultanéments de t'en servir sur 2 machines, mais tu peux en changer comme tu veux, c'est lié à ton compte et non ta machine.

"Y a qu'à faire des TIF" ne me parait pas résoudre le pb de l'accès aux créations de l'utilisateur. Que dirait Adobe si le fournisseur de leur environnement de développement (ou de gestion de conf) leur disait : "si vous arrêtez l'abonnement, vous ne pourrez plus lire les codes source, mais ce n'est pas grave vous gardez les exécutables, c'est ça votre propriété intellectuelle" ?

Tu vas rire mais c'est TRES exactement le cas dans le monde indus et scientifique. Tu ne paies pas ta cotisation... tu peux stocker tes codes sources, ils sont illisibles.

J'ai rencontré National Instrument qui vend a pris d'or des contrats de maintenance et des licences pour des softs non maintenus depuis 10ans juste pour que des gens puissent ouvrir leur ancien projet.

[fred134]

Je te conseille de relire les lois sur la propiétés intellectuelles et les logiciels. [...]

Tu vas rire mais c'est TRES exactement le cas dans le monde indus et scientifique. [...]

Oui un logiciel n'est pas un bien matériel, le parallèle avec les droits d'une photo me parait très bon, c'est le parallèle avec un service comme un opérateur téléphonique qui me parait douteux.

On est d'accord, c'est une pratique très courante, même si tous les logiciels ne contiennent pas à ce point l'IP des utilisateurs. Photoshop est un logiciel de création, c'est pour ça que j'avais choisi l'environnement de dév. Cela implique-t-il que Adobe est totalement à l'abri légalement dans cette transition ? (Je n'en sais rien, encore une fois la loi n'est pas mon rayon, mais Adobe a clairement une position dominante sur ce marché.)

[Nicolas Meunier]

Je pense qu'un jour on arrivera a un système plus proche de ce que je vois parfois.
tu paies ton abo tu es à jour
tu arrêtes de payer tu gardes en l'etat et tu n'as plus de mis à jour
tu veux reprendre ton abo : tu paies des pénalités et ca repart.

Ou alors peut être un tarif qui descend avec les années d'ancienneté.

Dans tous les cas recompenser les durées serait cool.

Sur la position dominante elle est fausse dans le sens où desalternatives existent et que Photoshop n'est pas preinstallé partout... c'est juste que les concurrents sont moins bons ou n'ont pas reussi a faire un vrai standard donc Adobe n'y peut rien.

[Yves2b]

Il y a quand même une petite résistance passive : m'occupant des achats de licences pour le club photo que j'anime, j'ai commandé sept licences CS6 extended ces dernières semaines (deux pour le club et cinq pour des individuels).
Et il semblerait que j'aie encore des demandes de retardataires à traiter (l'offre est prolongée jusqu'à février 2014 -au moins- pour la FPF, si j'ai bien suivi...).

J'aurais bien aimé pouvoir "résister" de la sorte, et acquérir une licence CS6 via un club pendant que cela est possible ... mais sans club dans ma région, comment faire ?

[fred134]

Je pense qu'un jour on arrivera a un système plus proche de ce que je vois parfois.
tu paies ton abo tu es à jour
tu arrêtes de payer tu gardes en l'etat et tu n'as plus de mis à jour
tu veux reprendre ton abo : tu paies des pénalités et ca repart.

Ce serait très bien, et finalement très proche du modèle précédant.

Sur la position dominante, je ne suis pas spécialiste, mais Photoshop est utilisé par toute la profession, enseigné dans les écoles, etc...
N'est-ce pas une position dominante de fait ? Ceci n'étant bien sûr pas répréhensible tant qu'il n'y a pas abus.