ISO....multiple de 160....

[Robert]

On me parle d'iso avec les multiples de 160 fera moins de bruit....vous en pensez quoi? Dans mes recherches ça semble assez controversé comme constat.

[newteam1]

On me parle d'iso avec les multiples de 160 fera moins de bruit....vous en pensez quoi? Dans mes recherches ça semble assez controversé comme constat.

pour iso 160 je pense que oui........

[Powerdoc]

oui, c'est très contreversé, et je crois que c'est faux.

[newworld666]

y a surtout qu'entre ISO réels et iso indiqué sur le boitier c'est foireux d'au moins 20 à 35 % (sur le D800), le pire je crois que c'est chez les jaunes où ça relèverait plutôt de la publicité mensongère ..

Alors les théories foireuses sur des indications fumeuses ... je crois qu'il faut laisser ça de coté et plutôt analyser ses histo pendant les prises de vue.

Il a les mesures dxo pour chaque modèle
http://sensorgen.info/

[Robert]

merci....

[SeRaC]

y a surtout qu'entre ISO réels et iso indiqué sur le boitier c'est foireux d'au moins 20 à 35 % (sur le D800), le pire je crois que c'est chez les jaunes où ça relèverait plutôt de la publicité mensongère ..

Alors les théories foireuses sur des indications fumeuses ... je crois qu'il faut laisser ça de coté et plutôt analyser ses histo pendant les prises de vue.

Il a les mesures dxo pour chaque modèle
http://sensorgen.info/

L'iso mesuré n'a que peu d'intérêt étant donné que l'expo est de toute façon normalisée à la fin. À sensibilité et vitesse indiquées égales Canon rend des images plus denses, alors que si on s'en tient à l'iso mesuré ça devrait être l'inverse.

La question que pose ce forumeur concerne le fait que les isos intermédiaires sur les Canon en dehors des flagship sont faits par renormalisation de l'exposition avec un iso réel inférieur ou supérieur (donc en surexposant ou en sous exposant). L'ennui c'est que suivant l'iso intermédiaire on aura des ombres un peu plus bruitées ou des hautes lumières un peu brûlées, chose qui au passage ne se produit pas avec le D800 que tu détestes cordialement  

Le 1Dx n'aura pas ce problème car il possède des amplis qui font les valeurs intermédiaires (dans la pratique ça ajoute un peu de bruit au niveau électronique par rapport au même circuit sans ces amplis).

[PinkFish]

 [at] SeRaC : savez-vous si le D800 possède également des amplis pour les ISO intermédiaires ? En général, qu'en est-il des boîtiers Nikon ?
Merci d'avance.

[SeRaC]

[at] SeRaC : savez-vous si le D800 possède également des amplis pour les ISO intermédiaires ? En général, qu'en est-il des boîtiers Nikon ?
Merci d'avance.

Je me suis peut-être mal exprimé sur cette partie, le D800 a effectivement des ISO intermédiaires mais l'amplification sur les Exmor est effectuée différemment et ce problème de sous-exposition et sur-exposition n'apparaît pas.

[newworld666]

La question que pose ce forumeur concerne le fait que les isos intermédiaires sur les Canon en dehors des flagship sont faits par renormalisation de l'exposition avec un iso réel inférieur ou supérieur (donc en surexposant ou en sous exposant). L'ennui c'est que suivant l'iso intermédiaire on aura des ombres un peu plus bruitées ou des hautes lumières un peu brûlées, chose qui au passage ne se produit pas avec le D800 que tu détestes cordialement  

...je ne déteste pas le D800 en tant que tel ... ce que je déteste c'est qu'en général on ne peut avoir 3 sujets dans une rubrique Canon sans qu'on nous balance en argument ultime les supposées hyper performances des D800 dans le monde des DSLR   ... avec des arguments à peine vérifiables entre 100 et 500 isos   ...  

Bref .. pour en revenir aux multiples de 160 isos ... c'est foireux au possible.  

[SeRaC]

...je ne déteste pas le D800 en tant que tel ... ce que je déteste c'est qu'en général on ne peut avoir 3 sujets dans une rubrique Canon sans qu'on nous balance en argument ultime les supposées hyper performances des D800 dans le monde des DSLR   ... avec des arguments à peine vérifiables entre 100 et 500 isos   ...  

Bref .. pour en revenir aux multiples de 160 isos ... c'est foireux au possible.  

Il me semble bien qu'ici c'est toi qui a cité cet appareil

[rol007]

Je ne sais pas si c'est foireux.

ça vient d'ici

http://www.dallasweddingphotos.com/dallas-wedding-photography/2012/07/canon-5d-mark-ii-iso-settings-and-noise.php

http://www.emptybucketstudios.com/canon-5d-native-iso-test/

et de là

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm (http://home.comcast.net/~NikonD70/)

Au passage, si vous choisissez le 40d dans le menu à droite, hé bien c'est le mien : un ami m'a demandé de lui prêté mon boitier pour faire les clichés indispensables aux mesures. D'autres boîtiers (amis et collègues de travail) ont été testés par ses soins.
Conclusions des mesures : ça vaut la peine sur 40d, 7d, 5dII, 5dIII mais pas sur le 1DX

Perso, je ne sais pas si c'est vraiment efficace dans la réalité de la photographie mais il y en a qui le mesure (mesure pertinente ou pas, je l'ignore)

De toute façon si on gagne en bruit, on perd en dynamique (si je me rappelle bien) = une pirouette technologique.

Je n'ai pas passé mon temps à vérifier, les tests sur mire plate, écran ça me gavent, je me suis contenter d'appliquer les conclusions

[dideos]

Suffit de se rappeler :
- que si on éclaire plus le capteur de 30%, pour avoir le meme niveau en sortie on besoin de 30% de gain en moins, donc le bruit baisse de 30%... Mais on sature 30% plus tot.
- Qu'il vaut mieux pas s'en servir sauf si on connait par coeur les valeurs qui sous exposent et celles qui sur exposent. Et que si on veut jouer sur l'expo sans jouer a la loterie il y a la molette pour ça.
En résumé, ça fait partie des accessoires logiciels qui servent a rien, comme le mode HTP

[rol007]

d'autres avis

http://www.eos-images.com/tips-techniques/iso-settings-and-noise

Multiples de 160 sont les meilleurs ISOs pour la vidéo : http://learningdslr.com/2011/09/multiples-of-160-are-the-best-isos-for-video/,

https://www.technicolorcinestyle.com/faq/#profile-faq
Quels sont les EOS-5D paramètres recommandés Canon Mark II appareil photo pour obtenir une qualité d'image optimale?
Nous recommandons les paramètres suivants:
Netteté: 0
Contraste: -4
Saturation: -2
Couleur Tone: 0
ISO: un multiple de 160

http://blog.vincentlaforet.com/2011/04/29/technicolor-cinestyle-profile-available-for-canon-5dmkii/

[rens]

En ce qui me concerne, les isos intermédiaires sont désactivés et je ne travail qu'avec des valeurs "entières". Cela m'évite comme le mentionne dideos d'avoir des aléas d'expo de certaines zones d'images, cela dû au fait que telle valeur intermédiaire est la sous-ex ou la sur-ex de telle autre.

[astrophoto]

Je ne sais pas si c'est foireux.

ça vient d'ici

http://www.dallasweddingphotos.com/dallas-wedding-photography/2012/07/canon-5d-mark-ii-iso-settings-and-noise.php

http://www.emptybucketstudios.com/canon-5d-native-iso-test/

et de là

http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm (http://home.comcast.net/~NikonD70/)

On dira ce qu'on voudra de Dxo, au moins eux comprennent ce qu'ils mesurent. Et puis à côté de ça, il y a des gens qui mesurent des trucs sans comprendre ce qui se passe   

A 160 iso, un boitier Canon travaille en fait électroniquement à 200 iso, puis applique un coeff de réduction (160/200) à toutes les valeurs du raw. Donc tout descend : bruit certes, mais aussi signal et niveau de saturation. Dit autrement : artifice logiciel sans aucun gain ni intéret (et même risque de surex).

[macfred26]

Donc il serais mieux et meilleur pour nos photos de rester a des iso entiers ?

[PinkFish]

Cela dépend des boîtiers, de la scène à photographier et aussi du niveau d'exigence voulu, requis et gérable.
Parce que "pinailler" sur la moindre qualité des isos intermédiaires tout en retouchant sur un écran pas calibré une photo à la mise au point perfectible avant d'envoyer le tout à l'impression 8x10 depuis une borne... Cela me laisse perplexe.

[mnicol]

Cela dépend des boîtiers, de la scène à photographier et aussi du niveau d'exigence voulu, requis et gérable.
Parce que "pinailler" sur la moindre qualité des isos intermédiaires tout en retouchant sur un écran pas calibré une photo à la mise au point perfectible avant d'envoyer le tout à l'impression 8x10 depuis une borne... Cela me laisse perplexe.

+1

[newteam1]

Parce que "pinailler" sur la moindre qualité des isos intermédiaires tout en retouchant sur un écran pas calibré une photo à la mise au point perfectible avant d'envoyer le tout à l'impression 8x10 depuis une borne... Cela me laisse perplexe.

si j'ai le choix entre 100 160 et 200 je me mets à 160 pas plus compliqué que cela ..... si j'ai un plus tant mieux sinon c'est pareil......lol

[TomZeCat]

Bah newteam, tu prendrais quel appareil pour remplacer ton 7D ?
Je sais, rien à voir avec le sujet qui ne me paraît pas vraiment transcendant

[PinkFish]

 [at] newteam1 : nous sommes bien d'accord.

[at] TomZeCat : pour remplacer un 7D, j'ai pris un 1Dx. Ainsi, je n'ai plus à angoisser pour les isos intermédiaires !
Ah pardon, la question ne m'était pas destinée. :')

[mnicol]

[at] newteam1 : nous sommes bien d'accord.

[at] TomZeCat : pour remplacer un 7D, j'ai pris un 1Dx. Ainsi, je n'ai plus à angoisser pour les isos intermédiaires !
Ah pardon, la question ne m'était pas destinée. :')

C'est pas bien de crâner... Mais qu'est-ce qu'il est bien ce 1DX!

[newteam1]

Bah newteam, tu prendrais quel appareil pour remplacer ton 7D

déjà il faut que je le vende, et sinon je suis passé ce matin voir les 5D3 et 6D, je pense que ce sera le 5d3? pour la similitude avec la position des boutons du 7D, le double slot, et la rafale très insuffisante mais bon..... on fera avec.
Par contre je ne l'aurais pas acheté qu'il partira au réglage..... car je suis certain qu'il n'y en a aucun de réglé au top...