Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro

Pierre-Marie · Septembre 14, 2013, 16:07:57

Citation de: xcomm le Septembre 14, 2013, 09:48:53
Bonjour,

Oui, effectivement, très bonne idée d'avoir conservé le collier de pied sur le téléobjectif. Lorsque l'on y a goûté pour changer de cadrage en un instant au monopode ou au trépied, impossible de revenir en arrière. :-)

Bonne journée.
Xavier

Je viens de comprendre que ton post n'est pas ironique. Donc ma précédente réponse n'avait pas lieu d'être.

xcomm · Septembre 14, 2013, 19:02:22

Bonsoir Pierre-Marie,

Pas de problème. J'ai découvert ce système avec le 70-200/2,8 et le 300/2,8 de mon F6, et maintenant avec le Zuiko Digital 50-200/2,8-3,5 SWD.

J'avais un peu peur qu'il ne soit pas présent en télé micro 4/3 plus compact, car lorsque je vois le ZD 70-300 (4,1° quand même à 300mm), c'est aussi ce qui m'a fait reculer face à cet objectif. Pour mes objectifs non équipés (je comprend plus sa non présence sur le petit ZD 40-150, qui là est une bonne idée), j'avais essayé la rotule sur mon monopode, mais ce n'est vraiment pas pratique dans l'action, et ça rajoute de l'instabilité entre le monopode, et la rotule, pourtant tout deux modèle RPO issus du même fabriquant renommé.

Bonne soirée.
Xavier

Caloububu · Septembre 16, 2013, 09:02:06

En tout cas dès que quelqu'un connait le prix et la date de commercialisation je suis intéressé par l'info car ce sont vraiment deux beaux BB.
C'est ce genre d'objo qui manquait dans la gamme pour que les 4/3 soient totalement au niveau des reflex...il va falloir que je fasse du tri dans mon matos en prevision.

Mistral75 · Septembre 16, 2013, 11:59:47

Citation de: Caloububu le Septembre 16, 2013, 09:02:06
En tout cas dès que quelqu'un connait le prix et la date de commercialisation je suis intéressé par l'info car ce sont vraiment deux beaux BB.
(...)

Pour la date de commercialisation c'était dans le premier message de ce fil

:

Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2013, 16:09:23
(...)

Cet objectif devrait être commercialisé fin 2014.

(...)

Marco-XZ1 · Septembre 16, 2013, 22:07:23

Voila qui nous laisse le temps de refaire le budget (surtout après l'achat de l'E-M1 et du 112-40 f2.

, et en plus s'il suit le 7-14 et le 300 f4

Manquera plus que le(s) multiplicateur(s) (x1.4 et/ou x2). $:-\$

malice · Septembre 17, 2013, 09:09:33

Citation de: Marco-XZ1 le Septembre 16, 2013, 22:07:23
Voila qui nous laisse le temps de refaire le budget (surtout après l'achat de l'E-M1 et du 112-40 f2., et en plus s'il suit le 7-14 et le 300 f4

J'ai raté un truc?

Powerdoc · Septembre 17, 2013, 09:16:41

Citation de: malice le Septembre 17, 2013, 09:09:33
J'ai raté un truc?

Liste de voeux. Noel approche

Marco-XZ1 · Septembre 17, 2013, 23:06:06

Citation de: malice le Septembre 17, 2013, 09:09:33
J'ai raté un truc?

J'ai pas rêvé, dans la gamme PRO micro 4/3 Olympus a prévu pour compléter le 12-40 et le 40-150, un grand angle et un téléobjectif ........moi j'ai rajouté les bagues

http://i71.servimg.com/u/f71/15/80/05/06/highre10.jpg

Powerdoc · Septembre 18, 2013, 07:02:38

Citation de: Marco-XZ1 le Septembre 17, 2013, 23:06:06
J'ai pas rêvé, dans la gamme PRO micro 4/3 Olympus a prévu pour compléter le 12-40 et le 40-150, un grand angle et un téléobjectif ........moi j'ai rajouté les bagues
http://i71.servimg.com/u/f71/15/80/05/06/highre10.jpg

effectivement, ils ont prévu quelque chose, mais quoi ?

malice · Septembre 18, 2013, 09:49:00

Un 300/4 n'est pas la seule possibilité quand olympus évoque un super télé à focale fixe. Sur la roadmap on voit bien qu'ils n'en savent rien.

Mistral75 · Septembre 18, 2013, 10:42:55

Citation de: malice le Septembre 18, 2013, 09:49:00
Un 300/4 n'est pas la seule possibilité quand olympus évoque un super télé à focale fixe. Sur la roadmap on voit bien qu'ils n'en savent rien.

Plutôt qu'ils ne veulent pas en dire trop à ce stade.

PANA-SONY · Septembre 18, 2013, 10:48:36

Citation de: Goblin le Septembre 10, 2013, 17:11:31
Le 7-14mm f4 (4/3), de taille conséquente, est déjà un 2.8, mais limité électroniquement et vendu comme un f4 car les résultats a 2.8 sont pas terribles.

Source(s) de ces informations-affirmations ?

Merci d'avance !

Goblin · Septembre 18, 2013, 16:44:40

Citation de: PANA-SONY le Septembre 18, 2013, 10:48:36
Source(s) de ces informations-affirmations ?

Merci d'avance !

Différents messages sur forums anglophones vieux de plusieurs années, ainsi que mes essais perso

Mets un 7-14mm sur un reflex, mets toi en priorité diaph, ouvre au maximum et appuie sur la touche de déblocage objectif sur le boîtier, pour que la communication soit interrompue. Tu verras.

Sur m43, appuyer sur le bouton coupe tout. Donc pour refaire la bidouille - il faut legerement (un poil, vraiment) "desserer" l'objectif de sa monture pour que la com soit interrompue. Ceci - après avoir fait la map, bien entendu.

malice · Septembre 18, 2013, 22:05:16

Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2013, 10:42:55
Plutôt qu'ils ne veulent pas en dire trop à ce stade.

Pour quelles raisons? De peur que pana sorte le même en moins cher?? Et j'imagine que de la conception d'un objo à la mise sur le marché, il faut quelques années.

Powerdoc · Septembre 18, 2013, 22:52:14

Citation de: malice le Septembre 18, 2013, 22:05:16
Pour quelles raisons? De peur que pana sorte le même en moins cher?? Et j'imagine que de la conception d'un objo à la mise sur le marché, il faut quelques années.

Les spécifications ne sont pas encore arrêtées.
Du côté de chez Fuji, on a vu des changements de perfs annoncées et ceci en l'espace de moins d'un an.
Il est probable que Oly a plusieurs projets dans ces cartons, mais n'en sortira qu'un.

airgee · Septembre 19, 2013, 01:35:35

Personnellement, je vois bien / j'aimerai bien un 250mm f/2.8 pour compléter cette nouvelle gamme "PRO", avec bien sûr deux convertisseurs optiques 1,4x et 2x ...

elpabar · Novembre 17, 2013, 14:48:21

Citation de: Mlm35 le Novembre 17, 2013, 10:28:12
...Par contre, long et encombrant pour un m4/3, presque deux fois plus long que le 35/100 de chez pana.

...

Bah c'est quand même un capteur 4/3, pas 1". Rien d'étonnant d'avoir une telle taille, et probablement sans compromis qualitatif.

elpabar · Novembre 17, 2013, 14:59:28

Entre le 50% de plus en focale et les retouches logicielles plus importantes chez Pana, comme on dit, ceci explique cela... Enfin je présume...

PANA-SONY · Novembre 22, 2013, 14:37:13

Au fait, étant donné le fonctionnement désormais "normal" de n'importe quelle optique 4/3 sur l'OMD-EM1, est-ce que, au moins en attendant la sortie de ce MZD 40-150/2,8, le "vieux" ZD 40-150/3,5-4,5 sur MMF-3 ne pourrait-il pas constituer une solution intermédiaire avantageuse question luminosité (et prix !) entre les 2,8 de ce Pro à venir et les 5,6 de l'actuel "p'tit MZD 40-150" ?... .

elpabar · Novembre 22, 2013, 14:53:07

Dans ca cas là la solution avantageuse est plutôt le 50-200 SWD non?

PANA-SONY · Novembre 22, 2013, 16:25:15

Citation de: elpabar le Novembre 22, 2013, 14:53:07
Dans ca cas là la solution avantageuse est plutôt le 50-200 SWD non?

Qualitativement parlant c'est sûr mais économiquement parlant ... .

Nikojorj · Novembre 22, 2013, 17:58:10

D'un autre côté, tout ça pour 1/2 diaph, est-ce bien raisonnable?

Goblin · Novembre 22, 2013, 20:19:30

Citation de: Mlm35 le Novembre 22, 2013, 18:39:59
1,5 diaph en bout de zoom, cela fait la difference en vitesse, mais surtout en pdc quand meme.

Oui, au profit du 50-200mm

Eu égard qu'en bout de zoom il est a 200mm, et que la pdc diminue beaucoup plus drastiquement plus avec l'allongement de focale qu'avec le changement d'ouverture. Pour la petite histoire, a 200mm et f3.5 on a une pdc de 26cm environ avec un sujet situé a dix mètres.

Quant au 50-200mm a 150mm - son ouverture maxi sera probablement pas 2.8, mais ne sera pas non plus 3.5. Et même s'il était a 3.5, a dix mètres la différence de pdc serait de 7cm (37cm a 2.8 contre 44cm a 3.5). Pas de quoi se plaindre au ministère des ouvertures.

Nikojorj · Novembre 22, 2013, 21:29:36

Citation de: Mlm35 le Novembre 22, 2013, 18:39:59
1,5 diaph en bout de zoom, cela fait la difference en vitesse, mais surtout en pdc quand meme.

Pour moi, entre le 4.5 du ZD et le 5.6 du MZD ça fait un-demi diaph...

Après y'a plus de différence avec le 50-200 ou le 40-150/2.8 objet initial de la discussion, oui.

Nikojorj · Novembre 23, 2013, 10:03:03

Oupse, pardon, j'avions mal compris.