5DII vs 5DIII à 12800 Iso

[One way]

Les courbes DXO c'est bien et il les faut. Mais dans la vie des vraies photos autres que des mires, c'est quoi la différence entre ces deux générations de 5D:

http://ducav2.blogspot.fr/2012/09/canon-eos-5d-mark-ii-vs-5d-mark-iii.html

[Lorca]

En français, ce ne serait pas un luxe.

[JamesBond]

« Here on the raw file I applied Luminance NR 70 »

Glurps.

[Cptain Flam]

Pour moi c'est très simple et sans qu'il soit nécessaire de couper les cheveux en 4 dans le sens de la longueur: l'agrément du boîtier dont découle mon immense plaisir d'utilisation.

Je suis extrêmement satisfait et ne me pose aucune question existentielle, pas le moindre problème métaphysique! Aucun psychotage!

Bref un muscle et deux cerveaux pour porter le matos... Tout va bien.

PS: C'est quoi 12800 isos?

PSbis: Certains fichiers ne sont même pas exposés aux mêmes vitesses, 1/15s versus 1/25s, 1/13s versus 1/8s, et on voit quand même des différences sur les autres.

[remy]

J'ai fait la même chose avec un 6D et.....même constat 

[Powerdoc]

On sait qu'il n'y a pas deux stops de différence en RAW , mais en JPEG.
Il n'y a pas que le bruit, qui rentre en ligne de compte, mais aussi la dynamique et les couleurs, On voit que l'image du 5dmk2 est jaune rougeâtre, et est globalement trop sombre.

[One way]

Powerdoc on parle QUE du bruit sur ces exemples et pas de la couleur du cheval blanc d'HENRI IV.

[Cptain Flam]

Ben le bruit en fait partie et la montée en isos c'est tout un tout, dont la dynamique et la colorimétrie font partie, notamment pour relever les ombres sans faire exploser le bruit, de luminance, de chrominance, le banding ou le blotching...

Conserver une bdb neutre et une colorimétrie stable et sans dérives, c'est important aussi, et sur tous ces points, il y a progrès, ce qui fait tout un tout conséquent et bon à prendre au final.

Outre le plaisir d'un boîtier nettement plus abouti et agréable...

Et ce test est biaisé par des durées d'expo diverses, variées et donc non comparables...

Bref, mon 5DII ne me manque pas trop, ou alors, je ne me pose peut-être pas assez de questions, ni les bonnes...

[TomZeCat]

Franchement, c'est méchant de comparer un reflex des années 2008 avec un reflex des années 2012...
Pour le reste, sans consulter DxO, on était déjà largement tous convaincus que le 5D Mark III avait fait un gros bond en avant avec un fil ouvert entre nous ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.0.html
Et puis en regardant les photos de 70D, j'ai l'impression que même sur APS-C de très gros progrès ont été faits au niveau montée en ISO !

[Cptain Flam]

Franchement, c'est méchant de comparer un reflex des années 2008 avec un reflex des années 2012...
Pour le reste, sans consulter DxO, on était déjà largement tous convaincus que le 5D Mark III avait fait un gros bond en avant avec un fil ouvert entre nous ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.0.html
Et puis en regardant les photos de 70D, j'ai l'impression que même sur APS-C de très gros progrès ont été faits au niveau montée en ISO !

Toutafé!

Et j'ajouterai que ni toi, ni moi n'avons été de ceux qui se plaignaient du 5DII, au contraire, je crois que nous l'avons beaucoup apprécié car il était pile dans notre manière de faire! (mais c'est vrai qu'il fallait exposer juste et pas trop triturer les pieds de courbe!)

D'ailleurs, avant 400 isos, il conserve tout son intérêt, inutile de switcher si on est du genre Sofyg ou autres Olivier-P qui utilisent le boîtier pour du paysage ou de l'urbain léché. Voir le compte rendu d'Olivier, un Albatros avec des ailes, si ma mémoire est bonne.

[dideos]

A 12800, le 5D3 est mieux. Ouais. Ca c'est vrai.
Le 6D aussi est mieux que le 5D3 . Et que le 5D2. Ouais.
Super.
Et en dessous de 12800 ?

[Cptain Flam]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156231.0.html

[madrunner]

12800 iso. Pfff. Petit joueur !

25600 iso me semble un minimum !
La preuve chez Ken Rockwell (je n'ai pas mes propres photos sous la main...)
http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-iii.htm

D'ailleurs, mon 580 EX me sert désormais à caler un meuble...  

[Edouard de Blay]

moi, je me sers des 6400 iso,la où je fais des photos, la lumiere est bien pourrie.
pas de regret d'avoir vendu le 5D2

en plus l'AF est bien meilleur

[TomZeCat]

A 12800, le 5D3 est mieux. Ouais. Ca c'est vrai.
(...)
Et en dessous de 12800 ?

Tu as envie de sortir ton opinion sur un autre sujet comme Georges Marchais qui venait avec ses réponses à lui ?
Personnellement, mon 7D, mon 5D Mark III et feu mon 5D Mark II sont bons à 100 ISO.
Et ton côté, on sait tous que tu es frustré par ton 5D Mark II mais que tu le gardes quand même...
Tu veux aussi nous montrer un graphique ? Des chiffres ?

[dideos]

Je me disais, ca mettait du temps a venir cette fois ^^

[TomZeCat]

Je me disais, ca mettait du temps a venir cette fois ^^

Ne te fais pas passer pour un intellectuel ou pour un mec plus intelligent que tu ne l'es... Le fait de provoquer volontairement ou involontairement démontre une immaturité

[dideos]

Merci du conseil. J'en parlerai a mon cheval

[TomZeCat]

12800 iso....c'est possible de mettre une telle valeur  

Pour certains, 100 ISO n'est pas possible...
Alors tu parles, 12800 !
Et on ne peut les contredire car ils ont leurs graphiques et leurs chiffres avec eux