Le roi des bokeh, un 35 mm...

Démarré par speedyrabbit, Septembre 21, 2013, 22:27:44

« précédent - suivant »

speedyrabbit



Salut à tous  :)

Un truc que je ne comprends pas : un objectif qualifié de roi des bokeh est un 35 mm...

Le Leica 35mm Pré Asph. Summicron-M (objectif 4ème génération)

Normalement le bokeh se crée avec un 100 mm, 135 mm ou 200 mm.

Comment un petit 35 mm peut-il créer un bokeh parmi les meilleurs du monde ?

Verso92


Greenforce

Citation de: speedyrabbit le Septembre 21, 2013, 22:27:44

Salut à tous  :)

Un truc que je ne comprends pas : un objectif qualifié de roi des bokeh est un 35 mm...

Le Leica 35mm Pré Asph. Summicron-M (objectif 4ème génération)

Normalement le bokeh se crée avec un 100 mm, 135 mm ou 200 mm.

Comment un petit 35 mm peut-il créer un bokeh parmi les meilleurs du monde ?

Donc avec un 35mm ouvert à 1,8 point de bokeh?

Une petite recherche sur ce forum, sur le oueb ou dans de bons bouquins me semble utile.   :)

Verso92

Citation de: Greenforce le Septembre 21, 2013, 22:43:18
Donc avec un 35mm ouvert à 1,8 point de bokeh?

Une petite recherche sur ce forum, sur le oueb ou dans de bons bouquins me semble utile.   :)

Un jour, il faudra aussi arrêter de penser que le bokeh ne s'obtient qu'à PO...

speedyrabbit

  :-[ Effectivement j'ai fait une confusion je voulais dire "bokeh ET portrait"

Xcuses  :'(

ValentinD

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2013, 22:36:03
?

Je plussoie.

Citation de: Greenforce le Septembre 21, 2013, 22:43:18
Donc avec un 35mm ouvert à 1,8 point de bokeh?

Une petite recherche sur ce forum, sur le oueb ou dans de bons bouquins me semble utile.   :)

Je plussoie.

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2013, 22:48:35
Un jour, il faudra aussi arrêter de penser que le bokeh ne s'obtient qu'à PO...

Je plussoie fois mille.

Verso92

Citation de: speedyrabbit le Septembre 21, 2013, 22:50:08
  :-[ Effectivement j'ai fait une confusion je voulais dire "bokeh ET portrait"

Xcuses  :'(

Le 35mm n'est de toute façon pas à proprement parler la focale de prédilection du portrait, même si on peut, bien sûr, l'utiliser...

ValentinD

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2013, 22:53:36
Le 35mm n'est de toute façon pas à proprement parler la focale de prédilection du portrait, même si on peut, bien sûr, l'utiliser...

Je plussoie.

Verso92


ValentinD


Greenforce

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2013, 22:48:35
Un jour, il faudra aussi arrêter de penser que le bokeh ne s'obtient qu'à PO...

J'ai dit çà?

J'ai du mal m'exprimer.

Relis bien.

Verso92

Citation de: Greenforce le Septembre 21, 2013, 23:48:31
J'ai dit çà?

J'ai du mal m'exprimer.

Relis bien.

On va dire, alors, qu'avec n'importe quel 35mm, tu peux avoir un joli bokeh...
(le fait qu'il ouvre à f/1.8 n'a pas grand chose à voir là-dedans)

Franciscus Corvinus


chris4916

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2013, 00:14:03
On va dire, alors, qu'avec n'importe quel 35mm, tu peux avoir un joli bokeh...
(le fait qu'il ouvre à f/1.8 n'a pas grand chose à voir là-dedans)

Ton soucis de la précision te rend quand même un peu taquin ou c'est moi qui ne comprends pas ?

Si on admet que le bokeh est associé à la profondeur de champ, il me semble clair que, si on considère une scène fixe:
- la profondeur de champ, pour une focale donnée, varie avec l'ouverture. Plus tu ouvre, plus la profondeur de champ diminue
- la profondeur de champ, pour une ouverture donnée, varie avec la focale. Plus la focale est grande, plus la profondeur de champ diminue

le paramètre manquant est le rapport, en distance, de objectif / sujet / arrière plan ?

Je dis ça juste pour essayer de confirmer ma compréhension car la question initiale du "meilleur bokeh du monde" me laisse  :o  ::)
En plus de la gestion profondeur de champ, il faut également considérer le design de l'objectif et de son diaphragme, nombre et forme des lamelles etc...
Puis vont venir les condition de prise de vue et d'éclairage. Bref, tout un tas de truc que je ne suis pas à même de discuter  ;)


Verso92

Citation de: chris4916 le Septembre 22, 2013, 07:49:56
Ton soucis de la précision te rend quand même un peu taquin ou c'est moi qui ne comprends pas ?

Si on admet que le bokeh est associé à la profondeur de champ, il me semble clair que, si on considère une scène fixe:
- la profondeur de champ, pour une focale donnée, varie avec l'ouverture. Plus tu ouvre, plus la profondeur de champ diminue
- la profondeur de champ, pour une ouverture donnée, varie avec la focale. Plus la focale est grande, plus la profondeur de champ diminue

le paramètre manquant est le rapport, en distance, de objectif / sujet / arrière plan ?

Je dis ça juste pour essayer de confirmer ma compréhension car la question initiale du "meilleur bokeh du monde" me laisse  :o  ::)
En plus de la gestion profondeur de champ, il faut également considérer le design de l'objectif et de son diaphragme, nombre et forme des lamelles etc...
Puis vont venir les condition de prise de vue et d'éclairage. Bref, tout un tas de truc que je ne suis pas à même de discuter  ;)

Il y a une confusion qui revient ici sans arrêt sur le bokeh. Beaucoup associent bokeh et photos à PO ou à très faible PdC, genre image faite à f/2.8 au 300mm d'un sujet situé à 3m avec un fond éloigné. Dans ce cas, le sujet se détache sur un fond uniformément flou.
Ce qui caractérise le bokeh, c'est, entre autre, la façon dont les zones hors focus vont être rendues, la progressivité du passage net flou, etc.

chris4916


Verso92

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2013, 08:09:51
Ce qui caractérise le bokeh, c'est, entre autre, la façon dont les zones hors focus vont être rendues, la progressivité du passage net flou, etc.

Pour essayer d'illustrer mon propos, une photo que j'ai déjà postée pour illustrer ce genre de discussion sur le bokeh :
(Nikkor f/2.8 180 AF à f/4)

Nikojorj

Citation de: chris4916 le Septembre 22, 2013, 07:49:56
Si on admet que le bokeh est associé à la profondeur de champ,
Stoooooooooooooooooooooooooooooooooooooop!
C'est là que ça coince.

Allez, ce n'est pas faute de l'avoir déjà écrit par ici, et Verso l'a expliqué par l'exemple ci-dessus mais bis repetita placent comme disait l'autre :
Le bokeh, ce n'est pas une quantité de flou, c'est une qualité de flou.

Et trop de quantité nuit à la qualité : avec trop de flou, ce qui est flouté devient illisible ce qui va à l'encontre de ce qu'on recherche.
http://www.youtube.com/watch?v=lhbHTjMLN5c pour l'illustration.

chris4916

Citation de: Nikojorj le Septembre 22, 2013, 10:07:45
Stoooooooooooooooooooooooooooooooooooooop!
Le bokeh, ce n'est pas une quantité de flou, c'est une qualité de flou.

Et je ne crois pas avoir écrit ou même sous-entendu le contraire  ;)

C'est bien de rappeler que la qualité / quantité de flou ainsi que la gestion de la progressivité sont des éléments déterminants du bokeh  ;) :-*

Greenforce

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2013, 08:09:51
Il y a une confusion qui revient ici sans arrêt sur le bokeh. Beaucoup associent bokeh et photos à PO ou à très faible PdC, genre image faite à f/2.8 au 300mm d'un sujet situé à 3m avec un fond éloigné. Dans ce cas, le sujet se détache sur un fond uniformément flou.
Ce qui caractérise le bokeh, c'est, entre autre, la façon dont les zones hors focus vont être rendues, la progressivité du passage net flou, etc.

Non, je crois qu'on a plus ou moins compris.

Le bokeh diffère selon les caractéristiques propres à l'objectif, notamment du diaphragme (nombre et formes des lamelles par exemple).

Au point que le bokeh peut évoluer d'une génération d'objectifs à l'autre, exemple Nikkor 50 mm f/1.8 D-AF vs Nikkor AF 50 mm f/1.8G.

J'ai bon là?

Verso92

Citation de: Greenforce le Septembre 22, 2013, 11:37:24
Non, je crois qu'on a plus ou moins compris.

Le bokeh diffère selon les caractéristiques propres à l'objectif, notamment du diaphragme (nombre et formes des lamelles par exemple).

Au point que le bokeh peut évoluer d'une génération d'objectifs à l'autre, exemple Nikkor 50 mm f/1.8 D-AF vs Nikkor AF 50 mm f/1.8G.

J'ai bon là?

Oui...  ;-)
(je suis juste un peu sceptique devant cette prépondérance annoncée de l'influence du mécanisme du diaphragme)

dioptre

Un article très intéressant qui décrit entre autre les phénomènes de profondeur de champ, cercle de confusion,....
A partir de la page 30 le flou et le bokeh

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf

Nikojorj

Citation de: chris4916 le Septembre 22, 2013, 10:28:05
Et je ne crois pas avoir écrit ou même sous-entendu le contraire  ;)
Ben si : la profondeur de champ ce n'est que la quantité de flou, pas sa qualité.

Citation de: chris4916 le Septembre 22, 2013, 07:49:56
En plus de la gestion profondeur de champ, il faut également considérer le design de l'objectif et de son diaphragme, nombre et forme des lamelles etc...
Puis vont venir les condition de prise de vue et d'éclairage. Bref, tout un tas de truc que je ne suis pas à même de discuter  ;)
Ce n'est pas "en plus" de la profondeur de champ, ça n'a que peu à voir (mis à part qu'il faut un minimum de flou pour juger de sa qualité, mais ça on y arrive toujours).

Mais bon si ça se trouve on est d'accord en fait.

canonbeber

Je vous laisse vous disputer, bonne journée
Au fait avec 24 / 35 / 50 / 70 / 85 / 100 .. / 300 on peut faire des supers portraits et des superbes bokeh !

Et pour finir, meilleur du monde, mais avec aquel boitier, lesquels étaient en compétition ?