Pentax K-3

[silvin1965]

??   
Les FF ne sont pas spécialement à la fête :


Comment est-ce possible ? Les pixels plus petits du format APS-C ?
[/quote

______________________________________________________________

Mouais .... tout depend les tests mais je doute que le K3 égale un FF.....
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=pentax_k3&attr13_1=canon_eos5dmkiii&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=sony_a7r&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=full&widget=1&x=-0.48306368330464716&y=-1.0066405584879958

[kakos]

ba sur ce détail la j'aimerais voir sans aa....

je trouve déjà beau qu'il ne soit pas largué par un full a 3200 zozo....24mp sur un apsc .....perso ça ne m'enchantait pas
après qu'il soit meilleur sur un détail ou le fltre aa fait bien son boulot et qu'il soit moins bon a un endroit ou le filtre mange du détail c'est le jeu....
c'est pour ça que c'est sympa qu'il soit débraillable et on peu imaginer de l'assemblage de plusieurs image au trépied pour avoir une image plus fouillée...

[silvin1965]

ba sur ce détail la j'aimerais voir sans aa....

je trouve déjà beau qu'il ne soit pas largué par un full a 3200 zozo....24mp sur un apsc .....perso ça ne m'enchantait pas
après qu'il soit meilleur sur un détail ou le fltre aa fait bien son boulot et qu'il soit moins bon a un endroit ou le filtre mange du détail c'est le jeu....
c'est pour ça que c'est sympa qu'il soit débraillable et on peu imaginer de l'assemblage de plusieurs image au trépied pour avoir une image plus fouillée...

___________________________

Tu confond filtre AA et bruit ...
Filtre ou pas tu aura du bruit + important sur le K3 qu'un FF , sans  filtre AA cela permet de garder + de détails mais laisse le bruit ...
J'ai mis le RAW donc format brut sans NR pour montrer  cette différence .....
On ne se trimbale pas toujours avec 1 pied photo ....perso j'aime bien la photo de rue fait a l'improviste ....
Le K3 est bon mais il n'égale pas un FF comme dis + haut sur la montée en iso .....

[Ventdouest]

Je trouve que le rapport qualité prix est important, le canon D5 mark III est aux environs de 2 500 roros!

[kakos]

___________________________

Tu confond filtre AA et bruit ...
Filtre ou pas tu aura du bruit + important sur le K3 qu'un FF , sans  filtre AA cela permet de garder + de détails mais laisse le bruit ...
J'ai mis le RAW donc format brut sans NR pour montrer  cette différence .....
On ne se trimbale pas toujours avec 1 pied photo ....perso j'aime bien la photo de rue fait a l'improviste ....
Le K3 est bon mais il n'égale pas un FF comme dis + haut sur la montée en iso .....

je ne confonds pas et on voit bien meilleur résultat du k3 sur les lignes alors qu'on voit bien un moins bon résultat sur la netteté du trèfle
il n'y a pas que le bruit sur une photo....

[kakos]

je pense qu'il manque les conditions de prise de vue(réglages....objo....etc pour mieux juger du test)

[silvin1965]

je pense qu'il manque les conditions de prise de vue(réglages....objo....etc pour mieux juger du test)

______________

ça c'est sur !!!!

Les FF ont une meilleur montée en iso et garde donc + de détails et de luminance c'est mathématique car le capteur est + grand  , ton test est biaisé ...si la mise au point a était faite au centre et que tu prend les coins de la photo l'aspc ayant une + grande pdc aura + de netteté sur les bord a ouverture équivalente  ... je pense que l'explication viens de la et bien sur il faudrait connaitre le matos et les reglages ...

[fredlaur]

On voit plutôt effectivement une différence de qualité d'objectif sur cette zone, pentax 50 2.8 macro à 5.6 contre canon 85 1.8 à 7.1
cliquer sur le petit i de l'imagette pour avoir les infos

[fredlaur]

si on compare le 3200 iso du K3 avec le 6400 du Canon on se rend compte que le pentax est très légèrement meilleur en bruit
Si on est dans des conditions ou on peut ouvrir d'un diaph, il n'y aura pas beaucoup de différences

[kakos]

oui sur l'aspect bruit je reste impressionné.....y a pas de miracle mais il est loin d'etre largué a 3200
et si comme moi les 24mp ne vous sont pas utile ça donnera simplement un bruit plus fin....a voir ce que donnera dxo dessus....
pour le reste je pense que l'optique justifie le probleme de netteté sur le trèfle et le filtre aa(et peut-être le fait que ce soit un macro) la supériorité sur les lignes
dure de juger donc bon résultat quand même pour un apsc

[silvin1965]

On voit plutôt effectivement une différence de qualité d'objectif sur cette zone, pentax 50 2.8 macro à 5.6 contre canon 85 1.8 à 7.1
cliquer sur le petit i de l'imagette pour avoir les infos

_______________________________________________________________________________

Bien vu Fredlaur j'avais zappé ce "i" ...en ayant des objectifs différent le test est un peu biaisé ....
j'ai telecharger les JPG du K3 et 5D mark III et c'est vrai que la difference a 3200 iso n'est pas énorme sur mon ecran 24 pouces ....il faut zoomer trés fort pour voir que le Canon est un peu meilleur .....
Cela démontre aussi qu'il faut de bon objectifs lumineux et piqué jusqu'a bord ,   le boitier ne fait pas tous ...
Le K3 semble d'aprés plusieurs test trés trés bon a bas -iso avec beaucoup de détails et finalement il se débrouille correctement aussi en haut-iso ...
C'est vrai qu'on chipote avec nos crops .......

[clodomir]

un peu quand meme oui ...

[clover]

Plus longue, la focale sur 24x36, à angle de champ et distance de prise de vue identiques.

Ouh là, merci de la correction, c'est typiquement l'illustration de la carence de sommeil mêlée de l'absurdité de partir de la conclusion pour retrouver la cause avec un raisonnement mal fait.

Merci !

[langagil]

Ouh là, merci de la correction, c'est typiquement l'illustration de la carence de sommeil mêlée de l'absurdité de partir de la conclusion pour retrouver la cause avec un raisonnement mal fait.

Je vais directement me resservir une voire deux Grappa 

[clodomir]

ouais bonne idee .. prends en 3 de plus a ma place ...

[sebs]

Bon bin santé à la sortie des tests du K-3 alors 
Vu les tests c'est plutôt bon signe qu'il fasse pas si tant de bruit non? Jeuuu de mots dirait maitre Capello!

[clodomir]

bah toi tu dois etre a l'Yvorne ou a la Dole , non ? sans oublier le Johannisberg ... voire un coup de Fendant avec une bonne fondue ou une raclette ... he , c'est la saison ! ainsi que celle du Vacherin ... (fin du HS)  

[sebs]

[HS œnologie]

bah toi tu dois etre a l'Yvorne ou a la Dole , non ? sans oublier le Johannisberg ... voire un coup de Fendant avec une bonne fondue ou une raclette ... he , c'est la saison ! ainsi que celle du Vacherin ... (fin du HS)  

Avec l'âge je bois de moins en moins de blanc, et de toute façon le chasselas je préfère le manger que le boire, c'est un cépage qui manque d'acidité alors à la vinification du co2 est laissé volontairement (pour baisser le ph). Or, cette sensation gazeuse/piquant comme sur les fendants, je n'aime pas du tout 

[/HS]

[Rori]

Je suis tout de même heureux de ne pas être le seul à avoir eu une bonne impression pour le K3 à la vue de ces tests. Ma vue n'est pas totalement foutue 

[Fab35]

Je suis tout de même heureux de ne pas être le seul à avoir eu une bonne impression pour le K3 à la vue de ces tests. Ma vue n'est pas totalement foutue  

Détendez-vous les gars !
Y'a le web et ses tests et y'a la vraie vie !
Si certains tests se sont avérés négatifs, il faut attendre les tests positifs et voir ce qu'il y a dedans pour comparer.

En restant la tête froide, avec du recul, il n'est pas trop compliqué de juger ce K3.

Je vois mal Pentax sortir une grosse bouse, surtout sur ce segment !

Après, il aura forcément des défauts, aucun boitier n'est parfait.

Mais no stress tant qu'il n'est pas démontré de façon formelle que ce boitier n'a pas le niveau requis !

Donc par défaut, il est a priori très bon pour le service !

[kakos]

on se rassure avec ce qu'on peut avant de l'avoir en main....

[tkosak]

Mon test, c'est dans la vraie vie, en usage "normal", c'est-à-dire comme j'utilisais son prédécesseur (Kx). Eh bien tout content partout.
Il m'est arrivé de l'accuser de surexposition systématique, mais c'est que le module de mesure d'exposition semble tellement précis et sensible, que le choix d'une centrale pondérée ou d'une mesure spot, ça peut te foutre la photo en l'air.
Il me semble aussi beaucoup plus chatouilleux sur la balance des blancs : il m'arrive de découvrir des dominantes aussi improbables qu'inconnues à ce jour (raw systématique).
Oui, il est BEAUCOUP plus pointu, dans tous les domaines, et je n'en ai pas encore fait le tour. Pour la question du bruit à ozizos, je crois que c'est un faux problème : même s'il est plus présent (je n'en suis pas convaincu, quoique souvent à 3200 voire plus), il est aussi bien plus fin et donc plus facile à lisser (avec LR4).
Oui, c'est un bel outil, que je ne regrette pas d'avoir : même mon 55-300 est devenu meilleur!  

[kakos]

 

[clodomir]

Mon test, c'est dans la vraie vie, en usage "normal", c'est-à-dire comme j'utilisais son prédécesseur (Kx). Eh bien tout content partout.
Il m'est arrivé de l'accuser de surexposition systématique, mais c'est que le module de mesure d'exposition semble tellement précis et sensible, que le choix d'une centrale pondérée ou d'une mesure spot, ça peut te foutre la photo en l'air.
Il me semble aussi beaucoup plus chatouilleux sur la balance des blancs : il m'arrive de découvrir des dominantes aussi improbables qu'inconnues à ce jour (raw systématique).
Oui, il est BEAUCOUP plus pointu, dans tous les domaines, et je n'en ai pas encore fait le tour. Pour la question du bruit à ozizos, je crois que c'est un faux problème : même s'il est plus présent (je n'en suis pas convaincu, quoique souvent à 3200 voire plus), il est aussi bien plus fin et donc plus facile à lisser (avec LR4).
Oui, c'est un bel outil, que je ne regrette pas d'avoir : même mon 55-300 est devenu meilleur!  

oh ben alors ... 

[langagil]

Oui, c'est un bel outil, que je ne regrette pas d'avoir : même mon 55-300 est devenu meilleur!  

C'est le sujet de l'édito de Sylvie Hugues de ce mois et çà ne concerne pas que le K-3: est-ce un outil ou un instrument ? Toute proposition autre est la bienvenue sur la page Farcebook de RP
Bon j'ai bien ma petite idée, totalement opposée à la sienne, mais ce serait encore sujet à polémique.
A ce sujet je remarque, que lors des tests en voyage, de plus en plus de journalistes corrigent en sous-exposant: est-ce dû à une nouvelle conception (mesure, capteur, etc) ou à une méthode de travail à remettre en question.