FUJI X-M1 retour utilisateur

paltoquet · Décembre 05, 2014, 20:07:40

Merci guyroa de corriger le vocabulaire employé, en effet à mauvais escient. D'ailleurs, en me relisant, je m'étais dit que c'était contradictoire...

Mais ce qui est évoqué ici est pour moi un vrai problème : c'est vrai que, comme tout le monde aujourd'hui, avoir, sinon un bokeh, au moins des plans devant et derrière suffisamment flous pour bien détacher le sujet principal, c'est un plus qui me manquait avec le bridge. Ça permet de composer avec un effet "facile" (si on le maîtrise) super pour du portrait par exemple, ou des personnes prises de loin etc. Mais en même temps, la netteté (et donc la profondeur de champ) qu'apporte le petit capteur est aussi un sacré plus qui permet de ne pas avoir de flou dans des situations où avoir tout net est préférable (architecture, par exemple, que je pratique pas mal)... Or, si la luminosité n'est pas top, avec un APS-C doté d'objectifs peu lumineux, la PdC sera difficile à gérer, et forcera à choisir ce qu'on veut "sacrifier" dans le flou, ce qui peut être vraiment embêtant (d'où l'intérêt de la montée en ISO pour pouvoir fermer assez, mais en intérieur, ça devient vite limite). Donc, je suis partagé : j'aime autant étager les plans qu'avoir une PdC étendue et sans flou. Je suppose que pour résorber l'écart et trouver une polyvalence satisfaisante, il faut passer à des objectifs lumineux, ce que ne sont pas les deux optiques fournies...
Sinon, le déclenchement du XM-1 a un son que j'aime bien, assez moelleux, pas métallique... Puisque le silence n'est pas possible réellement sur ce type d'appareil, apparemment, on fera avec...

Enfin, pour flatter les possesseurs de ce boîtier, et même si ça ne signifie en réalité pas grand chose, l'autre jour, faisant des essais dans un jardin public, j'ai rencontré un possesseur de Canon 5D mark III, qui a été franchement étonné de ce qu'il voyait sur l'écran du XM-1. Il ne s'attendait pas à ça de la part de ce qu'il croyait être un compact amélioré... Il était pas mal bluffé...

paltoquet · Décembre 05, 2014, 20:34:37

N'empêche, qu'est-ce qui explique que le X100 ou le Nikon V1 ne fassent pas de bruit au déclenchement, bien que munis d'APS-C, et pas les autres ? Quelle est la subtilité technique qui justifie ça ?

Verso92 · Décembre 05, 2014, 20:36:20

Citation de: paltoquet le Décembre 05, 2014, 20:34:37
N'empêche, qu'est-ce qui explique que le X100 ou le Nikon V1 ne fassent pas de bruit au déclenchement, bien que munis d'APS-C, et pas les autres ? Quelle est la subtilité technique qui justifie ça ?

Obturateur électronique...

Jinx · Décembre 05, 2014, 20:48:56

Citation de: Verso92 le Décembre 05, 2014, 20:36:20
Obturateur électronique...

Le X100 n'a pas d'obturateur electronique mais un obturateur central (Leaf shutter), qui fait beaucoup moins de bruit qu'un obturateur à rideaux.

Gruick · Décembre 05, 2014, 20:56:46

Obturateur central pour le X100.

Francesco bis · Décembre 05, 2014, 21:11:38

J'ai bien trouvé les dimensions du X-M1 sur Camera Size, et il est bien moins gros et lourd que mon X100 pour l'avoir toujours sur moi.

Mais quelqu'un connaît son épaisseur une fois équipé du 18mm f2 ?

poppins92 · Décembre 05, 2014, 21:48:43

Citation de: Francesco bis le Décembre 05, 2014, 21:11:38
J'ai bien trouvé les dimensions du X-M1 sur Camera Size, et il est bien moins gros et lourd que mon X100 pour l'avoir toujours sur moi.

Mais quelqu'un connaît son épaisseur une fois équipé du 18mm f2 ?

Tu compares un boitier avec son objectif, contre un boitier nu !!!

paltoquet · Décembre 05, 2014, 21:53:43

Croisement de posts...

Citation"Le X100 n'a pas d'obturateur electronique mais un obturateur central (Leaf shutter)"

Merci pour la réponse... Mais ce que j'aimerais savoir alors, c'est pourquoi on n'utilise pas cette technique silencieuse sur les autres APS-C... Des inconvénients spécifiques ? Parce que le silence, en photo, c'est quand même bien...

Pour l'épaisseur, Francesco bis, tu additionnes la longueur de ton objectif à 38 mm, qui est l'épaisseur exacte du XM-1, entre le sabot métallique de la monture et le plat de l'écran, donc les extrémités utiles.

Glouglou · Décembre 05, 2014, 21:53:52

Citation de: Francesco bis le Décembre 05, 2014, 21:11:38
J'ai bien trouvé les dimensions du X-M1 sur Camera Size, et il est bien moins gros et lourd que mon X100 pour l'avoir toujours sur moi.

Mais quelqu'un connaît son épaisseur une fois équipé du 18mm f2 ?

72mm

Francesco bis · Décembre 05, 2014, 22:24:55

Merci beaucoup !

(J'avais bien compté comme ça Paltoquet, mais j'espérais que le "vissage" faisait perdre plus d'épaisseur ).

Francesco bis · Décembre 05, 2014, 22:25:41

Citation de: poppins92 le Décembre 05, 2014, 21:48:43
Tu compares un boitier avec son objectif, contre un boitier nu !!!

Je voulais dire en largeur/hauteur.

vinz369 · Décembre 05, 2014, 23:40:10

j'ai été prendre en main le X-M1 et le X-E2 ce soir à la fnac.

je les trouve vraiment top. Le seul point qui me freine un peu actuellement par rapport au X-M1 c'est l'absence de viseur.
Est-ce qu'avant d'acheter cette appareil vous étiez habitué aux reflex? Avez-vous eu du mal à vous mettre à la visée à bout de bras ou on s'y fait?

Pour ce qui est des commandes par contre, je trouve qu'elles tombent vraiment bien sous les doigts, c'est super agréable.
Si je pars sur ce fuji, j'aimerais essayer d'utiliser d'ancienne optique comme les Canon FD par exemple. Est-ce que le réglage totalement manuel n'est pas trop difficile sans avoir de viseur? Là aussi on s'y fait?

poppins92 · Décembre 06, 2014, 00:08:42

Citation de: vinz369 le Décembre 05, 2014, 23:40:10
j'ai été prendre en main le X-M1 et le X-E2 ce soir à la fnac.

je les trouve vraiment top. Le seul point qui me freine un peu actuellement par rapport au X-M1 c'est l'absence de viseur.
Est-ce qu'avant d'acheter cette appareil vous étiez habitué aux reflex? Avez-vous eu du mal à vous mettre à la visée à bout de bras ou on s'y fait?

Pour ce qui est des commandes par contre, je trouve qu'elles tombent vraiment bien sous les doigts, c'est super agréable.
Si je pars sur ce fuji, j'aimerais essayer d'utiliser d'ancienne optique comme les Canon FD par exemple. Est-ce que le réglage totalement manuel n'est pas trop difficile sans avoir de viseur? Là aussi on s'y fait?

Perso, je prendrais un x pro
Surtout au prix ou il est

paltoquet · Décembre 06, 2014, 00:20:08

CitationEst-ce qu'avant d'acheter cette appareil vous étiez habitué aux reflex? Avez-vous eu du mal à vous mettre à la visée à bout de bras ou on s'y fait?

Ça fait trop longtemps que je n'ai plus de reflex, mais personnellement, je n'ai eu aucun mal à me passer de viseur...

CitationPerso, je prendrais un x pro
Surtout au prix ou il est

Ça reste quand même dans une autre tranche de budget, je trouve, comparé au kit avec les objectifs...

Citationj'aimerais essayer d'utiliser d'ancienne optique comme les Canon FD par exemple. Est-ce que le réglage totalement manuel n'est pas trop difficile sans avoir de viseur? Là aussi on s'y fait?

+1 Je louche déjà sur des cailloux anciens (genre 50mm à 1.4 ou 1.7), et j'aimerais savoir si ça se fait bien sur un XM-1... D'ailleurs, faut que je regarde sur le forum s'il y a une rubrique donnant des conseils sur les vieux objos qui vont bien avec la gamme X, et l'adaptateur idoine...

Glouglou · Décembre 06, 2014, 07:59:29

L'adaptation d'objectifs anciens fonctionne sans problème avec des bagues premier prix (10€ sur ebay) mais l'intérêt reste limité en pratique.
Si tu as déjà les objectifs ou si tu trouves un 50mm 1.4 à 15€ OK. Si c'est pour dépenser 150€ je trouve que cela ne vaut pas le coup.

Avec les 50 1.4 l'image est "nimbée" à pleine ouverture et s'améliore à partir de 2.0 en général (testé avec Minolta Canon et Nikon). Je pense que les 85mm 1.8 s'en tireraient mieux mais je n'ai pas essayé Attention à la mise au point délicate avec un "focus peaking" blanc sur le X-M1.

Finalement les seuls objectifs anciens qui gagnent vraiment à être montés sur les hybrides sont les objectifs macro et les bons 500 à miroir des années 80 qui avec des sensibilités de 1600 ISO mini et un bon trépied donnent une netteté jamais vue auparavant. Mais dans ce cas c'est Olympus et sa stabilisation boitier qui décroche le pompon.

Francesco bis · Décembre 06, 2014, 08:35:46

Citation de: vinz369 le Décembre 05, 2014, 23:40:10
j'ai été prendre en main le X-M1 et le X-E2 ce soir à la fnac.

je les trouve vraiment top. Le seul point qui me freine un peu actuellement par rapport au X-M1 c'est l'absence de viseur.
Est-ce qu'avant d'acheter cette appareil vous étiez habitué aux reflex? Avez-vous eu du mal à vous mettre à la visée à bout de bras ou on s'y fait?

Lorsque j'ai eu mon 1er numérique à visée écran, un Canon G5, j'ai vraiment apprécié cette visée qui me permettait d'oser des photos volées dans la rue, des cadrages "différents"....
Et puis, après 3 ou 4 autres Apn de cette sorte, j'ai retrouvé un viseur avec un immense plaisir sur mon X100 et mon Nex6.
Aujourd'hui, je m'interroge sur sa nécessité sur mon futur petit Apn de poche.
Je pense que l'écran inclinable du XM-1 est un bon palliatif, en cela qu'il autorise la visée façon "vieux 6x6" ( ce que j'aimais sur mon Yashica T5 argentique, avec un viseur horizontal bien petit quand même....)
Et puis en macro, c'est quand même bien pratique de ne pas être obligé de se coller le nez par terre.

Gruick · Décembre 06, 2014, 09:56:26

L'écran inclinable du Xm-1 est réellement un plus. Depuis que je l'ai vendu, il me manque cruellement (ah si le Xe-2 en était équipé ...). C'est peut être stupide mais c'est l'une des raisons qui me font pencher pour prendre un Xt-1 plutôt qu'un X Pro 1.

vinz369 · Décembre 06, 2014, 10:59:58

merci pour vos retours.

c'est vrai que j'ai jamais eu d'écran orientable jusqu'à aujourd'hui.
J'ai eu un 500D puis le 7D et ils n'en étaient pas équipés, donc ça ne m'a jamais manqué mais c'est peut être parce que je n'ai jamais essayé justement...

si je pars sur un x-m1 ou un GM1 chez Pana il va déjà falloir que je m'habitue à la visée à l'écran!

paltoquet · Décembre 06, 2014, 15:56:41

Merci Glouglou pour ces réponses.

En fait, j'ai déjà un Minolta 50mm à 1.7, qui était avec le boîtier XG-M (boïtier dont l'électronique a foiré du jour au lendemain il y a une vingtaine d'années, et qui traîne toujours dans un placard), des années 80, et j'ai vu qu'on trouvait à pas bien cher des 135mm avec des ouvertures correctes... Donc, la bague serait vite rentabilisée.

Mais tes remarques m'amènent à supposer que les optiques ont beaucoup progressé. Est-ce le cas ? Les vieux cailloux, hormis les prestigieux encore chers, seraient-ils une fausse bonne idée ? Je veux dire : par rapport aux objos XC du kit, y aurait-il quand même une amélioration sur des focales fixes ou pas ?

Bon je suppose que là je devrais plutôt aller voir sur des fils dédiés plutôt que de virer vers le hors-sujet...

Sinon, Gruick, pourquoi as-tu revendu ton XM-1 ?

Glouglou · Décembre 06, 2014, 17:10:39

Le zoom 18-55 fait mieux (aux mêmes ouvertures bien sur) que les 50mm des sixties.

En revanche les objectifs macros de jadis (j'ai testé un très vieux 105 macro minolta MC) n'ont pa à rougir face au 60 macro ...

emotionsphoto · Décembre 06, 2014, 17:16:25

Après mon compte-rendu de cette semaine sur le Fuji X M1, voici quelques premières photos réalisées à l'arrache et sans aucune valeur artistique. Elles sont issues de fichiers JPEG, brutes de brutes sans aucune retouche, juste réduites par LR.

emotionsphoto · Décembre 06, 2014, 17:17:28

Précision, toutes les photos ont été réalisées en mode "priorité à l'ouverture" et avec l'objectif 16-50.
Celles de nuit ont été faites entre 1600 et 3200 isos.

Glouglou · Décembre 06, 2014, 17:23:06

L'ensemble X-M1 objectif Minolta MD est bien assorti je trouve

paltoquet · Décembre 06, 2014, 18:31:49

N'empêche, si mes questions pouvaient trouver des réponses, je serais content...

Citation- justement, d'après ce que vous savez, et sans parti pris, vous semble-t-il que, dans les hybrides, il y ait d'autres capteurs offrant une meilleure qualité d'image (comme je l'ai dit, les autres critères je m'en fous) ?

- question peut-être con, ou au moins naïve : est-ce qu'on peut dire que l'XM-1 fait d'aussi bonnes photos qu'un 7xxx ? Je précise tout de suite que je souhaite surtout éviter toute polémique entre les tenants de ceci et ceux de cela. Aucune chapelle pour moi. Pas de conflit entre nikonistes et fujistes svp. Juste des avis de gens qui ont pu comparer. Je ne parle pas du tout des options, capacités etc, mais seulement, uniquement, exclusivement de qualité d'image, dans l'absolu...

Citation- j'ai un petit truc qui m'embête un chouilla avec l'XM-1 : je trouve que le contraste est un peu fort, un peu trop prononcé par rapport à la réalité, donc pouvant donner des effets un peu durs, moins doux que ce qui est vu, sur des nuances dans des feuilles, des reflets qui vont avoir tendance à paraître plus blancs que la réalité. Or, dans les réglages de l'appareil, rien, je crois, ne permet de modifier ça. Jouer sur la dynamique (100, 200, 400) ne m'a pas semblé avoir d'effet là-dessus. Et vous ?

Et sur les photos vues ici ou là sur le net, je constate la même chose, ce qui a un côté un peu flatteur d'ailleurs, dès lors qu'il n'y a pas de blancs, mais pas toujours souhaité...
C'est d'ailleurs le cas avec les photos posées par emotionsphoto, chouettes, mais un peu appuyées...

Glouglou · Décembre 06, 2014, 18:38:04

Bin j'sais pas ... J'ai bien un D7100 mais je ne l'utilise pratiquement plus depuis que j'ai des Fuji ...