300mm f/2.8 L IS II, 400mm f/2.8 L IS II ou 500mm f/4 L IS II ?

[bino]

Tu ne m'embrouilles pas du tout, mais je voudrais savoir si tu as les mêmes boîtiers avec ces deux doublettes et quels sont-ils ?

J'ai eu un 7d (caca)  2 semaines.
Autrement 5d2, 1d3 (af de m...) et 1d4
Maintenant c'est 5d3 et 1dx

[Rolif]

J'ai eu un 7d (caca)  2 semaines.
Autrement 5d2, 1d3 (af de m...) et 1d4
Maintenant c'est 5d3 et 1dx

Et bien voila, nous y sommes ! j'avais également 7D, 5D II et 1D IV et j'ai maintenant 1Dx et 5D III plus le 7D que j'ai conservé pour le crop factor et la macro. Tu dois certainement comprendre pourquoi j'envisage de remanier mon parc d'objectifs...

[Kadobonux]

ceci étant j étais sérieux pour le 200/2
ca existe chez Canon ?  

[bino]

ceci étant j étais sérieux pour le 200/2
ca existe chez Canon ?  

Superbe objo, mais il faut avoir envie de l'ouverture f2!
Parce que le nouveau 70 200, c'est quelque chose...

[Rolif]

ceci étant j étais sérieux pour le 200/2
ca existe chez Canon ?  

Je ne doute pas un instant de ton sérieux pour le 200/2 qui existe aussi chez Canon, mais il ne me conviendrait pas, d'autant que j'ai déjà le 70-200/2.8 IS II qui est excellentissime.

[Kadobonux]

j ai aussi le 70-200/2.8 qui est extraordinaire sur le d800e
mais le 200/2 et son bokeh, c'est encore autre chose
(plus pour les portraits ou photos de rue néanmoins)

[bino]

Et c'est vraiment ultra spécifique comme focale!
Sport en salle, portrait et

[Rolif]

en te faisant changer de boitier

je sors disrctement   

Je ne voudrais pas tomber de Charybde en Scylla tout de même ! Cette opération ne me tenterait pas du tout, je suis trop habitué Canon, mais en plus du boîtier il me faudrait changer une dizaine d'objectifs série L et quelques autres, là j'y laisserais trop de plumes !

[Kadobonux]

j ai parcouru ton besoin (dur à cerner tout de même)
je pense que le complément du 500 est le 300/2.8 (et dans ce cas je ne vois pas pourquoi garder le f4 même s'il est plus leger)

[Rolif]

Et c'est vraiment ultra spécifique comme focale!
Sport en salle, portrait et

Et défilé de mode, ce qui n'a pas de rapport avec l'animalier.

[Kadobonux]

Et défilé de mode, ce qui n'a pas de rapport avec l'animalier.

t es sur ? les gazelles, les biches .....
par contre tu as raison: aucun rapport avec les thons

edit: gniac gniac  plus vite que le Doc sur ce coup là
edit bis: qui l a reconnu fort élégamment

[Powerdoc]

Et défilé de mode, ce qui n'a pas de rapport avec l'animalier.

Quoi que  

edit : grillé par Kadobo, bien que je suis plus spécialisé dans l'ornitho ... 

[Rolif]

j ai parcouru ton besoin (dur à cerner tout de même)
je pense que le complément du 500 est le 300/2.8 (et dans ce cas je ne vois pas pourquoi garder le f4 même s'il est plus leger)

Pour la billebaude et la proxy photo avec le 7D, j'ai un équipement léger, peu encombrant et maniable jusqu'à 672mm de focale stabilisée avec le TC 1.4x. Le 300/4 IS ne fait pas double emploi avec le 2.8, surtout que le rapport de grandissement est de 0,24 et la distance de map mini de 1m50, alors que c'est respectivement 0,18 et 2m sur le 2.8.

[Rolif]

si tu aimes le 7d pour son facteur crop et bien garde le et achete un 600 mm f/4 comme ça tu ne mettra pas de tc, car avec le 7d la montée d'iso il faut faire gaffe, et ça sera plus léger avec le 7d que le 1dx, le 600mm (enfin un peu); et le 600 mm tu pourras mettre le tc pour le 1dx parfois, et le 400 mm tu pourras mettre le tc 1.4 parfois avec le 7d tu auras de la marge mais comme t'a le 600 mm et un aps-c + un FF tu pourras rarement utiliser les tc, je pense

Quand je vois les performances du 1Dx et du 5DIII j'ai espoir que Canon sorte un APSC qui les rejoigne, à ce moment là de nombreux problèmes de choix d'objectifs seront résolus. La configuration des lieux que je fréquente m'oblige souvent à monter le doubleur sur le 500 avec le FF, c'est la que le crop factor 1.6 de l'APSC est intéressant, mais il faudrait la montée ISO et un bruit contenu qui aille avec...

[al646]

J'ai pu jouer avec le (nouveau) 400L II, son seul handicap, c'est son encombrement, sinon, il a tout pour lui, car avec tes multiplicateurs, colle lui le 1.4x et tu as un 560 f/4 pour lequel la perte de qualité est indiscernable, c'est bluffant... et même avec le x2, on a un 800 f/5.6 sans se poser de question ce qui au final permet de n'emporter qu'un seul grand blanc...
Quand je suis repassé sur le 300, j'ai cependant trouvé ce dernier tellement agréable à manipuler, léger et "compact", que cela m'a mis le doute et le 300L II me fait maintenant rêver (plus léger que l'ancien et mise au point plus rapprochée, avec il parait un equlaité telle que l'on n'hésite pas une seconde à lui coller les multis (les derniers sortis évidemment...)
J'ai eu un 500 que j'avais acheté d'occaz pour safari, j'avais vraiment regretté de l'avoir revendu, mais plus maintenant... je pense qu'un jour le nouveau 400 rejoindra ma panoplie quand une bonne occaz se présentera (faudra attendre encore un bon moment je pense...), mais quand mon vieux 300 rendra l'âme, c'est clair que le nouveau, j'en veux un, probablement en neuf quand les prix auront un peu baissé, parceque là, c'est comment dire...
Au final, cela va vous paraitre à tous ridicule vu la faible différence de focale, mais je prendrais 300 + 400, faut probablement m'enfermer d'urgence...

[canonbeber]

Perso j'ai 300 2.8 L IS (vI) + 500 IS II
Le 500 sert pour l'animalier, l'affût ...
Le 300 pour la billebaude, les portraits ... et un poids léger
Je changerai bien le 300 vI par la vII mais plus de sous
J'ai la vII du 500 because super prix proposé par la Fn...c.

400 + 600 ça fait rêver mais cela ne passe pas inaperçu.
Un 300 2.8 a l'avantage de ne pas être encore très gros (environ 20cm de moins que le 400 ou le 500) donc assez "passe partout".

[Powerdoc]

Perso j'ai 300 2.8 L IS (vI) + 500 IS II
Le 500 sert pour l'animalier, l'affût ...
Le 300 pour la billebaude, les portraits ... et un poids léger
Je changerai bien le 300 vI par la vII mais plus de sous
J'ai la vII du 500 because super prix proposé par la Fn...c.

400 + 600 ça fait rêver mais cela ne passe pas inaperçu.
Un 300 2.8 a l'avantage de ne pas être encore très gros (environ 20cm de moins que le 400 ou le 500) donc assez "passe partout".

Je me pose la question de changer mon 300 2,8 V1 par un 300 2,8 V2. La raison ce serait essentiellement pour avoir un doubleur performant. Le piqué avec doubleur est certes pas mal du tout, mais l'AF est lent et imprécis.

[S.A.S]

400 + 600 ça fait rêver mais cela ne passe pas inaperçu.

Dans la savane, il n'y a pas foule non plus... 

[Kadobonux]

mais avant la savane, il y a l'avion.... et 2 gros télés..... ben, heu, en cabine dur dur... en soute aie aie

[canonbeber]

Je me pose la question de changer mon 300 2,8 V1 par un 300 2,8 V2. La raison ce serait essentiellement pour avoir un doubleur performant. Le piqué avec doubleur est certes pas mal du tout, mais l'AF est lent et imprécis.

A la place du doubleur sur 300 je préfère le 500 

[Rolif]

J'ai pu jouer avec le (nouveau) 400L II, son seul handicap, c'est son encombrement, sinon, il a tout pour lui, car avec tes multiplicateurs, colle lui le 1.4x et tu as un 560 f/4 pour lequel la perte de qualité est indiscernable, c'est bluffant... et même avec le x2, on a un 800 f/5.6 sans se poser de question ce qui au final permet de n'emporter qu'un seul grand blanc...
Quand je suis repassé sur le 300, j'ai cependant trouvé ce dernier tellement agréable à manipuler, léger et "compact", que cela m'a mis le doute et le 300L II me fait maintenant rêver (plus léger que l'ancien et mise au point plus rapprochée, avec il parait un equlaité telle que l'on n'hésite pas une seconde à lui coller les multis (les derniers sortis évidemment...)
J'ai eu un 500 que j'avais acheté d'occaz pour safari, j'avais vraiment regretté de l'avoir revendu, mais plus maintenant... je pense qu'un jour le nouveau 400 rejoindra ma panoplie quand une bonne occaz se présentera (faudra attendre encore un bon moment je pense...), mais quand mon vieux 300 rendra l'âme, c'est clair que le nouveau, j'en veux un, probablement en neuf quand les prix auront un peu baissé, parceque là, c'est comment dire...
Au final, cela va vous paraitre à tous ridicule vu la faible différence de focale, mais je prendrais 300 + 400, faut probablement m'enfermer d'urgence...

Quand on est habitué au format APSH et APSC pour l'animalier la perte du crop factor est un peu déroutante quand on passe au FF, le 70-200/2.8 qui est un équivalent 320mm f/2.8 sur APSC ne cadre plus qu'à 200mm sur FF, ça fait une grosse différence que l'on retrouve évidemment sur toutes les focales. Cette différence est moins sensible avec le format APSH, mais elle est tout de même là.

La qualité d'image des 5D III et 1Dx, le mode silencieux du 5D III, leur autofocus et leur capacité a grimper en ISO élevé expliquent leur préférence maintenant aux autres formats pour l'animalier, mais avec la contre partie d'un remaniement du parc télés objectifs longues focales, ce qui n'est pas le cas des courtes focales qui sont avantagées par le FF.

Il faut choisir ce qui convient le mieux à sa pratique en prenant en compte le prix, l'ouverture, la focale, le poids et l'encombrement. Quand on ratisse large, disposer de focales comprises entre 200 et 1000 mm (500mm + doubleur) me semble convenir d'après mes résultats de l'année avec le FF pour la photo animalière.

Au final, je pense que le 300/2.8 IS II dont les qualités sont exceptionnelles y compris avec les multiplicateurs s'intercalera très bien entre mon 70-200/2.8 et mon 500/4 IS version I qui reste un excellent objectif dont ma principale utilisation est l'affût sur trépied avec le 5D III ou le 1Dx secondé par le 7D et le 70-300 VC USD et les multiplicateurs.

Voici une image réalisée avec le 5D III + 500mm + doubleur en début de soirée quand la lumière déclinait. EXIF: 1000mm - 1/400s - f/8 - ISO 3200.
       

[gebulon]

Pas tout a fait d'accord pour l'histoire du facteur crop des aps-c.
Avec ces boîtiers, il fait penser sa gamme objo bien différament,
Pour avoir du grand angle c'est compliqué.
Les fabricants ont été "obligé" de multiplier les optiques.

Pour les boîtiers pro, il n'y a jamais eu d' APS-C,
Canon a fait de l'aps-h (format bâtard )
Nikon, de ce que je connais est resté en FF.

Il n'y a pas de secret, si on veut une belle image,
C'est FF et canon l'a compris en y revenant avec le 1Dx, ce qui explique aussi que l'on attende si longtemps un remplaçant du D700 et 7D...

[rascal]

Pour les boîtiers pro, il n'y a jamais eu d' APS-C,
Canon a fait de l'aps-h (format bâtard )
Nikon, de ce que je connais est resté en FF.

bah tu ne connais pas assez bien...

Nikon D1, D1X, D1H, D2H, D2X, D2Hs, D2Xs...

[gebulon]

bah tu ne connais pas assez bien...

Exact, d'où ma tournure de phrase,
Je n'ai eu que D3 et D4 FF tous les deux et donc les deux derniers pro.

[Rolif]

Pas tout a fait d'accord pour l'histoire du facteur crop des aps-c.
Avec ces boîtiers, il fait penser sa gamme objo bien différament,
Pour avoir du grand angle c'est compliqué.
Les fabricants ont été "obligé" de multiplier les optiques.

Pour les boîtiers pro, il n'y a jamais eu d' APS-C,
Canon a fait de l'aps-h (format bâtard )
Nikon, de ce que je connais est resté en FF.

Il n'y a pas de secret, si on veut une belle image,
C'est FF et canon l'a compris en y revenant avec le 1Dx, ce qui explique aussi que l'on attende si longtemps un remplaçant du D700 et 7D...

Certains photographes animaliers, et pas des moindres, utilisent le format APSC en parallèle du FF qu'ils utilisent maintenant à la place de l'APSH pour bénéficie du crop factor.

Avant l'arrivée de la dernière génération de FF chez Canon les pros utilisaient surtout les 1D pour la photo d'action et animalière et les 1Ds pour le studio, mais cela n'empêchait pas certains d'utiliser aussi des boîtiers non pro.

Il n'y a pas qu'avec le FF que l'on peut faire de belles images, et je suis persuadé que nombreux sont ceux qui attendent un APSC avec des qualités proches des FF actuels, même s'il tarde à venir. Peut-être que Canon attend de voir ce que va faire la concurrence avant de le sortir...