Vers un futur reflex à capteur interchangeable?

[Apple2GS]

Bonjour
Interressant cet info dans Nikon Rumors!

http://nikonrumors.com/2013/09/27/nikon-files-a-patent-for-a-camera-with-interchangeable-sensor.aspx/

Mais au point du vue commercial, est ce réaliste? 

Cordialement

André Pagny

[Verso92]

Mais au point du vue commercial, est ce réaliste? 

Non.

[Inka]

Mais au point du vue commercial, est ce réaliste? 

Quand ton capteur est sale tu le remplaces par un propre le temps de passer l'autre au lave-vaisselle.

[Lyr]

Et comme avant avec les carrousels d'optiques, un carrousel de capteurs, pour divers effets? (un spécial haute définition, un spécial haute sensibilité et un mode crop pour le sport?)
De plus, retirer un capteur pour qu'il se décharge/recharge des électrons qui sont dessus, comme les batteries où on change quand c'est chargé/déchargé?

[Nikojorj]

C'est beau comme du SiliconFilms cette histoire!
http://www.f-stopeight.com/converting-film-cameras-to-digital-efs-1-the-technology-that-almost-was/

[luistappa]

Certain que c'est farfelu, brevet déposé par une obscure boite... Nikon!
Quelqu'un connaît?

[Inka]

Certain que c'est farfelu, brevet déposé par une obscure boite... Nikon!
Quelqu'un connaît?

Il ne faut jamais dire jamais, lorsqu'on a une idée autant breveter tout de suite, après on verra si c'est une bonne ou une mauvaise. Lorsqu'un ingénieur en aéronautique belge a eu l'idée d'un appareil photo capable de travailler sous l'eau, il ne savait pas que ça deviendrait une légende : http://www.nipponkogakuklub.com/NKK/Nikonos_History.html

J'aime bien cette phrase : Le mécanisme unique du Calypso Phot étonne les Ingénieurs Nikon qui iront jusqu'a affirmer que la conception etait revolutionnaire et ne pouvait avoir été pensée par un fabricant d'appareil photo ... ce qui etait parfaitement vrai !

[Nikojorj]

Quelqu'un connaît?

Nan, pas moi.

Bon je disais ça aussi parce que ce concept, c'est une vieille arlésienne des forums... Et qu'on retrouve peut-être certains des problèmes d'interfaçage capteur/appareil (paramètres d'exposition et synchro de l'obtu entre autres?) qui ont tué le SiliconFilm dans l'oeuf.

[luistappa]

C'est vrai que sur les Ricoh ça marche pas, sur les MF non plus

[Nikojorj]

 

Bon, oui, avec un dos amovible complet ça marche déjà très bien, OK.
J'étais plus resté sur l'imaginaire des forums (ou le mien propre) où on démonte le dos, on dévisse le vieux capteur et on en remet un, comme on changeait de péloche au siècle passé.

Reste à savoir ce qu'on y gagne, côté clients (maintenant que les capteurs sont déjà excellents...) et côté constructeurs.

[Verso92]

Certain que c'est farfelu, brevet déposé par une obscure boite... Nikon!
Quelqu'un connaît?

Le dépôt d'un brevet ne signifie pas que l'industriel souhaite se lancer dans la réalisation...

[gigi4lm]

Reste à savoir ce qu'on y gagne, côté clients (maintenant que les capteurs sont déjà excellents...) et côté constructeurs.

Les capteurs sont excellents mais peuvent être plus ciblés pour un usage précis. Je pense, entre autres, à des capteurs dédiés haute ou basse sensibilité.
A l'ancienne en quelque sorte.

[Inka]

Les capteurs sont excellents mais peuvent être plus ciblés pour un usage précis. Je pense, entre autres, à des capteurs dédiés haute ou basse sensibilité.
A l'ancienne en quelque sorte.

Retour à la case départ.

[Buzzz]

C'est vrai que sur les Ricoh ça marche pas, sur les MF non plus

En réflex il y a eu le dos Leica DMR : vendu SEUL aussi cher que le D2x à l'époque (pourtant déjà pas donné), sauf qu'il fallait déjà posséder (ou acheter) un R8/R9 en plus... avec à la clé un viseur pas vraiment adapté et toujours pas d'AF dans ce cas précis.

Ce type de projet a eu du sens à une époque ou beaucoup de photographes possédaient un réflex argentique et espéraient trouver par ce biais un moyen de ne pas devoir tout racheter (les numériques étaient très très chers à l'époque)... La suite on la connaît, les boîtiers sont devenus du consommable.

Buzzz

[restoc]

Je ne comprends pas vos sarcasmes sur cette idée géniale

Dans la boite on aura dorénavant :
-un capteur pour daltoniens
-Un capteur à 2* 3 bits basse résolution pour ceux qui ne veulent pas changer leur vieux Pc
-Un capteur débarrassé du raw et du jpeg
-Un capteur Net B et  sans gris
-Un sepia
-Un capteur pour la nuit
-Et surtout un capteur flou pour le bokeh intégral

Franchement ils ont bien fait de breveter çà tout de suite !

[Verso92]

En réflex il y a eu le dos Leica DMR : vendu SEUL aussi cher que le D2x à l'époque (pourtant déjà pas donné), sauf qu'il fallait déjà posséder (ou acheter) un R8/R9 en plus... avec à la clé un viseur pas vraiment adapté et toujours pas d'AF dans ce cas précis.

Ce type de projet a eu du sens à une époque ou beaucoup de photographes possédaient un réflex argentique et espéraient trouver par ce biais un moyen de ne pas devoir tout racheter (les numériques étaient très très chers à l'époque)... La suite on la connaît, les boîtiers sont devenus du consommable.

Buzzz

Et le DMR discontinué et définitivement obsolète : plus d'accu dispo pour le faire fonctionner... merci qui ?

[muadib]

Reste à savoir ce qu'on y gagne, côté clients (maintenant que les capteurs sont déjà excellents...) et côté constructeurs.

Les clients y gagneraient une plus grande modularité à condition que ce soit moins cher que l'achat de deux boîtiers et que ce ne soit pas réalisable à moindre coût par des solutions logicielles.

Mais l'électronique qui permet d'exploiter le capteur progresse plus vite que les capteurs. C'était un des problèmes de SiliconFilm. Mettre un capteur de D800 dans un D70, ça ne le ferait pas, même si le D70 permettait l'interchangeabilité des capteurs. 

Si l'on ne change pas l'électronique et que l'idée c'est juste d'acheter un boîtier avec le capteur du D600 et le capteur du D800 dans sa sacoche en plus du boîtier et des optiques, il faut qu'une solution logicielle (firmware) ne soit pas moins coûteuse, et que la différence de prix entre 2 boîtiers et un boîtier et deux capteurs soit très importante. Deux ans plus tard, il faudra renouveler tout le truc si l'on veut bénéficier de la nouvelle génération de capteur.
C'est quand même à priori plus pratique d'avoir deux boîtiers et de changer les objectifs sans oublier que chacun des boîtiers peut servir de back up.

Changer et l'électronique et le capteur, ça donne soit un dos moyen-format (mais qu'est-ce qu'on y gagne en termes de prix si on considère ce que l'on y perd en ergonomie, ne serait ce qu'en raison de l'encombrement), soit les solutions de Sony avec ses QX10 et QX100 (ou la solution de Ricoh) qui associent le capteur à l'optique. Ce que l'on gagne en modularité d'un coté, on le perd de l'autre.

Et le brevet ne dit pas s'il faut passer en atelier pour changer le capteur...

[scoopy]

Effectivement, c'est la solution. Chaque capteur est un compromis d'où certaines nuances qui diffèrent ente les photos des appareils. Je me souviens, du temps de l'argentique, d'un ami avec un minox qui préférait les pellicules agfa et ne voulait rien d'autre, alors que j'aimais mieux kodak. En numérique, chacun pourrait ainsi choisir le capteur qui lui convient le mieux. Oui c'est une vraie bonne idée.javascript:void(0);

[Verso92]

Les clients y gagneraient une plus grande modularité à condition que ce soit moins cher que l'achat de deux boîtiers et que ce ne soit pas réalisable à moindre coût par des solutions logicielles.

Mais l'électronique qui permet d'exploiter le capteur progresse plus vite que les capteurs. C'était un des problèmes de SiliconFilm. Mettre un capteur de D800 dans un D70, ça ne le ferait pas, même si le D70 permettait l'interchangeabilité des capteurs.  

Si l'on ne change pas l'électronique et que l'idée c'est juste d'acheter un boîtier avec le capteur du D600 et le capteur du D800 dans sa sacoche en plus du boîtier et des optiques, il faut qu'une solution logicielle (firmware) ne soit pas moins coûteuse, et que la différence de prix entre 2 boîtiers et un boîtier et deux capteurs soit très importante. Deux ans plus tard, il faudra renouveler tout le truc si l'on veut bénéficier de la nouvelle génération de capteur.
C'est quand même à priori plus pratique d'avoir deux boîtiers et de changer les objectifs sans oublier que chacun des boîtiers peut servir de back up.

Changer et l'électronique et le capteur, ça donne soit un dos moyen-format (mais qu'est-ce qu'on y gagne en termes de prix si on considère ce que l'on y perd en ergonomie, ne serait ce qu'en raison de l'encombrement), soit les solutions de Sony avec ses QX10 et QX100 (ou la solution de Ricoh) qui associent le capteur à l'optique. Ce que l'on gagne en modularité d'un coté, on le perd de l'autre.

Et le brevet ne dit pas s'il faut passer en atelier pour changer le capteur...

Tu mets le doigt là où ça fait mal, Thierry (et tu risques de t'attirer les foudres des doux rêveurs au passage) : un appareil, ce n'est pas un capteur, tout seul d'un côté, et le reste de l'autre.
Le tout ne peut fonctionner qu'en étroite symbiose. Difficile, par exemple, de dissocier le capteur de l'Expeed qui l'exploite...

[JMS]

En tout cas cela permettrait de nettoyer très facilement le capteur, ce système ! On peut donc comprendre pourquoi Nikon prend ce brevet ! 

[Nikojorj]

En tout cas cela permettrait de nettoyer très facilement le capteur, ce système ! On peut donc comprendre pourquoi Nikon prend ce brevet ! 

D'un autre côté, si ça permet de nettoyer les taches d'huiles plus sereinement, les rouges aussi y gagnent!

[ELWOOD]

Un brevet enclenche son compte a rebours temps des qu'il est déposé. D'où l'intérêt a l'industrialiser rapidement sinon à bloquer un concurrent. Les royalties potentielles déclinent. Aussi, pourrait t'on s'attendre à voir ces appareils. Selon le dessin, un bloc amovible non excroissant fait fonction de dos comme pour l'argentique. Ceci permettrait d'actualiser et d'entretenir des capteurs différents et les softs dont l'évolution est rapide. Le boîtier comprenant l'électromécanique selon les usages pointus. Le reflex encombrement FX dx, 3 pièces  genre hasselblad = nouveau créneau pour se différencier, pas forcément plus cher à fabriquer.

[Verso92]

Un brevet enclenche son compte a rebours temps des qu'il est déposé. D'où l'intérêt a l'industrialiser rapidement sinon à bloquer un concurrent. Les royalties potentielles déclinent. Aussi, pourrait t'on s'attendre à voir ces appareils. Selon le dessin, un bloc amovible non excroissant fait fonction de dos comme pour l'argentique. Ceci permettrait d'actualiser et d'entretenir des capteurs différents et les softs dont l'évolution est rapide. Le boîtier comprenant l'électromécanique selon les usages pointus. Le reflex encombrement FX dx, 3 pièces  genre hasselblad = nouveau créneau pour se différencier, pas forcément plus cher à fabriquer.

La proportion de brevets qui n'aboutissent jamais sur une réalisation industrielle pourrait t'étonner...
(d'accord avec toi, par contre, sur l'opportunité de "bloquer" un concurrent)

[ELWOOD]

Ok, Mais ils confèrent l'antériorité et vaut mieux les avoir que les voir un jour en face.
Exemple comparable les noms de domaine web pour ceux qui ont raté le train en marche.
Période passionnante : Wait and see !

[JMS]

D'un autre côté, si ça permet de nettoyer les taches d'huiles plus sereinement, les rouges aussi y gagnent!

Ils seraient obligés d'acheter une licence à Nikon