Lightroom5 et lenteur à léchelle 1:1 dans le module de développement.

Démarré par sabiann, Septembre 30, 2013, 15:31:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

sabiann

#25
Octobre 01, 2013, 21:19:59
Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2013, 09:37:24
Oui, beaucoup de coups de tampons plus un CPU un peu moins rapide que le top du top peuvent suffire.

Pour la mémoire, 8Go me semble déjà pas mal pour LR seul ; quant aux disques, ils devraient plutôt ralentir le module bibliothèque que celui développement.
Un test quand même pour les disques : est-ce que la case "écrire les XMP" (préférences du catalogue/métadonnées) est cochée? Est-ce que le fait de la décocher aide?

Alors j'ai passé le cache de LR ainsi que le catalogue et les aperçus sur un SSD qu'on ma prété et cela semble être un peu mieux mais c'est pas encore le top avec ma photo qui comporte beaucoup de coups de tampon.
Par contre sur d'autres avec beaucoup moins de coups de tampons c'est fluide.
Le cause semble donc être l'excès de coup de tampons, en même temps c'est ma faute j'ai fait mon bourrin j'aurai mieux fait de faire ces nombreuses corrections dans photoshop  :P

Je pense que je vais donc investir dans un bon SSD et éviter de faire ma brute en faisant une tache sans doute réservé à toshop dans lightroom

jesus

#26
Octobre 02, 2013, 20:57:23
Des DD de 160 Go, j'en ai (dans un carton) il date de 2004, ça fait un certain nombre de génération...

sabiann

#27
Octobre 02, 2013, 21:11:10
Citation de: jesus le Octobre 02, 2013, 20:57:23
Des DD de 160 Go, j'en ai (dans un carton) il date de 2004, ça fait un certain nombre de génération...

A ba ça va alors on est sauvé.

Nikojorj

#28
Octobre 02, 2013, 21:16:40
Ils ont arrêté d'en vendre, les clients devenaient aveugles, ça faisait des histoires...

DUNUM

#29
Octobre 02, 2013, 21:18:45
Citation de: sabiann le Octobre 01, 2013, 21:19:59
..... mais c'est pas encore le top avec ma photo qui comporte beaucoup de coups de tampon.
Par contre sur d'autres avec beaucoup moins de coups de tampons c'est fluide.....

j'ai la version 5.2 depuis qqs jours et si la fluidité en général est au rendez-vous, je subi un gros ralentissement dès que j'ai une photo un peu chargée en tampon. C'est d'autant plus évident que je reprends des photos sur lesquelles je travaille depuis un bout de temps avec la version 4, le changement est très net !

sabiann

#30
Octobre 02, 2013, 21:20:04
Citation de: DUNUM le Octobre 02, 2013, 21:18:45
j'ai la version 5.2 depuis qqs jours et si la fluidité en général est au rendez-vous, je subi un gros ralentissement dès que j'ai une photo un peu chargée en tampon. C'est d'autant plus évident que je reprends des photos sur lesquelles je travaille depuis un bout de temps avec la version 4, le changement est très net !

Ah ba je suis pas seul alors.

THG

#31
Octobre 02, 2013, 23:10:19
Citation de: DUNUM le Octobre 02, 2013, 21:18:45
je subi un gros ralentissement dès que j'ai une photo un peu chargée en tampon.

Étonnant, non ?

DUNUM

#32
Octobre 03, 2013, 09:19:55
Je prends le clin d'œil ci-dessus comme une invitation à en dire plus. Ma comparaison se fait sur la base d'une poignée de photos que je travaillais encore la semaine dernière sur Lr 4. Il s'agit de photos converties en N&B qui comporte en moyenne 5 à 6 retouches pour l'essentiel au pinceau. Si avec cet outil, j'avais de légers retards entre souris et affichage c'était amplement supportable. Depuis la version 5.2, et pour donner un exemple, quand j'ouvre l'outil de recadrage sur ces mêmes clichés, cela devient long, beaucoup plus long qu'avant et bien sur idem avec le pinceau, avec à la clef de temps en temps un affichage m'avertissant que le logiciel ne répond pas. Je précise que j'ai fait les essais en supprimant les corrections optiques (upright, etc...). Quand je bascule sur d'autres photos, ou que je travaille dans le module bibliothèque, pour moi la fluidité est meilleure qu'avec la version 4 comme dit plus haut et je suis pleinement satisfait. Pour finir, mon ordi est sensiblement de la même catégorie que celui de l'auteur de ce fil mais avec un disque dur tournant à 7700 t/m et "plein" au 1/3 tiers de sa capacité.

THG

#33
Octobre 03, 2013, 10:15:18
Citation de: DUNUM le Octobre 03, 2013, 09:19:55
Je prends le clin d'œil ci-dessus comme une invitation à en dire plus. Ma comparaison se fait sur la base d'une poignée de photos que je travaillais encore la semaine dernière sur Lr 4. Il s'agit de photos converties en N&B qui comporte en moyenne 5 à 6 retouches pour l'essentiel au pinceau. Si avec cet outil, j'avais de légers retards entre souris et affichage c'était amplement supportable. Depuis la version 5.2, et pour donner un exemple, quand j'ouvre l'outil de recadrage sur ces mêmes clichés, cela devient long, beaucoup plus long qu'avant et bien sur idem avec le pinceau, avec à la clef de temps en temps un affichage m'avertissant que le logiciel ne répond pas. Je précise que j'ai fait les essais en supprimant les corrections optiques (upright, etc...). Quand je bascule sur d'autres photos, ou que je travaille dans le module bibliothèque, pour moi la fluidité est meilleure qu'avec la version 4 comme dit plus haut et je suis pleinement satisfait. Pour finir, mon ordi est sensiblement de la même catégorie que celui de l'auteur de ce fil mais avec un disque dur tournant à 7700 t/m et "plein" au 1/3 tiers de sa capacité.


Le problème est de savoir dans quelles circonstances tourne Lightroom lorsque ces phénomènes se manifestent : y a-t-il d'autres applications qui tournent ? y a-t-il des tonnes de processus qui tournent en tâche de fond ? l'anti-virus passe-t-il son temps à scanner le contenu du catalogue et des dossiers d'images ? s'agit-il de fichiers Raw ou de TIFF ? quelle quantité de mémoire est libérée ou allouée, etc, etc.

DUNUM

#34
Octobre 03, 2013, 11:09:20
Comme pour Lr4 je ne travaille que sur des fichiers raw, de ce côté là pas de changement. J'ai fait mes essais en coupant l'accès au net et bien sur en vérifiant que les autres applis étaient fermées. J'ai aussi surveillé l'anti-virus en gardant une fenêtre ouverte du logiciel (Kaspersky), mais il ne scanne a priori rien.
Après les autres paramètres de l'ordinateur (correctement configurés ou non pour ce type de travail) n'ont pas évolué durant la courte période qui couvre le changement entre les 2 versions du logiciel. je continue à investiguer et, bien sur, vous tiens au courant...

Gérard_M

#35
Octobre 03, 2013, 12:06:51 Dernière édition: Octobre 03, 2013, 12:19:24 par Gérard_M
Citationje subi un gros ralentissement dès que j'ai une photo un peu chargée en tampon

  [at] THG, s'il exportait ce type de photo en DNG, pour la réimporter sous un autre nom, pour travailler ensuite sur cette dernière, celà arrangerait-il les choses ?

Il ne faut pas enlever les taches sur les dalmatiens :D

Boitiers Canon,bridge,

jesus

#36
Octobre 22, 2013, 18:59:41
Ni les rayures des zèbres ;)

dominos

#37
Octobre 23, 2013, 23:01:11
Citation de: THG le Octobre 03, 2013, 10:15:18
Le problème est de savoir dans quelles circonstances tourne Lightroom lorsque ces phénomènes se manifestent : y a-t-il d'autres applications qui tournent ? y a-t-il des tonnes de processus qui tournent en tâche de fond ? l'anti-virus passe-t-il son temps à scanner le contenu du catalogue et des dossiers d'images ? s'agit-il de fichiers Raw ou de TIFF ? quelle quantité de mémoire est libérée ou allouée, etc, etc.


Exact !

Mais avant de passer à LR5.

Est-ce que ces problèmes existaient dans ces "mêmes circonstances anodines" de changement de version ?

Bien cordialement.

gi-mage

#38
Octobre 28, 2013, 16:52:59
Bonjour,
En testant LR5 (après 4,4), je constate les mêmes problèmes. Config Macpro (bon! un 2006 mais plein de ram et ssd système et applis) en bi-écran.
Si les commandes restent fluides, l'affichage sur le 2è écran est problématique:
parfois l'image reste définitivement floue et le seul moyen de l'actualiser est de faire une modification sur le fichier et là l'affichage s'opère avec précision, mais bien plus lentement que sur LR4...

Alors?

DUNUM

#39
Octobre 29, 2013, 09:36:18
Ces qqs 3 semaines d'utilisation confirment mon sentiment initial. Évidemment les ralentissements concernent des clichés avec des retouches diverses, la lenteur est particulièrement visible quand je manie l'outil de recadrage. J'ai ajouté une barrette de mémoire mais il est clair pour moi que c'est le processeur qui est en cause, de "juste suffisant" avec Lr 4, il est passé à "je rame avec Lr 5". Mes photos - et le catalogue- étant sur le disque dur de l'ordinateur, je n'ai pas trouvé d'astuces pour travailler avec les aperçus dynamiques qui devraient le soulager. Dommage qu'il n'existe pas un bouton ou une commande du menu qui permette de choisir entre l'original et la version dynamique, à moins d'avoir raté un bout du mode d'emploi...

gi-mage

#40
Octobre 29, 2013, 10:46:04
Je ne sais pas si c'est une question de processeur, car je trouve que la fluidité générale bonne par rapport à la V4.

C'est une question de gestion l'affichage- en ce qui me concerne, et comme LR semble s'appuyer d'avantage sur le processeur que sur la carte graphique,  peut-être une affaire d'intégration logicielle processeur/carte graphique?

Un exemple: l'affichage sur l'écran principal se fait (net) correctement y compris les crop 1:1, mais ce n'est pas le cas sur le deuxième écran ... sauf si je change un paramètre de développement... ai-je manqué quelque chose dans les réglages? (taille standard de l'aperçu de 2048 pour un écran secondaire de 1600/1200 ... )

tenmangu81

#41
Octobre 29, 2013, 10:56:43
Citation de: DUNUM le Octobre 29, 2013, 09:36:18
Ces qqs 3 semaines d'utilisation confirment mon sentiment initial. Évidemment les ralentissements concernent des clichés avec des retouches diverses, la lenteur est particulièrement visible quand je manie l'outil de recadrage. J'ai ajouté une barrette de mémoire mais il est clair pour moi que c'est le processeur qui est en cause, de "juste suffisant" avec Lr 4, il est passé à "je rame avec Lr 5". Mes photos - et le catalogue- étant sur le disque dur de l'ordinateur, je n'ai pas trouvé d'astuces pour travailler avec les aperçus dynamiques qui devraient le soulager. Dommage qu'il n'existe pas un bouton ou une commande du menu qui permette de choisir entre l'original et la version dynamique, à moins d'avoir raté un bout du mode d'emploi...

J'ai fait une constatation hier qui m'a espanté comme on dit dans le Midi: je travaille habituellement sur un iMac early 2008, et les processus d'importation, d'affichage des aperçus et de développement sont lents, mais j'ai le temps.... Devant partir pour quelques semaines à l'étranger, j'ai demandé à ma femme si je pouvais utiliser son MacBook Air 11'' (février 2012) pour transférer et, au besoin, traiter quelques photos. Elle m'a dit oui  ;). J'ai fait un essai : tout tourne beaucoup plus vite !!

DUNUM

#42
Octobre 29, 2013, 11:34:47
et voui...!  Je vais tenter de tenir encore quelques temps avec ce "vieil" AMD de 4ans et son processeur ancienne génération.  :D

gi-mage

#43
Octobre 29, 2013, 17:22:17
Citationutiliser son MacBook Air 11'' (février 2012) pour transférer et, au besoin, traiter quelques photos. Elle m'a dit oui  Clin d'oeil. J'ai fait un essai : tout tourne beaucoup plus vite !!
Je pense que le ssd n'est pas étranger à cette accélération, et en installer un sur un ordi datant un peu, produit des résultats significatifs (je l'ai vécu).
Il reste quand même ce problème bizarre de gestion de l'affichage des aperçus dans LR5 vis à vis de LR4, si quelqu'un a les compétences pour avancer une explication.
???

tenmangu81

#44
Octobre 29, 2013, 18:01:17
Citation de: gi-mage le Octobre 29, 2013, 17:22:17
Je pense que le ssd n'est pas étranger à cette accélération, et en installer un sur un ordi datant un peu, produit des résultats significatifs (je l'ai vécu).
Il reste quand même ce problème bizarre de gestion de l'affichage des aperçus dans LR5 vis à vis de LR4, si quelqu'un a les compétences pour avancer une explication.
???

Ben non, car j'ai utilisé les photos et le logiciel LR sauvegardés sur mon clone (je ne les ai pas transférés sur le MBA), qui est un Storeva USB 3.0.

THG

#45
Octobre 29, 2013, 21:15:46
Citation de: gi-mage le Octobre 28, 2013, 16:52:59
Bonjour,
En testant LR5 (après 4,4), je constate les mêmes problèmes. Config Macpro (bon! un 2006 mais plein de ram et ssd système et applis) en bi-écran.
Si les commandes restent fluides, l'affichage sur le 2è écran est problématique:
parfois l'image reste définitivement floue et le seul moyen de l'actualiser est de faire une modification sur le fichier et là l'affichage s'opère avec précision, mais bien plus lentement que sur LR4...

Alors?

Ben oui.

Tu as beau rajouter de la RAM et des SSD et tout ce que tu veux, ton ordi, tes processeurs et les bus datent de 2006, accusent leur âge et ne se montrent pas à la hauteur. Pas de miracle.

tenmangu81

#46
Octobre 29, 2013, 21:39:24
Citation de: THG le Octobre 29, 2013, 21:15:46
Ben oui.

Tu as beau rajouter de la RAM et des SSD et tout ce que tu veux, ton ordi, tes processeurs et les bus datent de 2006, accusent leur âge et ne se montrent pas à la hauteur. Pas de miracle.

Dans mon essai cité plus haut, il est clair que c'est un processeur plus récent (celui du MBA de mon épouse) qui a permis d'accélérer tous les process testés (importation, affichage des aperçus standard, développement).

THG

#47
Octobre 29, 2013, 22:11:02
Citation de: tenmangu81 le Octobre 29, 2013, 21:39:24
Dans mon essai cité plus haut, il est clair que c'est un processeur plus récent (celui du MBA de mon épouse) qui a permis d'accélérer tous les process testés (importation, affichage des aperçus standard, développement).

C'est ce que je dis ici même et ailleurs depuis des années : seule la puissance du processeur compte. Tout le reste n'est que du blabla.

DUNUM

#48
Octobre 30, 2013, 11:06:50
oui, en tout cas dans mon cas c'est parfaitement clair, concernant m'a question (voir plus haut) à propos des aperçus dynamiques, y-a t-il une astuce pour "forcer" l'ordi à travailler avec ces derniers ?

Gérard_M

#49
Octobre 30, 2013, 16:46:16 Dernière édition: Octobre 30, 2013, 16:58:52 par Gérard_M
CitationJ'ai fait une constatation hier qui m'a espanté comme on dit dans le Midi: je travaille habituellement sur un iMac early 2008, et les processus d'importation, d'affichage des aperçus et de développement sont lents, mais j'ai le temps.... Devant partir pour quelques semaines à l'étranger, j'ai demandé à ma femme si je pouvais utiliser son MacBook Air 11'' (février 2012) pour transférer et, au besoin, traiter quelques photos. Elle m'a dit oui  Clin d'oeil. J'ai fait un essai : tout tourne beaucoup plus vite !!
2008-2012 en informatique... il faut compter en années "chien" ,  et donc multiplier par 7 (je vous fais grace de la loi de Moore)

Citationseule la puissance du processeur compte. Tout le reste n'est que du blabla.
Là THG il va falloir développer   ;).... car dans la puissance entrent en ligne de compte
- la fréquence nominale du processeur
- sa fréquence turbo
- le nombre de coeur
- le nombre de thread (prononcez Fred..)

Aujourd'hui le plus puissant semble être l'Intel Core i7-4960X est donné pour fréquence de 3600 à 4000 MHz avec 6 coeurs pour 12 Threads
Un "bon vieux" i7-3770K est encore dans la course
pour ceux que celà intéresse
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html
si votre processeur n'est pas classé dans les .. 200 premiers, réagissez  ;D

Pour Dunum
 Pour créer les aperçus dynamiques, mettre les photos "en ligne", puis dans le
module Bibliothèque
sélectionner leur répertoire et dans le Menu Bibliotheque / Aperçus / créer des aperçus dynamiques
 Pour les utiliser YAKA débrancher le disque externe les contenant....
 Pour utiliser les photos normales YAKA rebrancher le disque externe
Boitiers Canon,bridge,
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur