Repromaster

[Yann Evenou]

Je n'ai plus de repromaster ni d'images en provenant, mais voici ce que j'ai obtenu en testant un Apo-Gerogon à l'infini et en proxy. Je n'ai pas gardé le repromaster simplement parce-que les résultats étaient pratiquement identiques, virtuellement impossibles à distinguer. Les images à l'infini ont été réalisées par temps brumeux, ce qui évidemment aggrave les choses.

Tout d'abord, l'ensemble de l'image, à f22

[Yann Evenou]

Crop de l'arbre, toujours à f22, ouverture optimale de tous ces objectifs de repro.

[Yann Evenou]

Crop de l'arbre à pleine ouverture soit f9

[Yann Evenou]

Par contre en proxy et macro, ça change du tout au tout :

[Yann Evenou]

Une deuxième en proxy, toujours en lumière naturelle :

[Yann Evenou]

En macro au flash voilà ce que ça donne :

[waverider34]

Ça claque en proxy.

L'optique est montée sur soufflet, capteur numérique?

[Yann Evenou]

Indifférement monté sur une chambre (Horseman 6x9 pliante ou monorail Plaubel 4x5 ou 13x18) avec un adaptateur "maison" pour le reflex numérique, ou sur un soufflet (uniquement avec les Schneider G-Claron ou l'Apo-Gerogon 150mm, les autres sont trop gros).

Accessoirement, j'ai oublié de préciser que ces objectifs de reproduction (Agfa Repromaster, Schneider Apo-Artar et G-Claron, Rodenstock Apo-Ronar et Apo-Gerogon, Zeiss Apo-Tessar et Apo-Germinar, Nikon Apo-Nikkor et quelques autres) sont tous des apochromatiques vrais qui, utilisés dans leur gamme de grandissement, sont totalement exempts d'aberration chromatique radiale et sagittale. Hors de leur gamme de grandissement, on peut parfois noter un peu d'AC sagittale mais ça reste très faible.
L'absence d'aberration chromatique est particulièrement flagrante sur le crop de l'arbre, et sur toutes les parties claires sur fond sombre hors plan de netteté sur la dernière image.

[Michel]

De mon point de vue, ayant récupéré plusieurs objectifs de cette nature sur des vieux photocopieurs, il n'y a pas trente six modèles. Je pense que les lentilles sont d'origine asiatique et communes à des constructions avec diaphragme ou sans (ce qui limite l'emploi), le réglage se faisant par la machine. Le seul intérêt est pour le portrait, mais on ne voit pas pourquoi ils ne donneraient pas des images nettes à l'infini, non que je doute des tentatives montrées plus haut. Pour les bricoleurs qui en trouveraient un, je signale que conjugués avec une courte focale comme celle d'un agrandisseur, on peut aisément fabriquer une longue vue avec un tube de carton ou de plastique de vidange. L'image est très nette, la difficulté étant de concevoir un système pérenne de MAP autre que le coulissement d'un tube.

[Yann Evenou]

Justement, ce ne sont pas des optiques de photocopieur, ce sont des optiques pour bancs de reproduction d'imprimerie et pour photogravure. Les  modèles  pour photocopieurs sont assez différents, voir par exemple les Schneider C-Claron pour photocopieurs comparés aux G-Claron pour bancs de repro.
Les formules sont parfois similaires (généralement des dialytes ou Plasmat, plus rarement des Tessar, mais pas de Dagor ni de Planar vrai contrairement aux optiques de repro), mais les corrections sont différentes et les optiques pour photocopieurs ont une résolution nettement plus faible. Il suffit de comparer un Zeiss Jena S-Tessar de 300 (photocopie) et un Apo-Tessar de 300 (reproduction) pour s'en convaincre...