Le Pentax LX de retour !

[clodomir]

je te croyais canonnier - pardon, Kanoniste irreductible ? ... 

[ValentinD]

je te croyais canonnier - pardon, Kanoniste irreductible ? ...  

Tu te trompes ;-)!
J'aime beaucoup les autres marques aussi! Si jamais je gagnais de l'argent et que j'achetais un appareil, je ne pense pas que ce serait un Canon. Sûrement un D800. Mais la question ne se pose pas, j'ai pas l'intention de changer de marque: un fois que tu as plusieurs optiques, c'est mort pour le switch...et puis j'ai pas d'argent lol!

[clodomir]

mais tu es tres bien avec ce que tu as , jeune homme . contrairement a ce qui se dit , l'herbe n'est pas forcement plus verte ailleurs (anglo saxon of course)

[ValentinD]

mais tu es tres bien avec ce que tu as , jeune homme . contrairement a ce qui se dit , l'herbe n'est pas forcement plus verte ailleurs (anglo saxon of course)

Totalement!

Et je pars du principe que c'est pas le boîtier qui est important, c'est l'œil.
Le meilleur boîtier du monde dans les mains d'un néophyte ne fera pas des meilleurs photos qu'avec son iPhone.

J'aime mon petit boîtier et mon fantastique 85 1.8 :-)!

[clodomir]

et le tamron ? perdu la cote ? ... 

[ValentinD]

et le tamron ? perdu la cote ? ...  

Il est aussi très bon, je l'aime aussi, mais je préfère prendre le 85, car j'aime les fixes, la focale de 135mm est ma focale fétiche, El il est deux fois plus léger et plus de deux fois moins long a focales égales, et quel bonheur la luminosité a 1.8, permettant de beaux flous ;-).

Mais il sort quand même!

[clodomir]

ah bon - ouf ! 

[coto34]

Rajoutes donc un EVF à ton K01 et on en reparle.

A tu déjà pris en main un GXR, c'est compact et on a une bonne prise en main, mieux que celles des NEX par ex.
Ce n'est pas par ce que tu as un boitier cubique et de grosses optiques que tu as une bonne prise en main (d'ailleurs le marché a tranché, il ne veut pas du K01).
Un hybride doit être compact et doit avoir de petites optique donc c'est pas fait pour de gros zooms ou gros télés, pour ça tu as le reflex.
Un hybride ce n'est pas un remplacent du reflex mais un produit parallèle offrant une taille et poids réduits et un plus grand silence.
Le jour où l'EVF sera mieux que la visée TTL optique, les réflex pourront soit quitter le visée optique avec le même tirage ou a adopter aussi un tirage réduit. A ce moment là tu auras des hybrides compacts et des hybrides moins compacts car plus adaptés à certains usages et optiques.

Pour l'EVF pourquoi pas.

Le marché a tranché il ne veut pas du K01, il y aurait beaucoup à dire à ce sujet, ceci étant il ne serait peut être pas contre un K02.

Pour le reste, je ne dis rien d'autre, on est assez d'accord.

[Mistral75]

(...)
Voici un comparatif nouveau Sony/M9, contrairement au commentaire le plus gros dans la vrai vie risque de ne pas être le plus petit.
(...)

C'est un M6 argentique, ton M9 .

[langagil]

J'aime beaucoup les autres marques aussi! Si jamais je gagnais de l'argent et que j'achetais un appareil, je ne pense pas que ce serait un Canon. Sûrement un D800. Mais la question ne se pose pas, j'ai pas l'intention de changer de marque: un fois que tu as plusieurs optiques, c'est mort pour le switch...et puis j'ai pas d'argent lol!

Alors la balle est dans ton camps, tu es jeune, sympathique, intelligent....réussis tes études (ingénieur option physique-optique c'est bien) et d'ici là les places de Claude Tauleigne, JMS et autre Ronan (bon lui c'est en partie foutu  ) seront libres, tous les boitiers et optiques te passeront entre les mains sans que çà ne te coûte un rond 

[Verso92]

C'est un M6 argentique, ton M9 .

Dans ce fil, on n'est plus à ça près, n'est-ce pas ?

[gargouille]

C'est un M6 argentique, ton M9 .

Juste j'avais cru lire M9, bon ça ne change pas beaucoup la donne.
M7 138x79.5x34.
MP 138x77x34.
M9 139x80x37.

La compacité d'un volume se juge dans ses trois dimensions pas que dans deux.
Et la forme compte plus que quelques millimètre de moins.

[gargouille]

Ce 55 f1.8 couterait + de 1000€


http://www.mirrorlessrumors.com/here-is-the-image-of-the-zeiss-sonnar-55mm-f1-8-fe-lens-for-the-a7-a7r/

Juste j'avais cru lire M9, bon ça ne change pas beaucoup la donne.
M7 138x79.5x34.
MP 138x77x34.
M9 139x80x37.

La compacité d'un volume se juge dans ses trois dimensions pas que dans deux.
Et la forme compte plus que quelques millimètre de moins.

Et puisqu'un objectif M (50 f2) est utilisé pour les comparatifs (on comprend à la vu du 55 f1.8 E full) il faut ajouter à l’épaisseur du boiter Sony l'épaisseur de la bague M-E.

[zozio32]

le sonnar-c 1.5 pour monture M est tout petit en comparaison....   celui-ci n'est peut etre pas un "vrai" sonnar non?   

[Mistral75]

le sonnar-c 1.5 pour monture M est tout petit en comparaison....   celui-ci n'est peut etre pas un "vrai" sonnar non?  

L'autofocus n'aide pas à mincir...

Par ailleurs, le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM n'est pas non plus un "vrai" Sonnar : c'est un hybride de Sonnar et d'Ernostar .

Au commencement était le triplet de Cooke, dû à Dennis Taylor, ingénieur en chef chez T. Cooke & Sons (York), en 1893.

En dédoublant la lentille avant du triplet de Cooke, Ludwig Bertele en dérive l'Ernostar en 1923 alors qu'il travaillait chez Ernemann Werke (Krupp-Ernemann Kinoapparate AG) à Dresde, laquelle deviendra Zeiss Ikon en 1926.

En remplaçant le volume d'air entre la deuxième et la troisième lentille de l'Ernostar par une lentille collée à ses deux voisines (triplet collé), Ludwig Bertele invente le Sonnar pour le compte de Zeiss Ikon en 1929.

Dans les années qui suivirent, Ludwig Bertele a étudié différentes variantes du Sonnar, avec une lentille arrière remplacée par un doublet (Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/2 de 1932) ou un triplet (Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 de 1934), mais la "marque de fabrique", le triplet collé en deuxième position, a été conservée.



Pour en revenir à Pentax (on est quand même dans le forum Pentax ), entre le le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM et le Takumar 58 mm f/2 de 1957 dont je vous ai déjà parlé, le plus Sonnar des deux n'est pas celui qu'on pense :

- comme je l'indiquais en préambule, le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM est un hybride d'Ernostar et de Sonnar : la partie avant est un Ernostar avec "de l'air" entre la 2ème et la 3ème lentille et pas un triplet collé, la partie arrière est identique à celle du Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 premier du nom (1934, 7 lentilles)

- le Takumar 58 mm f/2 de 1957 est un Sonnar pur jus avec son triplet collé et une partie arrière un peu différente pour accommoder le tirage d'un reflex.

[zozio32]

j'avais lu cette histoire que le C-sonnar avait en fait une "air lens" a la place. ce n'est que du marketing ca?

sinon, ca peut intéresser les Pentaxistes car on a beaucoup parlé d'hybride 24*36 pour Pentax. Si Sony et Zeiss n'arrive pas a faire des objos plus compacts que des objos reflex pour cette nouvelle monture, ça tue un peu les avantages de l'hybride je trouve.
Je suis donc de pré ce que sort Sony pour essayer de voir si je me dirige vers ce genre de système, ou si je resterai en m43 pour le meilleur compromis qualité/compacité.
Idéalement, je crois que je veux un omd em5 avec un capteur Aps-c je crois, et une bagues speed booster pour mes objos fixes manuels smc-m.
je pourrai dans ce cas la sortir avec mon LX, cet hybride, et mes objos fixes + un zoom moderne équivalent aps-c du 24*90 en gros, ca serait super.
Pour le moment, Fuji et Sony n'ont pas de stab, et les speed booster en x0.5 pour m43 n'existeront pas...

Pentax pourrait faire ca:   un hybride Aps-c, stab capteur, "tropicalisé" (avec de guillemets), viseur EVF, et 2 bagues adaptatrices avec tous les automatismes: une directe pour les objos aps-c et 24*36 (crop donc), et une avec speed-booster intégré pour retrouver le feeling 24*36 avec les objos Pentax 24*36. Les bagues auraient les moteur AF intégrés, et elle transmettrai électriquement l'info des bagues de diaphs mécaniques des actuels objos K.
Ca permet de garder le prix au niveau d'un aps-c, et le feeling, bokeh d'un 24*36.
Avec juste un bon trans standard (regarder vers Fuji..) ca le fait pour commencer sans problème vu que toute la gamme aps-c serait dispo, plus tous les anciens objo argentiques, dont les 3 limiteds.
Bénef additionnels, les bagues speed booster ont l'air d'etre plus courte que les bagues directes

On garde la philosophie Pentax avec la compatibilité sans faille avec les anciens objos, les objo aps-c sont toujours valables (moins besoins de refaire une gamme vite).

Le seul problème que je vois, c'est la perte de perf dans les coins avec la bagues speed-booster. Mais franchement, la différence 24*36-aps-c ne se voit qu'aux grandes ouvertures, pas quand on veut les cadre entier tout net avec beaucoup de pdf.  Dans ce cas, les perfs dans les coins, ça ne sert pas a grand chose.

si quelqu'un envisage d'autres inconvénients, qu'il le dise ( a part la difficulté marketing de faire passer le message, mais on fait comme avec la Clio, "elle a tout d'une grande..." )

pour ceux qui veulent, on peut même envisager une bague doubleur...

avec un look rétro, ça pourrait vraiment être notre Lx-D, compagnon de mon Lx...

[ligriv]

quand pentax a sorti le Q , dans une interview un des pontes pentax a explique qu un grand capteur necessite forcement un gros objectifs .

Ce qui est assez logique .

Aprés qu un FF soit reflex ou hybride , pour toutes les focales superieur a 35mm les objectifs sont identiques , il n y a que pour les focales en dessous de 35 mm ou il peut y avoir une difference en faveur de l hybride.

(les speed booster bouffe la qualité optique d un objectif, ce n est ni une solution elegante ,ni une solution logique.plutôt du soin palliatif.)

[zozio32]

ca ne les bouffes pas au centre en tous cas    sur les bords oui, mais pas au centre.  C'est identique ou mieux, et tu gagnes 1 diaph en luminosité.

Comme tu t'en sert principalement pour des images ou le flou est important, je ne vois pas le problème. Le compromis parait acceptable quoi
Si pas d'avantages de taille auz focales >35mm, dans ce cas, vive l'aps-c...

[clodomir]

avec un look rétro, ça pourrait vraiment être notre Lx-D, compagnon de mon Lx...

yesssssssssss ............. 

[gargouille]

Bin la solution est un système hybride avec une nouvelle monture adaptée à un capteur 24x36 stabilisé et deux choix de capteurs apsc et 24x36.
L'idéal serait de faire ça avec un boitier et des modules type GXR, comme cela on peut changer, plus un boitier monobloc apsc grand public.
Une solution pour réduire l’encombrent des objectifs 24x36, c'est déjà ne pas faire un zoom 70-200 même à f4.
Puis c'est de faire comme Leica, adapter le capteur pas l'objectif. 
Ricoh l'a fait avec le module Mount du GXR, pas de filtre passe bas, filtre IR très fin, réseau de micro lentilles adapté et correction logiciel optionnelle (pas sur qu'elle serve souvent), résultat la meilleurs alternative au M numérique pour monter des objectifs M, mais c'est un capteur apsc.

[gargouille]

1200€ pour un zoom  24-70 f4


Sincèrement je suis bien plus intéressé par ça (plus crédible que la vision de Sony, doivent être un peu photographe chez Pana)




http://digicame-info.com/2013/10/gm112-32mm.html

Reste plus à Ricoh a faire un GR mini zoom (avec un 18/35).

[clodomir]

tu y tiens , a ton hybride , hein ?  
moi je reste fidele a mes reflex ... des vrais , avec des vrais viseurs optiques ...

[gargouille]

tu y tiens , a ton hybride , hein ?  
moi je reste fidele a mes reflex ... des vrais , avec des vrais viseurs optiques ...

Moi je tiens à mon hybride 


Il me semble indispensable que Ricoh attaque le marché de l'hybride 24x36 et apsc de bonne manière, avec les atouts et les acquis des marques Ricoh et Pentax ils peuvent faire un truc qualitatif et bien à eux, tout en n'oubliant pas le système K.

D'ailleurs s'ils pouvaient dans la lancé du K3 sortir l'année prochaine une nouvelle famille de reflex de grand public à amateur expert, de trois modèles déclinés d'une base commune (K50 amélioré) avec un posemètre et capteur AF dérivés de ceux du K3, en jouant sur l'équipement (capteur, filtre AA mécanique, capteur AF, obturateur, capacité de la mémoire tampon, liaison Wifi, tropicalisation, partie de carrosserie, ...), ils pourraient sortir un K600, K60, et un K9 (qui prendrait la place du K5II) à moindre frais.

[clodomir]

la, d.accord ... 
heuh , pourquoi K9 ? ... K6 ?

[zozio32]

Bin la solution est un système hybride avec une nouvelle monture adaptée à un capteur 24x36 stabilisé et deux choix de capteurs apsc et 24x36.
L'idéal serait de faire ça avec un boitier et des modules type GXR, comme cela on peut changer, plus un boitier monobloc apsc grand public.
Une solution pour réduire l'encombrent des objectifs 24x36, c'est déjà ne pas faire un zoom 70-200 même à f4.
Puis c'est de faire comme Leica, adapter le capteur pas l'objectif. 
Ricoh l'a fait avec le module Mount du GXR, pas de filtre passe bas, filtre IR très fin, réseau de micro lentilles adapté et correction logiciel optionnelle (pas sur qu'elle serve souvent), résultat la meilleurs alternative au M numérique pour monter des objectifs M, mais c'est un capteur apsc.

tu as le probleme du prix quand meme, ca fai 2 capteurs a acheter, dont un en 24*36.