Ecran des Experts/Pros, on se moque de nous ?

[Philgood60]

Je pense et j'espère que bon nombre de lecteurs se sont rendus compte que Mattdef n'est pas un troll du Vendredi soir!
Alors effectivement, on peut s'interroger sur les réactions de chacun sur ce fil ou sur celui qui a disparute (DxO), mais parler
de meute quant aux intervenants sur ces 2 fils est un peu fort de café...
Ne pas répondre est sain quand vous avez affaire à un vrai troll (Don't feed the troll) mais en ce qui concerne Mattdef,
là, le fond du problème est différent : Il n'en est pas à son coup d'essai et il est bon parfois de remettre certaines choses à leur place!
Participer à ce genre de fil n'implique pas (en aucun cas) le fait de faire partie d'une meute ou d'un clan...
Chacun a le droit de s'exprimer et si la majorité des intervenants sont contre un de ceux qui y participent, cela ne fait pas d'eux
pour autant des loups, des hyènes, des chacals ou des chiens voulant participer à une curée...

[chris31]

On va dire, si tu n'y vois pas d'inconvénient, que je n'ai pas besoin de ton autorisation pour participer à un fil...

Plus de 70 000 autorisations, mais tu veux mettre tout  Photim à tamponner jour et nuit. 

[ligriv]

Il faut commencer à vous habituer mais dans 30 ans, les réflex seront rangés au coin des (bons) souvenirs et remplacés par des appareils beaucoup plus compacts avec visée et commandes sur des lunettes genre Google glasses nettement améliorées. Les capteurs bas de gamme seront à 100 MPx et les haut de gamme à 10GPx. On pourra faire des images très correctes avec une sensibilité de 250k ISOs.
Rêves? Revenez 30 ans en arrière avec les premiers APN sur mini-disquettes et leurs performances et vous verrez que mes prévisions sont plutôt une hypothèse basse.

plutot les appareils auront 2 objectifs a lentille(s) souple(s) ,et le capteur seras capable de determiner l energie individuel d un photon.

[caoua futé]

Comment se fait-il que les appareils Expert/Pros à près de 800€ le ticket d'entrée ne soit encore qu'à proposer des écrans arrières en 480p ?!!
Ca fait plus de 2 ans que les smartphones sont en 720p voir 1080p depuis mi-2013 !

Comment se fait-il aussi que ces mêmes boitiers ne me permettent pas de télephoner et aussi de faire la café.

Plus sérieusement je pense qu'un tel écran est surtout un écran de contrôle voire de visée.

Désolé mais pour voir les photos, il y a l'écran de l'ordinateur ou celui du téléviseur.

Ca me fait penser à quelqu'un qui me faisait remarquer ce week end qu' aujourd'hui on peut regarder un film sur l'écran d'un smartphone. Certes, techniquement c'est possible mais que dire du confort visuel et auditif. tout simplement déplorables. ?

[jp60]

Si on veut garder une ergonomie correct à un reflex, ça me semble difficile d'augmenter la taille de l'écran...Sur un 6D, ça me parait déjà limite (je regrette les boutons à gauches de l'écran, façon 7D).
Drôle de question au final.

JP

[jp60]

Belle histoire, mais il y a une limite physique. A 250000 iso sur des pixels tout petits et à travers un trou de souris d'objectif minuscule, il n'y a tout simplement plus de photons (ou si peu, une poignée tout au plus). Donc, à moins d'inventer l'appareil qui réinvente les photons qu'il n'a pas reçus...mais ce n'est plus de la photo, c'est de l'image de synthèse.

Les avions d'aujourd'hui sont un peu plus confortables et consomment un peu moins que ceux d'il y a 30 ans, mais il ne volent pas plus haut et pas plus vite, et guère plus loin. Et vus de loin, ils se ressemblent comme deux gouttes d'eau. Et pourtant il y a 30-40 ans, dans l'euphorie du Concorde et de la conquête de la Lune, qu'est-ce qu'on nous promettait pour l'an 2000 ! En matière de bourse comme en matière de technologie, l'extrapolation des courbes conduit souvent à n'importe quoi...les arbres ne montent pas au ciel 

Je suis tout à fait d'accord avec toi. On peut dire la même chose de beaucoup de produits technologiques. La seule révolution est celle de la communication, pour le reste, ce sont de petits pas...(voiture, spatiale,etc)

JP

JP

[Nikojorj]

Si on veut garder une ergonomie correct à un reflex, ça me semble difficile d'augmenter la taille de l'écran...

D'où l'intérêt d'augmenter la résolution.

[Verso92]

D'où l'intérêt d'augmenter la résolution.

La résolution de l'écran du D700 est de 265 dpi (la même, à la louche, que celle de l'écran de l'IPad Retina). Tu penses que ce n'est pas suffisant ?

[Nikojorj]

La résolution de l'écran du D700 est de 265 dpi (la même, à la louche, que celle de l'écran de l'IPad Retina). Tu penses que ce n'est pas suffisant ?

On doit pouvoir aller jusque vers 360-400 oui, pour des petits écrans à regarder de près, cf. les résolutions des téléphones. Pour juger de la netteté ce n'est probablement superflu (ça permet d'avoir une fenêtre loupe pas trop intrusive au milieu de l'écran par ex.).

Mais bon, comme dit, la priorité c'est surtout la lisibilité au soleil...

[astrophoto]

plutot les appareils auront 2 objectifs a lentille(s) souple(s) ,et le capteur seras capable de determiner l energie individuel d un photon.

oui mais il restera le bruit de photons. La lumière est bruitée, les photons arrivent de manière désordonnée, comme les gouttes de pluie sur le sol. Si on reçoit 100 photons (ce qui est déjà bien plus que ce qu'on aurait à 250000 iso à travers un trou de souris sur des pixels minuscules), on aura un bruit moyen de 10 photons, ce qui donnera une image très mauvaise, pleine de bruit. Il faut beaucoup de photons pour faire une bonne image, et rien ne peut remplacer ça.

[caoua futé]

D'où l'intérêt d'augmenter la résolution.

Et de ne pas oublier qu'au delà d'une certaine résolution l'oeil ne voit plus la différence.
Il y a un certain temps CI avait abordé le sujet concernant les imprimantes.
De mémoire ce seuil se situerait vers 250-350 dpi.
A méditer. 

[Nikojorj]

Il y a un certain temps CI avait abordé le sujet concernant les imprimantes.
De mémoire ce seuil se situerait vers 250-350 dpi.

Non : on voit bien la différence entre une impression jet d'encre et un tirage par contact bien fait (dans les 1000-1500dpi d'après Ctein).
La limite de 250-300dpi, c'est celle de l'imprimante, pas celle de l'oeil.

[restoc]

Les derniers smartphone genre Sony Xperia Z1 et équivalents chez les autres sont entre 400 et  468 Dpi sur 6,3 pouces.

[jp60]

On doit pouvoir aller jusque vers 360-400 oui, pour des petits écrans à regarder de près, cf. les résolutions des téléphones. Pour juger de la netteté ce n'est probablement superflu (ça permet d'avoir une fenêtre loupe pas trop intrusive au milieu de l'écran par ex.).

Mais bon, comme dit, la priorité c'est surtout la lisibilité au soleil...

Pour compléter, je dirais que le jour où les réflex n'auront plus de problèmes comme les projections d'huile, d'AF aléatoires, ce sera déjà très bien. 
L'écran, franchement c'est déjà très bon actuellement! Il n'y a pas de quoi brailler! Un écran de smartphone sert à visionner films, photos etc Ce n'est pas la fonction de l'écran d'un réflex.

Petite question d'ailleurs, sur un écran de 3" on verrait vraiment un gain avec une augmentation de la résolution d'écran? L'œil en est t'il capable?

JP

[ligriv]

Et de ne pas oublier qu'au delà d'une certaine résolution l'oeil ne voit plus la différence.
Il y a un certain temps CI avait abordé le sujet concernant les imprimantes.
De mémoire ce seuil se situerait vers 250-350 dpi.
A méditer. 

et c etait erronée....

[Nikojorj]

Petite question d'ailleurs, sur un écran de 3" on verrait vraiment un gain avec une augmentation de la résolution d'écran? L'œil en est t'il capable?

As-tu déjà vu un tirage contact?

[jp60]

As-tu déjà vu un tirage contact?

C'est quoi?

[Verso92]

Non : on voit bien la différence entre une impression jet d'encre et un tirage par contact bien fait (dans les 1000-1500dpi d'après Ctein).
La limite de 250-300dpi, c'est celle de l'imprimante, pas celle de l'oeil.

Sauf que les différences observables sur des scans de tirages à 600 dpi ont du mal à se voir lors de l'observation des tirages à l'œil nu (sans loupe)...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748

C'est quoi?

Le négatif est directement en contact avec le papier (d'où son nom).
(la plupart des photos de tes arrière-grands-parents étaient obtenus de cette façon, à partir de négatifs 6x9, par exemple)

[Nikojorj]

Sauf que les différences observables sur des scans de tirages à 600 dpi ont du mal à se voir lors de l'observation des tirages à l'œil nu (sans loupe)...

En bonne partie parce que l'imprimante ne sort plus des masses de détails à ce niveau là.
La différence entre le contact et l'impression est certainement moins évidente à l'oeil qu'au microscope (url=http://www.custom-digital.com/2008/09/bw-print-quality/]exemple[/url]), le fait est qu'il en reste une pour l'oeil (dans le cas d'un bon contact).
Tu ne trouves pas?

[jp60]

Merci pour vos réponses sur les tirages contact, je mourrai moins bête!

JP

[Verso92]

En bonne partie parce que l'imprimante ne sort plus des masses de détails à ce niveau là.
La différence entre le contact et l'impression est certainement moins évidente à l'oeil qu'au microscope (url=http://www.custom-digital.com/2008/09/bw-print-quality/]exemple[/url]), le fait est qu'il en reste une pour l'oeil (dans le cas d'un bon contact).
Tu ne trouves pas?

Pas suffisamment d'expérience des tirages contacts...

[jaimelamacro]

Salut à tous,

je prend ce fil très en retard, tout a été déjà dit mais je voulais donner mon modeste avis

je pense qu'effectivement la def pourrait progresser ( certes cela entraine des inconvéniants ( prix, puissance proc ) mais je crois que ça peut valoir le coup en restant raisonnable.

ciao