Etranges apparitions

Démarré par NORSOREX, Octobre 12, 2013, 20:47:49

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

philo_marche

#25
Octobre 13, 2013, 21:07:31
Bonsoir Norsorex,

Je reposte un nouveau lien (car le précédent renvoyait à une photo d'avion que j'avais mise comme élément de comparaison) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189807.0.html

Pour moi, la tache de gauche sur ta photo pourrait être une poussière sur le capteur et celle de droite un ballon-sonde dans le ciel...
(Mais je ne suis pas un expert.)

Bien à toi.

tarmac23

#26
Octobre 13, 2013, 21:28:21
Citation de: philo_marche le Octobre 13, 2013, 21:07:31
Bonsoir Norsorex,

Je reposte un nouveau lien (car le précédent renvoyait à une photo d'avion que j'avais mise comme élément de comparaison) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189807.0.html

Pour moi, la tache de gauche sur ta photo pourrait être une poussière sur le capteur et celle de droite un ballon-sonde dans le ciel...
(Mais je ne suis pas un expert.)

Bien à toi.

pour la 3eme photo, c'est possible...

bernall

#27
Octobre 13, 2013, 22:03:03
ni planète (!!) ni ballon sonde, juste des insectes dans le champs mais flous.
je demande à voir

tarmac23

#28
Octobre 13, 2013, 22:14:01
La géometrie parfaitement circulaire de la "tache" exclut, selon moi, un groupe d'insectes.
Dommage que l'auteur de cette photo ne se manifeste plus...

NORSOREX

#29
Octobre 14, 2013, 08:36:56
Citation de: tarmac23 le Octobre 13, 2013, 17:25:26
Passionnant ce sujet, en ajoutant que:
Sur les 2 premieres images, pas plus de boule que de "beurre en branche"!
Sur la 3eme, elle est bien visible, ne ressemble pas du tout à une tache capteur et présente une zone plus sombre à droite évoquant une sphère ( je sais c'est peut-être subjectif ).
Pas d'explication. A suivre, j'espère...

Un passage chez l'ophtalmo s'impose  ;D
;)

NORSOREX

#30
Octobre 14, 2013, 08:38:27
Citation de: Arthrobota le Octobre 13, 2013, 17:59:37
plus le temps avance, plus la taille diminue....plus il/elle s'éloigne  ;)

euh, avec le ciel "bouché comme il est, je doute fort qu'il y ai le moindre reflet..mirage etc, la vue que tu nous montre issue de stellarium est en plein soleil et ciel bleu ce qui n'est pas le cas pour ta photo! de plus elle est plein Nord, ce qui n'est pas le cas il me semble aussi de ta vue...(direction pleine mer, on est loin du plein Nord non?)
Regarde le E rouge :P
;)

tarmac23

#31
Octobre 14, 2013, 08:48:48
Citation de: NORSOREX le Octobre 14, 2013, 08:36:56
Un passage chez l'ophtalmo s'impose ;D
;)
Alors, comme ça, on ne lit pas tout ce que j'ecris?
Voir mon rectificatif STP...

NORSOREX

#32
Octobre 14, 2013, 08:52:22
A tous,
Merci de l'intérêt que vous portez aux "taches" observées.
Je n'étais pas disponible hier, pardonnez moi de ne pas avoir répondu au fur et à mesure.
Aujourd'hui, je vais empiler avec IRIS les clichés pour essayer de voir quelque chose.
La "sphère" de droite qui s'éloigne ne peut raisonnablement être la lune, avec Stellarium (j'ai superposé Google Earth et Stellarium pour avoir la direction) certes elle était présente, mais sa trajectoire ne peut pas faire qu'elle s'éloigne autant en 5s.
Il faudrait que je tente de faire le calcul de sa vitesse, mais il me manque au moins un troisième cliché.
J'ai encore une autre hypothèse, compte tenu de l'humidité très importante, était' il possible que se fut des micro gouttelettes qui se soient posées sur le capteur au moment du vissage de l'objectif ?
Dans des situations similaires, je ne me souviens pas d'avoir constaté cela ....(neige, brouillard en foret etc.)
Quelqu'un de calé dans ce genre de traitement ou en astro pourrait peut être proposer une méthode pour traiter les clichés, cela me permettrait d'avancer.
;)

seba

#33
Octobre 14, 2013, 10:37:05
Citation de: yaquinclic le Octobre 13, 2013, 20:34:03
Waou!! jolie scoop que voila mon cher seba, J-C Bourret et les frères Bordanov ! :D

Qu'est-ce que j'ai encore écrit ?

NORSOREX

#34
Octobre 14, 2013, 11:49:16
Pour ajouter de l'info.
Cliché déclenché subitement en manipulant le boitier.
Je conserve tous mes fichiers au cas ou  8)
Pris le 02/06 soit 4 jours avant
Même traitement.
Les taches et poussières sont loin de ressembler aux "sphères". De plus, elles n'occupent pas les même coordonnées sur la matrice.

Dans IRIS la sphère de gauche apparait tout de suite dès l'ouverture.
J'essaye d'optimiser au mieux le traitement.

J'ai empilé les clichés dans Registrax mais les différences de longueurs focales mettent la pagaille.
Donc je connue.
Si quelqu'un à une bonne idée pour le traitement....
;)

astrophoto

#35
Octobre 14, 2013, 19:39:45
Citation de: NORSOREX le Octobre 14, 2013, 08:52:22
A tous,
Merci de l'intérêt que vous portez aux "taches" observées.
Je n'étais pas disponible hier, pardonnez moi de ne pas avoir répondu au fur et à mesure.
Aujourd'hui, je vais empiler avec IRIS les clichés pour essayer de voir quelque chose.
La "sphère" de droite qui s'éloigne ne peut raisonnablement être la lune, avec Stellarium (j'ai superposé Google Earth et Stellarium pour avoir la direction) certes elle était présente, mais sa trajectoire ne peut pas faire qu'elle s'éloigne autant en 5s.
Il faudrait que je tente de faire le calcul de sa vitesse, mais il me manque au moins un troisième cliché.
J'ai encore une autre hypothèse, compte tenu de l'humidité très importante, était' il possible que se fut des micro gouttelettes qui se soient posées sur le capteur au moment du vissage de l'objectif ?
Dans des situations similaires, je ne me souviens pas d'avoir constaté cela ....(neige, brouillard en foret etc.)
Quelqu'un de calé dans ce genre de traitement ou en astro pourrait peut être proposer une méthode pour traiter les clichés, cela me permettrait d'avancer.
;)

Décidément, entre l'avion-ovni de la section Canon et ici...Impossible que ce soit la Lune (elle n'est pas sombre, elle est brillante), et en 5 secondes son mouvement est imperceptible (ce n'est pas une étoile filante !). Les planètes sont des points lumineux comme les étoiles, pas des taches rondes, et elles sont brillantes aussi, pas sombres sur fond clair.

Principe du rasoir d'Occam : ça ressemble trop à une pétouille sur le capteur pour ne pas en être une. Du coup, est-ce que ça vaut le coup de passer autant de temps à se faire des nœuds au cerveau, pas certain...Et quand bien même ce serait un truc dans le ciel, il passe tout le temps des trucs dans le ciel pour peu qu'on lève la tête de temps en temps (avions, satellites, ballons, oiseaux, insectes...). Ca peut très bien être un oiseau en plein vol (on ne voit pas les ailes car elles battent ou sont ramassées sur le corps) ou un ballon de baudruche (ou tout autre objet léger) qui s'envole au vent.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

jac70

#36
Octobre 14, 2013, 20:36:59
L'explication du ballon de baudruche me semble très convaincante : c'est quasi-sphérique, plus sombre que le ciel, et ça bouge très vite avec le vent, et cela ne revient jamais !
Par contre la tache diffuse à gauche est étonnante : une poussière sur un capteur ne se voit pas à f/2,8 (et c'est un possesseur de D600 qui vous le dit  ;) )

NORSOREX

#37
Octobre 14, 2013, 21:11:00
Citation de: astrophoto le Octobre 14, 2013, 19:39:45
Décidément, entre l'avion-ovni de la section Canon et ici...Impossible que ce soit la Lune (elle n'est pas sombre, elle est brillante), et en 5 secondes son mouvement est imperceptible (ce n'est pas une étoile filante !). Les planètes sont des points lumineux comme les étoiles, pas des taches rondes, et elles sont brillantes aussi, pas sombres sur fond clair.

Principe du rasoir d'Occam : ça ressemble trop à une pétouille sur le capteur pour ne pas en être une. Du coup, est-ce que ça vaut le coup de passer autant de temps à se faire des nœuds au cerveau, pas certain...Et quand bien même ce serait un truc dans le ciel, il passe tout le temps des trucs dans le ciel pour peu qu'on lève la tête de temps en temps (avions, satellites, ballons, oiseaux, insectes...). Ca peut très bien être un oiseau en plein vol (on ne voit pas les ailes car elles battent ou sont ramassées sur le corps) ou un ballon de baudruche (ou tout autre objet léger) qui s'envole au vent.

:)

A force de regarder les étoiles, tu n'as pas vu d'oiseau depuis longtemps,  ;D
Le bel oiseau apparait dans IRIS bien rond et un oiseau dont les proportions diminue de 80 % en 5 secondes vole bien vite...
Je ne cherche pas d'ovnis, je cherche à comprendre, le dernier cliché joint montre les poussières et autres taches de gras et elles ne ressemblent pas à ce que j'ai sur le cliché du début.
Concernant les ballons dans le ciel, je n'en ai jamais vu voler à l'horizontal et vu la distance, ce n'est surement pas un ballon de baudruche ni une montgolfière.
Aussi comme tu as du le lire, les mystérieuses taches sur le capteurs sont sur le capteur à t-5 ; t ; t+5
Avant sur les 800 clichés précédant, il n'y a rien et sur les 1200 suivants non plus, alors que le capteur n'a pas été nettoyé.
Mais tu as raison, rien d'anormal dans cela, pas de qui se faire des nœuds au cerveau.  :P
Forcement, cela ne ressemble pas un objet ou phénomène astro, et je comprend ta réaction, mais je fais de la physique depuis près de 30 ans et cela me titille de savoir...et comprendre
Il y a un de nos petits camarades de jeu qui a dit il y a quelques temps : expliquer, c'est comprendre et comprendre c'est savoir ; un certain Albert.....
Amicalement
;)

NORSOREX

#38
Octobre 14, 2013, 21:20:45
Citation de: jac70 le Octobre 14, 2013, 20:36:59
L'explication du ballon de baudruche me semble très convaincante : c'est quasi-sphérique, plus sombre que le ciel, et ça bouge très vite avec le vent, et cela ne revient jamais !
Par contre la tache diffuse à gauche est étonnante : une poussière sur un capteur ne se voit pas à f/2,8 (et c'est un possesseur de D600 qui vous le dit  ;) )
Ahhhh
On est déjà 2
Le ballon met parait improbable (d'autant que le vent était nul, sinon pour la brume de mer cela se complique pas mal), il faut qu'il absorbe beaucoup de lumière pour apparaitre noir.
Effectivement même si je ne me fais pas de nœuds au cerveau, cela me gratte quelques peu l' esprit.
Ce pourrait' il qu'un chassimien est observé la même chose sur ses clichés à une autre occasion ?
Il faut dire qu'il ne m'était pas venu à l'idée de bricoler ce fichier de la sorte ; Tout cela c'est de la faute à Jean-Claude  :D :D :D
Au fait Jean-Claude, regardes si tu n'a pas cela sur ton D3x.  ::)
;)

NORSOREX

#39
Octobre 14, 2013, 21:34:08
Voilà ce que voit IRIS à l'ouverture du fichier sans aucun traitement Une tache parfaitement ronde.
Normal me direz vous, son boulot est de transformer tout ce qu'il voit en matériau astro...
copie d'écran d'IRIS et réduction à 225ko dans CS6
[Gros clin d'œil amical]
;)

astrophoto

#40
Octobre 14, 2013, 21:51:06
Citation de: NORSOREX le Octobre 14, 2013, 21:11:00
A force de regarder les étoiles, tu n'as pas vu d'oiseau depuis longtemps,  ;D
Le bel oiseau apparait dans IRIS bien rond et un oiseau dont les proportions diminue de 80 % en 5 secondes vole bien vite...
(...)
Concernant les ballons dans le ciel, je n'en ai jamais vu voler à l'horizontal et vu la distance, ce n'est surement pas un ballon de baudruche ni une montgolfière.

Si tu fais de la physique, tu sais très bien qu'il est impossible de déterminer la distance d'un objet à partir d'une photo (il y a des tas de gens qui situent la Lune ou Vénus, que ce soit en photo ou visuellement, à quelques centaines de mètres) sauf quand il y a un arrière-plan, ce qui n'est pas le cas ici. Je ne vois donc aucune raison d'éliminer l'hypothèse d'un ballon. Et un ballon (ou un sac plastique, ou n'importe quoi de léger) peut très bien voler à l'horizontale, monter ou descendre en fonction du vent et des courants ascendants/descendants (et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de vent là où tu te trouves qu'il n'y en a nulle part autour). Et la perspective peut faire le reste : ce n'est pas parce qu'un objet semble se déplacer horizontalement qu'il le fait réellement. Physique élémentaire mon cher Watson !  :)

Des piafs, j'en ai souvent en ombres chinoises quand je fais des photos du Soleil. Et je peux te dire qu'ils prennent toutes les formes possibles et imaginables.

Citation de: NORSOREX le Octobre 14, 2013, 21:20:45
Le ballon met parait improbable (d'autant que le vent était nul, sinon pour la brume de mer cela se complique pas mal), il faut qu'il absorbe beaucoup de lumière pour apparaitre noir.
Et les ballons noirs ça n'existe pas ? Pourquoi éliminer ce genre de possibilité ? Pour privilégier des hypothèses plus fantastiques ?

Des questions comme ça avec des photos comme ça, on en a des wagons sur les forums astro. Et à chaque fois, soit c'est un astre bien identifié et la conclusion arrive très rapidement, soit c'est autre chose (comme ici) et on arrive invariablement à la conclusion que ça peut être n'importe quel bidule volant à n'importe quelle distance, sans aucun moyen de déterminer ce que c'est à partir d'une tache plus ou moins floue. C'est pour ça que je dis que tu perds ton temps : tu ne trouveras pas. Il n'y a pas assez d'indices sur cette photo. :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

patrice

#41
Octobre 14, 2013, 21:55:06
méduse volante ?

tarmac23

#42
Octobre 14, 2013, 22:01:21
Sur cette dernière image, l'impression de relief est confirmée, la partie droite de la sphère est plus sombre.
Spotter depuis des lustres, j'ai observé souvent le ciel et ce que l'on peut y voir: avions, astres, comètes, nuages, oiseaux, tant à l'oeil nu qu'aux jumelles. La meilleure explication reste le ballon...

NORSOREX

#43
Octobre 14, 2013, 22:12:03 Dernière édition: Octobre 14, 2013, 22:19:23 par NORSOREX
Citation de: astrophoto le Octobre 14, 2013, 21:51:06
Si tu fais de la physique, tu sais très bien qu'il est impossible de déterminer la distance d'un objet à partir d'une photo (il y a des tas de gens qui situent la Lune ou Vénus, que ce soit en photo ou visuellement, à quelques centaines de mètres) sauf quand il y a un arrière-plan, ce qui n'est pas le cas ici. Je ne vois donc aucune raison d'éliminer l'hypothèse d'un ballon. Et un ballon (ou un sac plastique, ou n'importe quoi de léger) peut très bien voler à l'horizontale, monter ou descendre en fonction du vent et des courants ascendants/descendants (et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de vent là où tu te trouves qu'il n'y en a nulle part autour). Et la perspective peut faire le reste : ce n'est pas parce qu'un objet semble se déplacer horizontalement qu'il le fait réellement. Physique élémentaire mon cher Watson !  :)

Des piafs, j'en ai souvent en ombres chinoises quand je fais des photos du Soleil. Et je peux te dire qu'ils prennent toutes les formes possibles et imaginables.
Et les ballons noirs ça n'existe pas ? Pourquoi éliminer ce genre de possibilité ? Pour privilégier des hypothèses plus fantastiques ?

Des questions comme ça avec des photos comme ça, on en a des wagons sur les forums astro. Et à chaque fois, soit c'est un astre bien identifié et la conclusion arrive très rapidement, soit c'est autre chose (comme ici) et on arrive invariablement à la conclusion que ça peut être n'importe quel bidule volant à n'importe quelle distance, sans aucun moyen de déterminer ce que c'est à partir d'une tache plus ou moins floue. C'est pour ça que je dis que tu perds ton temps : tu ne trouveras pas. Il n'y a pas assez d'indices sur cette photo. :)

Oui mais il y en a 3 (t-5 t t+5)
Pourquoi ce "ballon" n'est il visible que soit avec IRIS soit avec de la post prod ?
J'ai la conviction qu'il ne s'agit ni de taches ni de graisse.
J'aimerais comprendre c'est tout.
Aussi, la lune présente ce jour pourrait apparaitre telle quelle à cause d'une décomposition de la lumière dans les gouttes d'eau, le brouillard agissant comme un filtre "polarisant" ?
Comme tout physicien, je me me ferme aucune hypothèse.
;)

NORSOREX

#44
Octobre 14, 2013, 22:26:31
Même  si la  probabilité est grande pour que ce soit un ballon, son éloignement est très rapide.
De plus cela n'explique pas les autres "cercles sur la gauche qui eux aussi ne sont là qu'à (t-5 t t+5)
J'irais pas dormir tant que je n'aurais pas compris. :'(
C'est bien ce qu'à fait Galilée. :)
;)

astrophoto

#45
Octobre 14, 2013, 22:28:57
Citation de: NORSOREX le Octobre 14, 2013, 22:12:03
Oui mais il y en a 3 (t-5 t t+5)

Et alors ? Ce serait trois photos simultanées et prises avec 3 (ou 2) appareils distants, là oui on pourrait faire de la triangulation. Ce n'est pas le cas ici, donc je répète : il est impossible de déterminer la distance, et donc la taille ou la vitesse de l'objet, à partir de ces photos.

A supposer d'ailleurs que ce soit le même objet, ce que rien ne prouve avec certitude !

Si tu me cherches sur la physique, on va être deux  :D

Citation de: NORSOREX le Octobre 14, 2013, 22:12:03
Pourquoi ce "ballon" n'est il visible que soit avec IRIS soit avec de la post prod ?

Parce que le traitement (ou la visualisation linéaire pour Iris) augmente le contraste, c'est tout.

Citation de: NORSOREX le Octobre 14, 2013, 22:12:03
Aussi, la lune présente ce jour pourrait apparaitre telle quelle à cause d'une décomposition de la lumière dans les gouttes d'eau, le brouillard agissant comme un filtre "polarisant" ?

non. J'ai fait et vu des dizaines de milliers de photos de la Lune, sans compter mes milliers d'observations en visuel, et jamais la Lune n'est apparue en sombre sur fond clair. Jamais. C'est tout bonnement impossible. Et de toute façon, à 5s d'écart, la Lune n'a changé ni de taille ni de position.

Bonne insomnie   ;)
Thierry Legault
astrophoto.fr

philo_marche

#46
Octobre 14, 2013, 22:40:56
Citation de: NORSOREX le Octobre 14, 2013, 22:26:31
Même  si la  probabilité est grande pour que ce soit un ballon, son éloignement est très rapide.
De plus cela n'explique pas les autres "cercles sur la gauche qui eux aussi ne sont là qu'à (t-5 t t+5)
J'irais pas dormir tant que je n'aurais pas compris. :'(
C'est bien ce qu'à fait Galilée. :)
;)

Norsorex, le jour où j'ai repéré ce ballon-sonde (s'il s'agit bien de ça) dans le ciel au-dessus de chez moi, il a très vite changé de position.
Le temps que j'aille chercher mon APN et que je monte le 70-300 dessus, j'ai eu du mal à retrouver l'"ovni" car il avait avancé très rapidement.
Je ne me souviens pas s'il y avait un vent particulièrement fort ce jour-là; je ne crois pas. Mais les courants en altitude sont peut-être plus forts qu'au niveau du sol.

Dors bien quand même.  ;)

Heka

#47
Octobre 15, 2013, 20:29:54
Bonsoir,

J'avais eu le même souci au moi de Mars, voir lien.
Crop 100% dans les nuages.
http://image.noelshack.com/fichiers/2013/42/1381861274-1-152.jpg
C'étaient des micros gouttes qui se baladaient avec l'aide du vent.  :D

Franciscus Corvinus

#48
Octobre 15, 2013, 23:12:13
Citation de: Heka le Octobre 15, 2013, 20:29:54
Bonsoir,

J'avais eu le même souci moi sur Mars, voir lien.
Ah, Mars, c'est vraiment pénible! Mais Jupiter, c'est le ponpon: 25,000km pour un spot, meme les possesseurs de D600 arretent de se plaindre.

Ben quoi, c'est pas moi qu'ai commencé avec le comique cosmique.

NORSOREX

#49
Octobre 15, 2013, 23:21:29
Citation de: Heka le Octobre 15, 2013, 20:29:54
Bonsoir,

J'avais eu le même souci au moi de Mars, voir lien.
Crop 100% dans les nuages.
http://image.noelshack.com/fichiers/2013/42/1381861274-1-152.jpg
C'étaient des micros gouttes qui se baladaient avec l'aide du vent.  :D
Merci pour le cliché, j'avais évoqué plus haut cette possibilité mais la focale est à 200mm et f2.8.
T'imagine la taille des gouttes.
Mais je t'accorde que c'est une piste à continuer de creuser.
Ces gouttes sont est 'elles en suspension dans l'air devant l'objectif ?
;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur