7D et 17/55 f2.8 VS 5DMIII et 24/70 f4

[electron83]

Je compte passé au 5DMIII avec le 24/70 f4. A l'heure actuel équipé 7D et 17/55 f2.8.

Pensez vous qu'il y aura une grande différence sur la qualité des tofs?

Par exemple, je trouve qu'à 17mm, le pourtour de l'image est un peu mou.En sera t'il de même?

[JamesBond]

On ne peut pas comparer un 7D avec un 5D MkIII.
Tout comme on ne peut raisonnablement comparer un objectif EF de série L avec un EF-S.

[Vincent 18]

On ne peut pas comparer un 7D avec un 5D MkIII.
Tout comme on ne peut raisonnablement comparer un objectif EF de série L avec un EF-S.

Le 17-55 n'est quand même pas un cul de bouteille. Canon avait précisé à sa sortie qu'aucun EFS ne serait intégré à la série L quel que soit sa qualité.

[cassenoisettes]

+1

tu te débarrassera entre autre, du grain trop présent sur le 7D à ts les iso.

On ne peut pas comparer un 7D avec un 5D MkIII.
Tout comme on ne peut raisonnablement comparer un objectif EF de série L avec un EF-S.

[Powerdoc]

On ne peut pas comparer un 7D avec un 5D MkIII.
Tout comme on ne peut raisonnablement comparer un objectif EF de série L avec un EF-S.

on peut quand même s'amuser a comparer sur un type de photo : paysage a F8
Je m'était amusé à le faire (7D versus 5Dmk2)
résultat assez proche.
Par contre je n'aime pas le bruit du 7D, versus le 5dmk3.

[TomZeCat]

Déjà en FF, le vignetage va être moindre et ça saute aux yeux.
Ensuite le 24-70 f/4 L semble n'avoir que de bons échos.
Et enfin la montée en ISO, le velouté, le bokeh sur FF me font dire que c'est mieux que l'APS-C
Après ça coûte bonbon !

[Cptain Flam]

Je vais partir un peu à contre courant, 7D + 17-55 ou 5DIII + 24-105 ou 28-75, j'utilise indifféremment une de ces trois solutions.

Pour le grain du 7D, cela dépend un peu de comment on expose et de comment on travaille ses raws.

Bien entendu le FF est un peu meilleur, surtout à partir de certaines sensibilités, mais enfin,  avant disons 800isos bien exposés, pour bien moins cher, le combo 17-55 + 7D reste tout à fait crédible et performant, très agréable en prime. Si c'est pour se balader et ne pas dépasser les 400 isos, inutile de dépenser plus.

En revanche, quand on commence à taper dans les sensibilités hallucinantes, le 5DIII ne cesse de me surprendre. Avec un bête 28-75 ou un 40 STM, ça me pousse à faire des choses que je ne me serais jamais imaginé faire avant 2012...

Je n'ai pas parlé du 24-70 f/4 IS, car je ne le connais pas et comme j'ai déjà deux zooms qui me conviennent dans ce rôle dont un à f/2.8 qui me plaît beaucoup, j'avoue ne pas chercher plus loin.

PS: Si tu veux des angles&bords bien piqués, pense aux focales fixes.

[jeje14]

Je m'incruste et si cela pose problème à l'initiateur je m'en vais, mais je ne veux pas ouvrir un autre post car très similaire.

je compte d'ici 6 mois à me prendre un 6D + 24-70 L f/4 IS (pas le budget, pour le moment, pour le 5DIII !!!) pour tout ce qui est reportage/portrait et revendre mon 17-55 IS.
je conserve mon 7D pour le sport et animaux...

quand pensez-vous

cela me fera :

reportage/portrait : 6D + 24-70 L f/4 IS + 24 L II + 50 + 135 L ........ ou 35 L + 85 f/1.8 (à la place du combo 24 L II + 50)
sport/animaux : 7D + 70-200 L f/2.8 IS (avec ou sans TC 1.4x) + 24 L II + 50 + 135 L ....... ou 35 L + 85 f/1.8 (à la place du combo 24 L II + 50) les 3 fixes étant pour le sport indoor uniquement

A+

jéjé

[Cptain Flam]

Je préfère vendre l'oeil qui ne me sert pas à viser que vendre le 17-55!

Plus sérieusement garde le 17-55 sur 7D et avec le budget tu prends autre chose que le 24-70 f/4 pour le 6D, des fixes par exemple...

[Powerdoc]

Je préfère vendre l'oeil qui ne me sert pas à viser que vendre le 17-55!

Plus sérieusement garde le 17-55 sur 7D et avec le budget tu prends autre chose que le 24-70 f/4 pour le 6D, des fixes par exemple...

c'est un très bon caillou le 17-55
Après cela ferait un peu double emploi avec le 24-70 sur le 6D.
Mais bon, je suis mal placé pour parler de double emploi en matière de boitier

[TomZeCat]

Je m'incruste et si cela pose problème à l'initiateur je m'en vais, mais je ne veux pas ouvrir un autre post car très similaire.

je compte d'ici 6 mois à me prendre un 6D + 24-70 L f/4 IS (pas le budget, pour le moment, pour le 5DIII !!!) pour tout ce qui est reportage/portrait et revendre mon 17-55 IS.
je conserve mon 7D pour le sport et animaux...

quand pensez-vous

cela me fera :

reportage/portrait : 6D + 24-70 L f/4 IS + 24 L II + 50 + 135 L ........ ou 35 L + 85 f/1.8 (à la place du combo 24 L II + 50)
sport/animaux : 7D + 70-200 L f/2.8 IS (avec ou sans TC 1.4x) + 24 L II + 50 + 135 L ....... ou 35 L + 85 f/1.8 (à la place du combo 24 L II + 50) les 3 fixes étant pour le sport indoor uniquement

A+

jéjé

Solution excellente, même si coûteuse
Il existe plus cher mais déjà cette configuration ferait plus d'un jaloux, chez les pro compris
Par contre c'est comme mon cas, pour l'animalier sauvage, c'est court !

[jeje14]

Solution excellente, même si coûteuse
Il existe plus cher mais déjà cette configuration ferait plus d'un jaloux, chez les pro compris
Par contre c'est comme mon cas, pour l'animalier sauvage, c'est court !

oui sauf que je n'aurais que le 6D + 24-70 L f/4 IS a acheter puisque tout le reste je le possède excepté le 50 (si j'opte pour la solution 24 + 50), et le 35 L (qui sera un switche avec le 24 L II donc 0 euros si j'opte pour le combo 35 + 85) et j'aurais également la revente du 17-55 IS (désolé Captain mais je préfère garder mon œil). Donc un budget d'environ 2000 euros (ce qui reste bien entendu couteux de toute façon, mais on a pas tout les jours 40 ans).
mais rien est arrêté pour l'instant...

jéjé

[APB]

Ce qui m'étonne chez jeje14, c'est juste que le 24-70/4 L est presque aussi cher que le 6D et que l'ensemble fait le prix d'un 5D3.

Et-ce que le choix du 6D est un pis aller ?

L'expérience montre que lorsqu'on achète un crémant, même excellent (et on en a d'excellents chez nous) en rêvant à un champagne, on est toujours déçu ..
surtout si vous maîtrisez et appréciez le 7D, un boitier que pour ma part je n'ai pas pu apprivoiser parce que je l'avais acheté en rêvant à un FF   (ah, les sirènes du marketing...).

A moins que le 6D soit typiquement le boitier dont vous rêviez pour compléter le 7D, puisque chacun excelle là où l'autre pêche un peu (les isos par exemple, ou l'AF et la vélocité, ..)

Dernier détail, les deux boîtiers n'utilisent pas les mêmes cartes.

[jeje14]

Ce qui m'étonne chez jeje14, c'est juste que le 24-70/4 L est presque aussi cher que le 6D et que l'ensemble fait le prix d'un 5D3.

Et-ce que le choix du 6D est un pis aller ?

L'expérience montre que lorsqu'on achète un crémant, même excellent (et on en a d'excellents chez nous) en rêvant à un champagne, on est toujours déçu ..
surtout si vous maîtrisez et appréciez le 7D, un boitier que pour ma part je n'ai pas pu apprivoiser parce que je l'avais acheté en rêvant à un FF  (ah, les sirènes du marketing...).

A moins que le 6D soit typiquement le boitier dont vous rêviez pour compléter le 7D, puisque chacun excelle là où l'autre pêche un peu (les isos par exemple, ou l'AF et la vélocité, ..)

Dernier détail, les deux boîtiers n'utilisent pas les mêmes cartes.

tu as raison sur le principe ...
mais j'aimerais avoir un 200 f/2 + 300 f/2.8 + 500 f/4 ......... et bien je ne les aurais jamais sauf si je gagne à l'euromillion 

maintenant oui le 5DIII me fait envie mais contrairement aux objo que je garde longtemps ou que je peux revendre facilement le boitier je le garde 2 à 3 ans et pour la revente et bien il y a de la perte et c'est peu dire.
Donc je préfère prendre un boitier en complément de mon 7D et me prendre un objo pour aller avec (équivalent 17-55 IS sur 7D) car je sais très bien que j'utiliserais uniquement le 6D (sauf pour sport et animaux).
pour les cartes je m'en fou puisque je n'interchange jamais mes carte entre boitiers.

jéjé

[jeje14]

Par contre c'est comme mon cas, pour l'animalier sauvage, c'est court !

quand je parle d'animaux ce n'est pas du sauvage donc no problem

[APB]

mais j'aimerais avoir un 200 f/2 + 300 f/2.8 + 500 f/4 ......... et bien je ne les aurais jamais sauf si je gagne à l'euromillion 
jéjé

c'est vrai que l'Euromillion permet d'acheter le 4*4 et le sherpa pour porter tout l'ensemble 

[Sebas_]

Jeje:
garde ton 17-55 pour ton 7D & prends le Ff pour les fixes.
J'ai du mal a voir l'interet du 24-70 ouvert a f/4. Si je suis passe pour FF, c'est pour l'ouverture, donc coller un f/4 devant va me donner la meme chose qu'un f/2.8 sur APS-C, avec du poids en plus et des sous en moins!

Je suis avec le combo 5D (mk1), 20, 35 et 85, ca me va parfaitement. J'avais garde un APS-C pour les zooms, mais je ne m'en sert plus, donc donne. Pour eviter les changements d'objo, j'ai pris un x100 (et son 35 fixe) et iun 28-75/2.8 Tamron, qui me convient parfaitement pour son poids, son ouverture et sa qualite.

[TomZeCat]

J'ai du mal a voir l'interet du 24-70 ouvert a f/4. Si je suis passe pour FF, c'est pour l'ouverture, donc coller un f/4 devant va me donner la meme chose qu'un f/2.8 sur APS-C, avec du poids en plus et des sous en moins!

Tu n'as pas tort, c'est pourquoi je suis qu'en f/2.8 constant au maximum.
Par contre, ça coute cher !
Et malgré une optique à f/4, comme je le disais, on y gagne comme même en bokeh et vignetage.
Après, j'avoue, il veut mieux f/2.8 mais bon à 2000 euros l'optique, tu avoueras que ce n'est pas donné à tout le monde

[Cptain Flam]

Tom tu es sûr de toi pour le vignettage FF versus aps-c? Il me semble que ça vignette une chouille de plus en 24X36...

[TomZeCat]

Tom tu es sûr de toi pour le vignettage FF versus aps-c? Il me semble que ça vignette une chouille de plus en 24X36...

Carrément, suffit de voir à 18mm APS-C, ça me fait mal comparé à mon FF à 28mm.
Je ne parle même pas du 15-85 IS USM  à 15mm

[vincent3569]

Carrément, suffit de voir à 18mm APS-C, ça me fait mal comparé à mon FF à 28mm.
Je ne parle même pas du 15-85 IS USM  à 15mm

Je ne suis pas certain de comprendre :?

Pour moi :
- avec un objectif FF (quelle que soit son ouverture max), il y aura moins de vignetage s'il est monté sur un APS-C que s'il est monté sur un FF (normal, l'objectif est fait pour un plus grand champ et les zones vignetées sont "coupées" par le format plus petit)
- en restant dans un même format (APS-C ou FF), un objectif ouvrant à 2.8 va vigneter plus qu'un objectif ouvrant à 4, quand ils sont utilisés à leur ouverture max

on dit la même chose ?

[Powerdoc]

Je ne suis pas certain de comprendre :?

Pour moi :
- avec un objectif FF (quelle que soit son ouverture max), il y aura moins de vignetage s'il est monté sur un APS-C que s'il est monté sur un FF (normal, l'objectif est fait pour un plus grand champ et les zones vignetées sont "coupées" par le format plus petit)
- en restant dans un même format (APS-C ou FF), un objectif ouvrant à 2.8 va vigneter plus qu'un objectif ouvrant à 4, quand ils sont utilisés à leur ouverture max

on dit la même chose ?

non
En général les optiques APS C ont un cercle image plus grand que le format APS
Par exemple sur un zoom que l'on mettrait sur un FF (un sigma par exemple, ce n'est pas possibe avec Canon) , il est clair qu'en position GA il a une image dans un cercle, mais en position moins grand angle, on peut avoir une image compléte
Le corollaire c'est qu'un équivalent 28 mm vignette moins en APS C qu'en FF.

[TomZeCat]

Je ne suis pas certain de comprendre :?

Pour moi :
- avec un objectif FF (quelle que soit son ouverture max), il y aura moins de vignetage s'il est monté sur un APS-C que s'il est monté sur un FF (normal, l'objectif est fait pour un plus grand champ et les zones vignetées sont "coupées" par le format plus petit)
- en restant dans un même format (APS-C ou FF), un objectif ouvrant à 2.8 va vigneter plus qu'un objectif ouvrant à 4, quand ils sont utilisés à leur ouverture max

on dit la même chose ?

Non, il faut comparer avec focale équivalente avec le facteur crop.
Un 18mm sur APS-C est un 28mm sur FF. Car si tu compares à focale égale, tu n'as plus le même cadrage car c'est ça qui est utile.
Sinon on peut utiliser un 24-70 sur APS-C mais adieu le GA.

[jeje14]

alors achat + 24-70 L f/2.8 n'est pas envisageable.

donc soit je prends le f/4 soit je garge mon 17-55 IS et je shoot avec des fixes sur le 6D d'ou l'achat peut-être d'un 50 mais pas le f/1.2 mais peut-être le nouveau 50 f/1.8 IS (si il sort d'ici avril/mai 2014)

donc je me pose plein de questions !!!

le but est d'accéder au FF pour le reportage/portrait

[iceman93]

Jeje:
garde ton 17-55 pour ton 7D & prends le Ff pour les fixes.
J'ai du mal a voir l'interet du 24-70 ouvert a f/4. Si je suis passe pour FF, c'est pour l'ouverture, donc coller un f/4 devant va me donner la meme chose qu'un f/2.8 sur APS-C, avec du poids en plus et des sous en moins!

Je suis avec le combo 5D (mk1), 20, 35 et 85, ca me va parfaitement. J'avais garde un APS-C pour les zooms, mais je ne m'en sert plus, donc donne. Pour eviter les changements d'objo, j'ai pris un x100 (et son 35 fixe) et iun 28-75/2.8 Tamron, qui me convient parfaitement pour son poids, son ouverture et sa qualite.

tu parles du 20 2,8 usm?
si oui il donne quoi?
marre de mon 17-40 je vais le vendre pour me prendre un 20 (le 24 est trop proche de mon 35)