> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[tribulum]

Sony est simplement en train de tuer le marché photo. Tout ce dont j'avais rêvé est en train de sortir: compacts et hybrides extrêmement qualitatifs, fonctionnels et légers, une tuerie: RX100, RX10, RX1, A7, ont trois longueurs d'avance sur tout ce qui se fait ailleurs. Effectivement, la stab intégrée aurait pu être un plus sur le A7. Pour les optiques, Zeiss est là pour nous faire rêver. Pour un photographe "tranquille" comme moi, qui n'a jamais utilisé de rafale, le A7 est vraiment ce que j'attendais, avec un AF "capteur" certainement plus fiable que les AF "phase" qui n'en font qu'à leur tête, même après passage par la case microajustements. Mon matériel reflex Canon va peut-être être massivement revendu quand j'aurais pu essayer ce A7.

[Phyl7]

Ouais, la sortie de l'Alpha 7, c'est assez incroyable.

Mais, je ne comprend plus rien :
Comment Sony peut-il proposer à ce prix là sur le marché actuel un Alpha 7 muni d'un capteur 24X36, et en plus muni d'un viseur (même si c'est un EVF), alors qu'il propose en même temps, pour le double du prix (environ), un compact très coûteux doté lui aussi d'un capteur "Full frame" mais qui n'a même pas de viseur fourni avec.

ça veut dire qu'un capteur 24X36 ça ne vaut plus bien cher ? et que font alors les autres marques ?    

[Ilium]

Sony est simplement en train de tuer le marché photo. Tout ce dont j'avais rêvé est en train de sortir:

Non, il est en train de faire exactement ce dont tu rêvais. Reste à savoir si tu es représentatif de tout le marché photo.

[Mistral75]

Oui mais pas avant 2015...
(...)

Chi lo sa?

[valoo21]

une idee des prix ? boitiers et optiques? je crains le pire ...  

A7: 1.500€ nu, 1.800 en kit.
A7r: environ 2.100 je crois.

Ouais, la sortie de l'Alpha 7, c'est assez incroyable.

Mais, je ne comprend plus rien :
Comment Sony peut-il proposer à ce prix là sur le marché actuel un Alpha 7 muni d'un capteur 24X36, et en plus muni d'un viseur (même si c'est un EVF), alors qu'il propose en même temps, pour le double du prix (environ), un compact très coûteux doté lui aussi d'un capteur "Full frame" mais qui n'a même pas de viseur fourni avec.

ça veut dire qu'un capteur 24X36 ça ne vaut plus bien cher ? et que font alors les autres marques ?    

Car le RX-1 avec un 35 2 Zeiss qui vaut extrêmement cher.

Si tu veux un 35 de 2 en monture E, ça va être super mega cher! Regarde déjà le prix du 2.8 ;-)...

[JeePix²]

ça veut dire qu'un capteur 24X36 ça ne vaut plus bien cher ? et que font alors les autres marques ?    

De là à penser que le marketing c'est de l'entubage...

[Phil03]

Que le RX1 premier du nom ait été un test en live, je veux bien, en effet, mais que Sony récidive au même tarif fou sur le deuxième (RX1r), ça montre soit une certaine confiance alors qu'ils savent qu'ils vont possiblement casser tout ça 3 mois plus tard avec les A7, soit qu'ils s'en fichent un peu de la vente des RX1r, du moment que l'effet vitrine technologique dope l'image de Sony sur ce créneau. L'effet flagship quoi.

Sinon, je suppose que le feu vert pour lancer la pré-série de A7 a été donné avant de connaitre les chiffres de ventes du RX1r, trop récent pour ça !
Lancer de tels produits que sont ces A7, ça ne doit pas se faire en un claquement de doigts ! Une fois que c'est dans les tuyaux, on ne doit pas arrêter ça comme ça, tu te rends compte de toute l'infrastructure qu'il faut pour mettre en route cette production ?

'fin bon, difficile de savoir ce qu'il en est vraiment t'façon...

Toutàfé pour le Rx1r .
Juste histoire de montrer que le sigle "r" est sans filtre AA

[Philippe Leroy]

Chi lo sa?

Le roadmap de SAR, que tu as mis en lien 

[Fab35]

         
         • Service abonnements      • lekiosk.com         • relay.com        • Tous les numéros...

Ouais, la sortie de l'Alpha 7, c'est assez incroyable.

Mais, je ne comprend plus rien :
Comment Sony peut-il proposer à ce prix là sur le marché actuel un Alpha 7 muni d'un capteur 24X36, et en plus muni d'un viseur (même si c'est un EVF), alors qu'il propose en même temps, pour le double du prix (environ), un compact très coûteux doté lui aussi d'un capteur "Full frame" mais qui n'a même pas de viseur fourni avec.

ça veut dire qu'un capteur 24X36 ça ne vaut plus bien cher ? et que font alors les autres marques ?    

Tu viens juste de te rendre compte de ce que le marketing a réussi pendant plusieurs années à faire gober aux cons-ommateurs !
Ca n'a pas empêché que tous ces produits étaient très bons et ne veut pas dire que leurs acheteurs étaient des innocents, ils n'avaient pas d'al-ter-na-tive !

[Pipo2A]

A7: 1.500€ nu, 1.800 en kit.
A7r: environ 2.100 je crois.

1499 / 1799 / 2099

[S.A.S]

En tout cas, 10 pages en une demi-journée ... 

J'arrive même plus à suivre !  

[Mistral75]

une idee des prix ? boitiers et optiques? je crains le pire ...  

- Alpha 7 boîtier nu : 1.500 €
- Alpha 7 + 28-70 mm f/3,5-5,6 : 1.800 €
- Alpha 7R : 2.100 €

- 28-70 mm f/3,5-5,6 acheté séparément : 500 €
- Carl Zeiss 24-70 mm f/4 : 1.200 €
- Carl Zeiss 35 mm f/2,8 : 800 €
- Carl Zeiss 55 mm f/1,8 : 1.000 €
- 70-200 mm f/4 G : non stipulé.

[alpseb]

1.5 I/s en rafale  
du bon appareil de papy ça !
l'imagine bien l'af ultra lent qui va avec cette rafale...

[Fab35]

1.5 I/s en rafale  
du bon appareil de papy ça !
l'imagine bien l'af ultra lent qui va avec cette rafale...

Tsss, pas ici, nan mais !
Monsieur aime le risque !  

Sinon je reparle de l'autonomie moi !!

[valoo21]

1.5 I/s en rafale  
du bon appareil de papy ça !
l'imagine bien l'af ultra lent qui va avec cette rafale...

?

[Fab35]

?

On a visiblement un souci entre les specs de CI et celles de DPR par exemple...

en JPG?  en RAW ? p'têt ça...

[Mistral75]

Ouais, la sortie de l'Alpha 7, c'est assez incroyable.

Mais, je ne comprend plus rien :
Comment Sony peut-il proposer à ce prix là sur le marché actuel un Alpha 7 muni d'un capteur 24X36, et en plus muni d'un viseur (même si c'est un EVF), alors qu'il propose en même temps, pour le double du prix (environ), un compact très coûteux doté lui aussi d'un capteur "Full frame" mais qui n'a même pas de viseur fourni avec.

ça veut dire qu'un capteur 24X36 ça ne vaut plus bien cher ? et que font alors les autres marques ?    

Même si prix de vente et prix de revient ne sont pas nécessairement corrélés, il yu a un bon bout du prix du RX1 qui vient assez remarquable de son 35 mm f/2 : un démonstrateur de technologie à lui tout seul, beaucoup plus que le boîtier qui révèle avant tout un savoir faire d'intégration.

[valoo21]

On a visiblement un souci entre les specs de CI et celles de DPR par exemple...

en JPG?  en RAW ? p'têt ça...

Ah d'accord ;-)...
J'ai pris ça sur le premier post de ce fil. Enfin bon, cet appareil n'est pas destiné a faire des tofs de sport non?

[Mistral75]

Le roadmap de SAR, que tu as mis en lien 

Cette feuille de route ne concerne que les objectifs développés par Sony (y compris ceux labellisés Carl Zeiss dans le cadre du contrat de licence entre les deux entreprises) et pas les objectifs Zeiss "tout court".

De même, les Zeiss Touit ne figurent pas sur les feuilles de route Sony.

[tribulum]

L'A7/A7R ont un tarif "contenu" tout simplement parce que le fric est mieux utilisé: exit la chambre reflex, très couteuse mécaniquement, jamais ajustée au poil, exit le pentaprisme de visée lourd et couteux, les capteurs AF "phase" et autre posemètres logés à la base des reflex (avec miroir semi-transparent et miroir secondaire qui ne demande qu'à se dérégler), exit les projections de toute sorte liées à la mise en jeu de cette mécanique (voir les petits problème des D600 et 1DX, 1DM3) dont le principe remonte à plus de 50 ans. Je suis à peu près certain que la marge sur un A7 est bien supérieure à celle d'un Canon 6D, pour les raisons mentionnées ci-dessus. Avec une fiabilité prévisible bien supérieure (moins de mécanique, moins d'ajustements, ne reste que le parallélisme capteur/monture à réussir.

[valoo21]

C'est techniquement moins cher a produire, mais ils auraient pu vendre ça 3.000€ quand même, histoire de bien entuber tout le monde...

[Fab35]

L'A7/A7R ont un tarif "contenu" tout simplement parce que le fric est mieux utilisé: exit la chambre reflex, très couteuse mécaniquement, jamais ajustée au poil, exit le pentaprisme de visée lourd et couteux, les capteurs AF "phase" et autre posemètres logés à la base des reflex (avec miroir semi-transparent et miroir secondaire qui ne demande qu'à se dérégler), exit les projections de toute sorte liées à la mise en jeu de cette mécanique (voir les petits problème des D600 et 1DX, 1DM3) dont le principe remonte à plus de 50 ans. Je suis à peu près certain que la marge sur un A7 est bien supérieure à celle d'un Canon 6D, pour les raisons mentionnées ci-dessus. Avec une fiabilité prévisible bien supérieure (moins de mécanique, moins d'ajustements, ne reste que le parallélisme capteur/monture à réussir.

Alors là, moi aussi j'en suis presque certain !
Sony se sert du positionnement tarifaire "abusif" de ses concurrents pour se placer confortablement juste en dessous !
Ils auraient tort de faire autrement !

C'est techniquement moins cher a produire, mais ils auraient pu vendre ça 3.000€ quand même, histoire de bien entuber tout le monde...

oui, enfin là tu extrapoles !
Reste à savoir si l'entubage sert les ventes, à terme ! Humm...

[Mistral75]

On a visiblement un souci entre les specs de CI et celles de DPR par exemple...
(...)

Digital Photography Review = idem page 1 de ce fil.

[Fab35]

Digital Photography Review = page 1 de ce fil.

Mince alors, ou est-ce que j'ai vu moi aussi un truc du genre 1.5 et 2.5fps alors ?

Ca sent les correctifs à la volée ça ! 

[valoo21]

oui, enfin là tu extrapoles !
Reste à savoir si l'entubage sert les ventes, à terme ! Humm...

Oui ;-)...

On est d'accord: mieux vaut mettre un prix contenu, et l'appareil de vendra comme des petits pains, qu'un appareil a un prix stratosphérique qui se vendra mal...!