28-75 Tamron sur un 5D : de la confiture pour les cochons ?

Harry · Juillet 10, 2008, 07:45:14

Bonjour,

J'aurais besoin d'un transtandard pour mon 5D. J'utilise assez peu les zooms de manière générale, c'est plus pour répondre à des commandes que pour mon travail perso (optiques fixes, sans doute un canon L, 35 ou 28 à voir). L'investissement en canon me parait un peu disproportionné au vu de mes besoins.
Cependant, est-ce dommage de mettre une telle optique sur ce boitier ? J'ai une expérience assez décevante avec le 24-70 sigma, d'où le tamron.

Vous avez des retours d'expérience sur ce couple ?
Merci pour vos conseils

Harry · Juillet 10, 2008, 08:06:06

Oups, je crois que je me suis trompé de section mais je n'arrive pas à supprimer ce message.

Désolé.
Je me flagellerai, promis.

Ecureuilbleu · Juillet 10, 2008, 15:35:54

Non mais c'est une bonne question...

Geel · Juillet 10, 2008, 16:58:53

Le couple se comporte fort bien et ceci dès la pleine ouverture.
Rapport qualité/prix imbattable.
Pas aussi rapide que mon (ex) 24-70 L mais beaucoup plus léger en poids et en prix....!!
Acheté d'occasion 250€.

Bruno_1977 · Juillet 10, 2008, 17:01:09

vu à la Fnac de Cergy un 28-75 Tamron en monture Canon en solde à 340€

smuk · Juillet 10, 2008, 17:08:15

J'aurais tendance à dire : « Quoi un Tamron sur un 5D

!! C'est du gâchis, le 5D mérite 10.000 fois mieux...

Il lui faut du L au minimum

!!! »... Mais là ca prouve bien que je suis profondément contaminer par le marketing Canon

... Bref faut essayer...
A+

Christian Rey · Juillet 10, 2008, 17:49:21

J'utilise ce couple depuis plus d'un an (essentiellement pour du paysage) et j'en suis pleinement satisfait. La construction et l'AF du Tamron ne valent pas ceux du 24-70 f/2.8 L, mais sur le plan optique il tient parfaitement la comparaison avec le L (voire même meilleur dans les angles). De plus, il est bien plus léger et compact que ce dernier... pour un prix 3 a 4 fois moins élevé.

Olivier-P · Juillet 11, 2008, 02:49:44

Excellent Obj.

J'ai revendu mon 28-70L inutilement lourd.

Pour du paysage le Tamron est fabuleux, en AF le canon est une bete de reportage avec son Usm. L'af du tamron ne démérite pas, plutot rapide, un peu bruyant, mais en dessous tt de mm.

Le piqué du Tamron est à proprement parler exceptionnel, sauf banal à f2.8 ( logique ). Attention des séries anciennes fabriquée en chine avaient eu des décentrages, controler avant achat si occasion.

J'ai depuis pris un 24-105L pour des raisons pratiques, range plus long et IS pour les paysages, on peut visser sans faire de flou de bougé.

Le jour où Tamron mettra des stabilisateurs sur ses bons obj, comme celui ci, ce sera encore une vedette du marché, son prix est ridicule par rapport aux perfs pures. Avait obtenu 4 etoiles en perf sur CI avec des éloges méritées.

Olivier-P · Juillet 11, 2008, 02:50:40

Et (tres) belle photo de désert Christian, un zest trop de ciel, dommage cela fait oublier l'effet du sol.

2.8 · Juillet 11, 2008, 07:06:37

La qualité du L à pleine ouverture, sa neutralité au niveau rendu des couleurs et son ultrasonic exceptionnel le mettent largement au dessus du lot et la comparaison est difficile ... même si le prix du Tamron en fait un outil plus abordable, perso j'opterais pour un L d'occasion, qui sera plus durable de toute façon !

Harry · Juillet 11, 2008, 11:10:35

Merci pour vos avis.

D'accord avec toi 2.8 quand tu dis que la comparaison ne se tient pas. Effectivement, le canon est largement au-dessus. Cela dit, vu mes exigences, je pense que le tamron correspond d'avantage (contrainte financière, taille de l'optique etc).
Je préfère nettement investir lourdement dans une optique fixe de qualité (L), elle me servira nettement plus.

Je guetterai les optiques avec un défaut Olivier, merci pour l'info.

Christian Rey · Juillet 11, 2008, 12:16:44

Citation de: Olivier-P le Juillet 11, 2008, 02:50:40
Et (tres) belle photo de désert Christian, un zest trop de ciel, dommage cela fait oublier l'effet du sol.

Merci. Il y en a d'autres sur mon site : http://ct.rey.free.fr/index.php?path=./Paysages/Maroc/Desert/&page=0

Christian

Olivier-P · Juillet 11, 2008, 15:13:24

Citation de: 2.8 le Juillet 11, 2008, 07:06:37
La qualité du L à pleine ouverture, sa neutralité au niveau rendu des couleurs et son ultrasonic exceptionnel le mettent largement au dessus du lot et la comparaison est difficile ... même si le prix du Tamron en fait un outil plus abordable, perso j'opterais pour un L d'occasion, qui sera plus durable de toute façon !

Faux, le L est un peu plus faible à f2.8 comme toutes les optiques zoom. Il faut taper dans les fixes pour avoir du PO excellent.

Il n'y a QUE l'usm, et sur ces petits ranges ... entre nous cela n'a qu'une importance restreinte.

Les L ont eu qq pb ... le 24-70L entres autres, livrés avec des décentrages, c'est une des pires réputations à ce titre et des gens furieux pour des sav.

La couleur ? en numérique cela ne joue plus, la balances des blancs se faisant à travers l'optique, ou les Raw choisissant leur blanc, une pointe de couleur ou une neutralité relative sont à égalité. Par exemple les fixes 300f2.8 sont moins neutres que le 400D0, sur bdb bloquée, et cela n'a aucune incidence sur les photos.

Attention aux idées reçues, par exemple Tamron vient de sortir un 70-200f2.8 d'un piqué au dessus du 70-200Lf2.8 ... mais là je le reconnais avec un AF ridicule pour un zoom télé.

Néanmoins optiquement, le groupe Hoya ( Tamron en fait partie ) n'a à en apprendre de personne.

Olivier-P · Juillet 11, 2008, 15:17:36

Citation de: Christian Rey le Juillet 11, 2008, 12:16:44
Merci. Il y en a d'autres sur mon site : http://ct.rey.free.fr/index.php?path=./Paysages/Maroc/Desert/&page=0

Christian

Sympa, j'irai voir

Jean Yves · Juillet 12, 2008, 00:11:54

Citation de: Olivier-P le Juillet 11, 2008, 15:13:24
Faux, le L est un peu plus faible à f2.8 comme toutes les optiques zoom. Il faut taper dans les fixes pour avoir du PO excellent.

Il n'y a QUE l'usm, et sur ces petits ranges ... entre nous cela n'a qu'une importance restreinte.

Les L ont eu qq pb ... le 24-70L entres autres, livrés avec des décentrages, c'est une des pires réputations à ce titre et des gens furieux pour des sav.

La couleur ? en numérique cela ne joue plus, la balances des blancs se faisant à travers l'optique, ou les Raw choisissant leur blanc, une pointe de couleur ou une neutralité relative sont à égalité. Par exemple les fixes 300f2.8 sont moins neutres que le 400D0, sur bdb bloquée, et cela n'a aucune incidence sur les photos.

Attention aux idées reçues, par exemple Tamron vient de sortir un 70-200f2.8 d'un piqué au dessus du 70-200Lf2.8 ... mais là je le reconnais avec un AF ridicule pour un zoom télé.

Néanmoins optiquement, le groupe Hoya ( Tamron en fait partie ) n'a à en apprendre de personne.

il y a d'excellents 24-70 !!!

http://dl.free.fr/mI11uSSKF/_MG_1221copie.jpg

filip59 · Juillet 12, 2008, 08:15:24

Citation de: Olivier-P le Juillet 11, 2008, 15:13:24

Attention aux idées reçues, par exemple Tamron vient de sortir un 70-200f2.8 d'un piqué au dessus du 70-200Lf2.8 ... mais là je le reconnais avec un AF ridicule pour un zoom télé.

Bonjour
Il est si bon que ça le Tamron 70-200

J'ai le 28-75 f2,8, perso j'en suis satisfait, l'AF n'est pas ultrasonic mais pas si lent que ça.

MSK · Juillet 12, 2008, 10:47:18

Citation de: filip59 le Juillet 12, 2008, 08:15:24
Bonjour
Il est si bon que ça le Tamron 70-200

J'ai le 28-75 f2,8, perso j'en suis satisfait, l'AF n'est pas ultrasonic mais pas si lent que ça.

J'ai également le 28-75 Tamron que j'utilise avec le 30D par contre, et j'en suis très satisfait.

Par contre il serait intéressant de préciser qui sont les cochons. Devons nous comprendre certains photographes ?

preshovich · Juillet 12, 2008, 12:38:25

j'ai 28-75 tamron aussi depuis pret de 3 ans j'en suis enchanté. Piqué de grande qualité, AF un peu lent mais pour mon utilisation c'est du tout bon, rapport qualité prix imbattable.

Yosadele · Juillet 12, 2008, 23:25:44

+1.

Je l'ai moi aussi depuis plusieurs années. Excelllent en argentique, excellent en numérique. Rapport qualité prix imbattable. A conseiller d'urgence.

2.8 · Juillet 13, 2008, 09:58:05

Citation de: Olivier-P le Juillet 11, 2008, 15:13:24
Faux, le L est un peu plus faible à f2.8 comme toutes les optiques zoom. Il faut taper dans les fixes pour avoir du PO excellent.

Il n'y a QUE l'usm, et sur ces petits ranges ... entre nous cela n'a qu'une importance restreinte.

Les L ont eu qq pb ... le 24-70L entres autres, livrés avec des décentrages, c'est une des pires réputations à ce titre et des gens furieux pour des sav.

La couleur ? en numérique cela ne joue plus, la balances des blancs se faisant à travers l'optique, ou les Raw choisissant leur blanc, une pointe de couleur ou une neutralité relative sont à égalité. Par exemple les fixes 300f2.8 sont moins neutres que le 400D0, sur bdb bloquée, et cela n'a aucune incidence sur les photos.

Attention aux idées reçues, par exemple Tamron vient de sortir un 70-200f2.8 d'un piqué au dessus du 70-200Lf2.8 ... mais là je le reconnais avec un AF ridicule pour un zoom télé.

Néanmoins optiquement, le groupe Hoya ( Tamron en fait partie ) n'a à en apprendre de personne.

mais, oui .... mais, oui !!!!

Dominique · Juillet 13, 2008, 10:25:07

Tamron aussi

Sur mon 400D (en attendant le 4d), j'ai mis ce 28-75 et c'est du top moumoutte, sauf : la qualité du plastique chinois. L'af est moins bon qu'un usm, mais je viens de la planète Leica où le mot AF n'est pas connu, alors...

J'apprécie aussi le pare-soleil très bien conçu.

Tamron est réputé pour ses calculs optiques. Ils pourraient faire aussi bien en qualité de fab. que Canon L, mais cela coûterait aussi cher, sans se vendre mieux. Alors, ils ont mis le paquet sur les verres spéciaux et rogné sur la fabrication qui fait cheapo pour avoir un prix attractif.

Enfin, poids et encombrement sont réduits par rapport au Canon L.

yoman · Juillet 13, 2008, 16:13:03

J'utilise aussi cet objectif depuis ... l'argentique, sur boitiers nikon. Actuellement sur D3, et ses résultats sont archi-satisfaisants. C'est un objectif très qualitatif, léger et bon marché. Et pour ceux qui en ont besoin ou le souhaitent, ça n'empêche pas d'acheter en plus le 24-70 L.

Dans le dernier CI, ils annoncent une mise à jour de cet objectif qui dispose maintenant d'une motorisation AF interne ce qui est surtout utile pour les boiteirs nikon d'entrée de gamme qui n'ont pas de moteur AF.

Olivier-P · Juillet 13, 2008, 17:10:40

Citation de: 2.8 le Juillet 13, 2008, 09:58:05
mais, oui .... mais, oui !!!!

C'est exactement le cas. Et j'ai vu qq L dans ma carrière ... et qq FTM.

Nonobstant les septiques, le Tamron est aussi piqué que les L. Sauf à peine à f2.8.

Sa construction bien entendu est plastic, un avantage pour certains qui s'allègent d'autant. Le métal d'ailleurs va disparaitre tôt ou tard, le carbone le remplace pour les hauts de gamme, ou le magnésium. Canon commence avec ses grands télés, on annonce ceci sur le 800f5.6. Son poids est incroyable et bien entendu les qualités optiques sont inchangées.

Le 24-105L par exemple, est aussi dans les gammes récentes, et est assez léger.

Le 24-70L est un mammouth, je pense vraiment que c'est un des derniers à afficher des poids aussi délirant pour un range moyen. Le nouveaux matériaux vont révolutionner les donnes.

filip59 · Juillet 13, 2008, 17:22:41

Bonjour
C'est bien pour le 70-200 Tamron toutes ces appréciations

où pour le 28-75 seulement

yoman · Juillet 13, 2008, 20:46:12

Il vient de sortir ce 70-200 Tamron, non ? voir sur slrgear.com s'il y a un test...

Olivier-P · Juillet 14, 2008, 02:01:49

28-75 seulement.

Et les sites Slgear, digit truc, etc sont à fuir en courant, ce sont des espaces à pub, les manips sont faites un peu n'importe comment, des boulettes immenses s'y trouvent.

Photozone est presque ok, mais qq nanars incroyables tt de mm en télé ( c'est le pire piege que les télés ouverts ), sinon hors télé

Les seuls que j'ai vu sans boulettes de choix sont Photodo ( ancienne formule et FTM précises ), Pitch-Challenge de notre ami JMS, et bien entendu CI ( deux pieds pour tester les télés etc ... ).

yoman · Juillet 14, 2008, 08:52:54

Sans doute mais tout le monde a ses petits défauts (sauf pict bien sur). Ce qui compte c'est que la procédure de test et ses limites soient bien et honnêtement décrites (slrgear -> DxO comme la plupart des copains et ils signalent bien les limitations de leurs protocoles et tests). Utiliser plusieurs sources permet d'éviter les nanars dans le premier débroussaillage au moment de faire son choix. Une petite question sur un forum comme ici et plus qu'à essayer.
Pour ma part, c'est tout ce dont j'ai besoin dans les tests.

Ensuite, sans pub, personne ne vit (sauf pict encore) et plus de tests...

Olivier-P · Juillet 14, 2008, 16:48:06

Non non pour les télés à PO c'est la loterie totale, les pdc minus et les trépieds qui bougent, presque aucun n'a de protocole qui tiennent la route.

Je ne pense pas à de la malhonneteté mais à des incapables. Pour avoir eu plusieurs télés et des amis qui en possèdent qq uns aussi, on sait ( on voit ) que leurs mesures sur grand télé est du domaine du hasard.

Sauf CI et JMS. Enfin CI surtout car JMS n'a pas testé bcp de grands télés.

koala69 · Juillet 17, 2008, 11:53:38

Qui était un très respectable site suédois mesurant de très bonnes FTM avec du gros matériel, et qui existe tjs sous le nom de "old Photodo"(arrêté en 2000):
http://old.photodo.com/nav/prodindex.html
Malheureusement il a été racheté par des "marchands de soupe" anglais qui font des pseudo-tests pour dire que "tout est bon", comme 100% de leurs collègues anglo-saxons d'ailleurs (popular photography, etc...), incroyable la différence culturelle!
Il existe pas mal de tests sur Internet donnant des résultats assez variés:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=all
qui est polonais, DPR s'y est mis récemment et c'est pas mal mais peu de modèles testés(dont le 70-200 Tamron à l'AF inaceptable pour cette classe de télézoom-dommage il est excellent optiquement):
http://www.dpreview.com/lensreviews/
Concernant les transstandards f2.8 en 24X36, la taille des lentilles avant et donc la difficulté d'assemblage fait que les différences entre exemplaires sont importantes, y compris chez Canon en série L ce qui fait grincer des dents à ce prix là!
Effectivement Tamron sait calculer de superbes formules optiques, maintenant les assembler correctement sans trop de dispersion c'est un tout autre métier, cependant le pitch "très généreux" du 5D le rend très tolérant avec les optiques, c'est l'avantage du 24X36 "basse déf" et Nikon a joué à fond cette carte avec le D3 bien plus récent...

On peut remarquer que Tokina et Pentax avec leur 16-50 f2.8 APS ne font pas mieux en montage(décentrement), voir les grandes barres de dispersion dans le test de CI à f2.8-f4...
L'AF est le point noir de Tamron(et de Sigma qui n'a jamais réussi à faire correctement le "reverse-ingeenering" du protocole Canon EF, ça ne l'empêche pas d'être le premier fabricant mondial d'optiques photo, pour d'autres montures aussi...), et ça ruine parfois les résultats de leurs optiques, je pense très fort au 17-50 lui aussi très controversé, étant l'équivalent APS du 28-75, je pense que la course de MAP trop courte pour compenser maladroitement l'absence d'ultrasonique n'aide pas à la précision...

Olivier-P · Juillet 17, 2008, 11:59:47

Citation de: koala69 le Juillet 17, 2008, 11:53:38
Qui était un très respectable site suédois mesurant de très bonnes FTM avec du gros matériel, et qui existe tjs sous le nom de "old Photodo"(arrêté en 2000):
http://old.photodo.com/nav/prodindex.html
Malheureusement il a été racheté par des "marchands de soupe" anglais qui font des pseudo-tests pour dire que "tout est bon", comme 100% de leurs collègues anglo-saxons d'ailleurs (popular photography, etc...), incroyable la différence culturelle!
Il existe pas mal de tests sur Internet donnant des résultats assez variés:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=all
qui est polonais, DPR s'y est mis récemment et c'est pas mal mais peu de modèles testés(dont le 70-200 Tamron à l'AF inaceptable pour cette classe de télézoom-dommage il est excellent optiquement):
http://www.dpreview.com/lensreviews/
Concernant les transstandards f2.8 en 24X36, la taille des lentilles avant et donc la difficulté d'assemblage fait que les différences entre exemplaires sont importantes, y compris chez Canon en série L ce qui fait grincer des dents à ce prix là!
Effectivement Tamron sait calculer de superbes formules optiques, maintenant les assembler correctement sans trop de dispersion c'est un tout autre métier, cependant le pitch "très généreux" du 5D le rend très tolérant avec les optiques, c'est l'avantage du 24X36 "basse déf" et Nikon a joué à fond cette carte avec le D3 bien plus récent...
On peut remarquer que Tokina et Pentax avec leur 16-50 f2.8 APS ne font pas mieux en montage(décentrement), voir les grandes barres de dispersion dans le test de CI à f2.8-f4...
L'AF est le point noir de Tamron(et de Sigma qui n'a jamais réussi à faire correctement le "reverse-ingeenering" du protocole Canon EF, ça ne l'empêche pas d'être le premier fabricant mondial d'optiques photo, pour d'autres montures aussi...), et ça ruine parfois les résultats de leurs optiques, je pense très fort au 17-50 lui aussi très controversé, étant l'équivalent APS du 28-75, je pense que la course de MAP trop courte pour compenser maladroitement l'absence d'ultrasonique n'aide pas à la précision...

D'accord avec bcp de choses, sauf l'af chez Sigma, leur HSM ( quand l'obj l'a ) est parfait, un poil moins silencieux que les USM par exemple, mais c'est vraiment pour dire, à 50 cm personne n'entend rien.

Quand au Tamron, moui pas d'ultra sonique. Mais pour les range en présence, sincérement, cela passe sur le 28-75. Sur les télés je te rejoins par contre, leur 70-200 en af poussif, c'est contre productif.

koala69 · Juillet 17, 2008, 12:32:06

Mais que le protocole de communication entre boitier et optique, assez tordu chez Canon (histoire de "boucle ouverte"), et qui définit le moment ou le boitier considère que la MAP est "dans le cercle de confusion acceptable" et autorise le déclenchement, a été mal copié depuis le début et jamais revu depuis...
Ce qui fait que l'AF peut être totalement dans les choux sous certaines conditions avec des optiques Sigma(et bien fonctionner la plupart du temps heureusement), c'est pas un pb de moteur mais de logiciel, déjà que celui de Canon à tendance à merder en dehors de la série 1, mais alors mal copié c'est pire ...
Certains canonistes réclament une possibilité de choisir, dans le menu, plus de précision dans l'AF au détriment de la vitesse, ce choix effectué depuis le 30 argentique (capteur 7 points) et donc le 10D en numérique s'est avéré facheux pour pas dire plus...et on n'en est pas sorti avec la nouvelle du 1000D, reprenant encore ce capteur tant décrié sur 10D/300D/350D!
Certaines marques ont fait le choix inverse, comme Olympus qui a un AF pépère mais très précis, comme l'EOS 50 argentique et le D60 Canon l'étaient d'ailleurs.
Après, certains jurent que leur vieux "série 1" ont un AF qui ne craint rien de Nikon ou d'ailleurs, mais même si c'est vrai ils devraient penser aux 95% qui n'achètent pas la série 1, faudrait remettre leur logiciel à plat mais ça doit poser des pb (brevets) et puis à l'époque (début 90) ça leur a permis de prendre le pas sur Nikon avec l'USM (vitesse) sur le marché pro...je ne suis pas spécialiste mais tout le monde peut observer ces faits simples!

Nepenthes · Avril 01, 2011, 10:17:24

Bonjour à tous,

Je me suis présenté dans la section appropriée. Je vous y renvoie pour ceux que ça intéresse.

Donc j'exhume ce fil parce que je vais acheter, d'ici quelques mois un 5D Mark II (le Mark III sera certainement trop cher...).
Dans l'idéal j'aurais voulu prendre un 24-70 2,8 L, mais c'est totalement hors budget.
Du coup, je pensais pouvoir me rabattre sur le 28-75 2,8 de chez Tamron.
Je sais bien qu'il ne peut pas être au même niveau que le Canon mais j'aurais voulu savoir si c'était quand même un objectif qui faisait honneur au 5D Mark II.

Les réponses de ce fil datent de 2008 et concernent donc le 5D premier du nom. J'aimerais donc savoir comment se comporte cet objo sur le Mark II.

A noter que pour moi, l'AF n'est pas un critère déterminant dans la mesure où je ne fais ni photo animalière, ni photo sportive et que ce que je photographie de plus rapide se résume à mes filles de 2 et 5 ans.

Merci de vos retours (avec photos à l'appui, ce serait parfait !!).

augustind · Avril 01, 2011, 11:47:40

Bonjour Nepenthes,

Il y a un fil sur cet objectif dans la partie "Objectifs & accessoires optiques (toutes marques)" :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=113330.0;all

Cordialement,
augustind

sofyg75 · Avril 01, 2011, 12:09:37

Citation de: Nepenthes le Avril 01, 2011, 10:17:24
J'aimerais donc savoir comment se comporte cet objo sur le Mark II.

Bien

Tout ce qui a été dit précédemment reste valable pour le 5D2

mes 2 dernières couleur sur le fil du 5D2 à 100iso sont avec le Tamron ici

APB · Avril 01, 2011, 16:15:32

1 : j'ai le 28-75 sur un 5D I, très bien pour se promener, très bonne optique, je ne le regrette pas, je rejoins l'avis des autres intervenants. Je ne peux donc rien dire pour le 5D II mais pour le prix, c'est à essayer, au pire çà se revend sans trop de perte.

2 : il me semble que certains zooms de marque sont sous traités: les 18-55 se ressemblent souvent, le 18-200 Nikon ressemble très très fort à du Tamron, etc ... ce ne sont pas des optiques décevantes, et elles remplissent très bien leur office sans atteindre le prestige d'un 135/2 L (j'en ai un, je peux donc comparer). Je serais curieux de savoir qui sous-traite éventuellement ces "petites" optiques ?

vince-57 · Avril 01, 2011, 23:10:38

Citation de: Nepenthes le Avril 01, 2011, 10:17:24
A noter que pour moi, l'AF n'est pas un critère déterminant dans la mesure où je ne fais ni photo animalière, ni photo sportive et que ce que je photographie de plus rapide se résume à mes filles de 2 et 5 ans.

Merci de vos retours (avec photos à l'appui, ce serait parfait !!).

Ce point étant précisé, je ne peux que te dire de foncer. Je monte le 28-75 sur mon 5d2 et j'en suis completement satisfait. Rapport prix/prestations imbattable.

Nemofoto · Avril 01, 2011, 23:39:15

Idem,

J'ai acheté le 28-75 quand j'avais le 40d car je voulais un transtandard 2.8 constant et performant, et valable sur du FF. Je n'ai jamais été décu, bien au contraire souvent bluffé.
Depuis que j'ai le 5dII, ça fonctionne toujours très bien. C'est un objo léger, performant et vraiment pas cher. Tu ne devrais pas regretter ton achat.

nemofoto.

Nepenthes · Avril 02, 2011, 14:58:55

Merci pour vos retours qui sont plutôt susceptibles de conforter mon choix.
Sofyg, ça me fait plaisir que tu utilises cet objectif car tu fais partie de ceux dont j'admire régulièrement les photos sur le topic du 5DII... J'ai beaucoup de marge avant de réussir à faire aussi bien !!

J'avais vu effectivement le topic consacré aux photos faites avec le Tamron et il y a dessus de très belles images...

Je complèterai certainement avec un 85 1,8, pour faire des portraits un peu plus serrés, avec une profondeur de champ moins importante et plus facilement sans flash.
En revanche, je m'interroge sur l'utilité d'un 50 1,8 associé à ce zoom 28-75.

caustique56 · Avril 02, 2011, 16:39:37

Oui le Tamron est optiquement voisin en qualité du lourd et très coûteux Canon 2,8/24-70.
MAIS.... le Tamron a ses faiblesses expliquées par son prix 3 fois inférieur (il n'y a pas de miracle):
Qualité de fabrication très inférieure, généralisation du plastique et robustesse nettement moindre mais n'apparaissant qu'après plusieurs années d'usage INTENSIF (5 ans et quelques dizaines de milliers de déclenchements. Cette usure se traduit par un jeu mécanique (cependant sans conséquence notable sur la qualité de l'image sauf à pleine ouverture) et par le disfonctionnement total de la présélection du diaf. Cette panne est un point faible bien connu de cet objectif.

Cependant le rapport qualité/prix du Tamron reste très bon à condition de ne pas soumettre ce matériel à un usage intensif de longue durée. Se méfier pour les mêmes raisons des occasions...

Mon expérience est basée sur l'usage de 2 Tamron F2,8 28/75 XR Di équipant un 350D et un 5DmarkII partagés par plusieurs utilisateurs (le Canon 350D lui fonctionne toujours impeccablement après, lui aussi, des dizaines de milliers de photos. Le 5DmarkII est encore trop jeune pour, espérons le, donner des signes de défaillance à l'exception cependant de l'écran de visée légèrement marqué par 2 petites "taches" décolorées donc "blanches" et indélébiles. Ce défaut, signalé sur les sites US, est pratiquement ignoré sur les sites français (web et presse spécialisée).

Nepenthes · Avril 03, 2011, 15:38:36

Il est clair que la différence de prix doit bien se justifier quelque part, et je sais que la construction d'un tel objectif ne vaudra jamais celle d'un objectif de série L de chez Canon.

Mais n'étant pas professionnel, et ne passant pas tous mes temps libres à faire de la photo, d'ici à ce que j'atteigne les dizaines de milliers de déclenchements, il risque de se passer pas mal de temps !

Je suis donc prêt à accepter ce défaut, l'essentiel pour moi étant de pouvoir bénéficier d'un objectif polyvalent, ouvrant à 2,8, et faisant honneur aux qualités du 5DII.

Si ceux qui l'ont pouvaient mettre des contributions dans le topic d'augustind, ce serait parfait !

caustique56 · Avril 03, 2011, 16:12:45

Le raisonnement de Nepenthes est parfaitement rationnel puisqu'adapté à sa pratique photo. Le 28-75 Tamron devrait pleinement le satisfaire en produisant des images d'une qualité indiscernable de celle du concurrent Canon.
Par ailleurs le Canon nécessite souvent après un ou deux ans d'usage "pro" intensif une révision et parfois le remplacement de certaines pièces mobiles (galets de roulement/guidage...). Et hors garantie c'est pas donné!...

Nepenthes · Septembre 17, 2011, 14:29:29

Pour info, et faire suite aux conseils qui m'ont été données sur ce forum, je viens d'acheter le Tamron 28-75 (chez Digit-photo).
Je n'ai pas encore le 5D Mark II (budget un peu difficile à réunir, mais d'ici quelques mois, ça devrait être bon), mais je vais l'utiliser en attendant sur mon vieil argentique Canon. Ça va me changer de mon 28-80 du kit de base...
En tout cas, merci encore pour tous ceux qui, parfois sans même le savoir, m'ont aiguillé sur ce choix !

moncaillou · Septembre 28, 2011, 10:55:03

Citation de: Olivier-P le Juillet 14, 2008, 16:48:06
Non non pour les télés à PO c'est la loterie totale, les pdc minus et les trépieds qui bougent, presque aucun n'a de protocole qui tiennent la route.

Je ne pense pas à de la malhonneteté mais à des incapables. Pour avoir eu plusieurs télés et des amis qui en possèdent qq uns aussi, on sait ( on voit ) que leurs mesures sur grand télé est du domaine du hasard.

Sauf CI et JMS. Enfin CI surtout car JMS n'a pas testé bcp de grands télés.

Salut, olivier, que penser de The digital picture.com et dpreview.com.
je trouve le 2ème site très complet.

Perso, j'ai le 28-75 Tamron depuis quelques annéesd'abord sur le 350D puis sur le 50D, je le trouve très bon, mais sur FF, je ne sais pas.

Marcus 49 · Septembre 28, 2011, 14:27:35

Citation de: moncaillou le Septembre 28, 2011, 10:55:03
Perso, j'ai le 28-75 Tamron depuis quelques annéesd'abord sur le 350D puis sur le 50D, je le trouve très bon, mais sur FF, je ne sais pas.

C'est le présent fil qui m'a décidé à garder cet objectif, lors de mon passage au 5D

J'ai apprécié (mais sans plus d'enthousiasme que cela) le Tamron 28-75 sur 350D puis 40D. Sur un 5D (mkI), comme les utilisateurs précédents, je trouve que c'est un excellent trans-standard lumineux (je reste ouvert le + souvent à f/3.2, presque à PO) et l'utilise beaucoup plus souvent maintenant. Certainement en partie dû au fait de retrouver un "vrai" grand-angle sur un 24x36... Seul défaut pour moi, un AF manquant de vélocité (génant en reportage, mais pas rédhibitoire pour du portrait ou paysage).