uga sigma, tokina ou nikon pour un d300

[bigorne]

Bonjour.
Je souhaite acheter un uga pour mon nikon d300 d'occasion.
J'ai fait le tour des annonces et j'ai le choix entre :
-sigma 10-20 hsm : prix- 30euros
-tokina 11-16 : prix
-tokina 12-24 : prix + 50 euros
-nikon 12-24 G ED : prix + 100 euros
Je ne marque pas les prix par respect pour les vendeurs, ce qu'est important c'est l'ecart de prix entre les differents objectifs.
J'ai lu pas mal de posts sur les uga mais j'ai du mal a choisir entre les 4 cites.
Utilisation : surtout paysage, architecture, reportage, un peu moins en interieur.
Merci de vos avis pour faire ce choix
Bon dimanche

[RobertG]

Bonjour,
J'avais posé une question proche il y a quelques temps : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191803.0.html
Ayant déjà un 16-85, j'ai finalement opté pour un Nikon 10-24 qui s'entend bien avec mon D90.

[bigorne]

Pour completer j'ai oublie de mentionner que le tokina est equipe d'un filtre uv hmc de qualite pour le prix.
Merci de vos avis.
Pour info, ce serait pour completer un tamron 17-55 et un nikon 18-200.

[ntt.service]

Je revendrai le tamron 17-55.

Ça financerai:         les 100 euros du Nikon 12-24 (a défaut de trouver un 10-24).

                          + une bonne partie d'un 35 F1,8 d'occasion.

Je garderai le 18-200 comme couteau suisse.
PS: J'ai possédé un D300 avec un 18-200 et un 17-55 F2.8. L'apport du F2.8 ne m'a jamais paru indispensable sur D300.
     Par contre F1.8, ça j'aurais apprécier!

[RobertG]

Je viens de regarder sur un site connu pour avoir une idée des prix neufs, le Tokina 11-16 est à 649, le 12-24 est à un peu moins de 500 €, le Nikon 12-24 à un peu plus de 1000 : ce n'est pas 100 € de différence... Le Nikon 10-24 DX est à 759.
Donc attention à l'état s'il s'agit d'objectifs d'occasion.

[bigorne]

Je revendrai le tamron 17-55.

Ça financerai:         les 100 euros du Nikon 12-24 (a défaut de trouver un 10-24).

                          + une bonne partie d'un 35 F1,8 d'occasion.

Je garderai le 18-200 comme couteau suisse.
PS: J'ai possédé un D300 avec un 18-200 et un 17-55 F2.8. L'apport du F2.8 ne m'a jamais paru indispensable sur D300.
     Par contre F1.8, ça j'aurais apprécier!

Pas besoin de vendre le 17-55, je ne l'ai pas encore :-) apres les avis de combinaisons d'objectifs il y en a autant que de photographes. Certains vont au contraire de toi dire qu'un objectif comme le 18-200 c'est une heresie pour un reflex, d'autres ne jurent que par les focales fixes.

Pour toi le 10-24 nikon est mieux que le 12-24 nikon, je ne me souviens pas avoir lu ca dans les tests ou les forum.

[bigorne]

Je viens de regarder sur un site connu pour avoir une idée des prix neufs, le Tokina 11-16 est à 649, le 12-24 est à un peu moins de 500 €, le Nikon 12-24 à un peu plus de 1000 : ce n'est pas 100 € de différence... Le Nikon 10-24 DX est à 759.
Donc attention à l'état s'il s'agit d'objectifs d'occasion.

Les prix des objectifs que j'ai trouves sont en occasion tous. Je pense que pour le nikon et et le tokina 11-16, ce sont des tres bons prix (passage au ff pour les vendeurs). Ils sont tous les 4 en tres bon etat dixit les vendeurs. Ce n'est pas parce que le nikon vaut 1000 euros qu'il est meilleur que le tokina ou le sigma. Ca a ete la conclusion de quelques tests il me semble.

[RobertG]

Ce que j'ai fait remarquer c'est que pour deux objectifs neufs dont l'un vaut deux fois plus que l'autre (si c'est bien le Nikon 12-24 dont il s'agit), retrouver une différence de 50 € en occasion me fait craindre que le plus cher n'est peut-être pas en si bon état que l'autre.
Sinon, le 12-24 Tokina est bien côté.

[bigorne]

Ben là c'est le cas, le nikon 12-24 est quasi neuf.
La question est plus de savoir si ça vaut le coup de mettre 100 euros de plus pour un nikon par rapport au sigma/tokina. Si c'est non, alors lequel préféré dans la triplette sigma/tokina ?

[RobertG]

Un 12-24 Nikon quasi neuf, à 50 € de plus qu'un 12-24 Tokina d'occasion, alors que neuf, le Nikon vaut deux fois plus cher, je n'aurais pas confiance ! (c'est pour ça que j'achète toujours du neuf... )

[Julien-supertux]

Sinon, il existe aussi le sigma 8-16...

[bigorne]

Un 12-24 Nikon quasi neuf, à 50 € de plus qu'un 12-24 Tokina d'occasion, alors que neuf, le Nikon vaut deux fois plus cher, je n'aurais pas confiance ! (c'est pour ça que j'achète toujours du neuf... )

C'est sur que ça limite les risques quand on a les moyens  :-)
J'achète mon matériel dans plein de domaine d'occasion et globalement ça se passe plutôt très bien jusqu'à présent.
Il y a aussi pas mal de matériel à vendre et il peut aussi avoir des vendeurs qui sont pressés de vendre ou qui ont besoin de liquidité rapidement et qui sont prêts à baisser le prix sans que ce soit au détriment de la qualité de l'objet en vente. Il n'y a pas que des photographes avertis qui vendent du matériel photo

Sinon, il existe aussi le sigma 8-16...

Oui il existe aussi ce modele

Personne qui a pu testé ou qui connait ces 4/5 modèles et qui pourrait donner son avis ?

[ligriv]

le meilleur c est le 8-16 sigma...

[Sparrow]

le meilleur c est le 8-16 sigma...

Bonjour,
Il est très bon certes, mais il est quand même un peu "extrême" et il n'est pas évident de savoir en tirer parti. Un 12-24 me semble être bien plus avantageux et bien plus intéressant. La photo de paysage ne consiste pas forcément à en rentrer le plus possible dans le cadre. Il faut prendre en compte également le fait qu'il est impossible d'utiliser des filtres vissant sur le Sigma 8-16mm (à cause de sa lentille frontale beaucoup trop bombée) ==> Exit donc les polarisants circulaires par exemple. Ça peut être un élément important pour certains. Je ne suis même pas certain que l'on puisse lui coller un porte filtre du style Lee ou Cokin (ce qui serait embêtant aussi pour les poses longues par exemple) C'est à vérifier!

[didin21]

Le 8-16 peut être utilisé avec le système de filtres Lucroit. Ce système est très cher et très encombrant mais il est de qualité et il peut être utilisé sur la plupart des UGA 'bulbeux' du marché moyennant une bague d'adaptation.
Je possède ce système mais avec le temps je me rends compte que je suis rarement à 8mm en paysage. Si c'était à refaire je resterai raisonnablement sur un 10-22mm , un système Lee et quelques filtres vissants.

Canon 600d + 8-16mm + nd400 + gnd 0.9

[Glouglou]

Avec mon D300 je suis passé du 10-20 sigma au 10-24 Nikon et la différence de qualité me parait justifier un prix supérieur.
Coté tokina je n'ai pas d'avis même si j'ai un 10-17 qui me donne satisfaction.

Si j'avais trouvé un 12-24 Nikon lors de mon achat du 10-24 c'est celui que j'aurais choisi ...

[Sparrow]

Le 8-16 peut être utilisé avec le système de filtres Lucroit. Ce système est très cher et très encombrant mais il est de qualité et il peut être utilisé sur la plupart des UGA 'bulbeux' du marché moyennant une bague d'adaptation.
Je possède ce système mais avec le temps je me rends compte que je suis rarement à 8mm en paysage. Si c'était à refaire je resterai raisonnablement sur un 10-22mm , un système Lee et quelques filtres vissants.

Canon 600d + 8-16mm + nd400 + gnd 0.9

Merci pour les précisions et au passage, très jolie photo!

On est bien d'accord sur le côté un peu "extrême" du 8-16mm. Moi-même avec un 12-24, je me rends rends compte que je descends assez rarement à 12.

[amonre]

j'utilise un Tokina 12-24 payé neuf ±550 euros. Je l'utilise en paysage que je recoupe en pseudo panoramique :

[Macfredx]

Le Tokina 12-24 est remplacé par un 12-28