Silverfast AI

[VentdeSable]

Une approche possible (et sans doute la meilleure possible)

Une fois que vous savez ce que vous voulez faire il est plus facile de comprendre comment fonctionne VS.

Au demeurant, je ne peux que vous recommander de vous pencher un peu sur le Manuel.

J

[JLSANVIT]

Une approche possible (et sans doute la meilleure possible)

Une fois que vous savez ce que vous voulez faire il est plus facile de comprendre comment fonctionne VS.

Au demeurant, je ne peux que vous recommander de vous pencher un peu sur le Manuel.

J

Bonjour et merci pour vos infos toujours utiles.
Par contre si j'ai accès au mode d'emploi, que j'avais lu du moins autant que mes restes d'anglais me le permettent, avant de demander de l'aide le premier lien que vous avez mis ne marche pas .
Vers quoi renvoie t'il?
Mais il est bien évident que je suis têtu, et je vais donc m'obstiner    puisque beaucoup d'entre vous louent   ;)Vuescan , c'est qu'il doit y avoir des raisons et comme j'en suis à mes débuts dans le scannage autant faire le tour des possibilités et de choisir un seul outil pour mieux le maitriser.
Savez vous si la version d'essai téléchargée est la version dite "pro" ou pas?
Merci pour votre aide.
Cordialement.
Jean Louis

[VentdeSable]

Le lien : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/10/a-perfunctory-guide-part-iii.html vous tombez sur la partie III mais vous trouverez des liens pour les parties I & II. C'est... hum... en anglais.

Le manuel VS se trouve en français.

L'idée générale est de se servir du logiciel pour prendre toute l'information et rien que l'information. Ne rien traiter avant l'acquisition. L'image en résultant est plate et sans relief. Mais c'est un fichier de départ. Ne négligez pas l'accentuation qui est une étape essentielle de la numérisation.

Enfin, puisque vous êtes l'heureux propriétaire d'un V700, il y a deux choses que vous pouvez faire pour améliorer vos résultats. D'une part valider la mise au point (ils ne sont pas très "calés" de ce point de vue) et, d'autre part, déterminer de façon définitive sa finesse réelle. Cela se fait en augmentant progressivement la résolution jusqu'à ce que cela n'apporte rien de plus que la résolution maximum.

scannez à 4800 dpi (c'est son max il me semble)
Scannez à 1200 dpi et faites une interpolation pour retrouver la même taille d'image à 4800.
Répétez en augmentant à chaque fois de 300 dpi.

A un moment donné vous aurez autant de détail qu'à la résolution maximum. Ce sera votre résolution maximum. Et aller au delà ne servira qu'à générer du poids de fichier et des moutonnements.

Ces éléments intégrés, vous gagnerez énormément de temps dans la réalisation de chaque image.

J

[jpsagaire]

Bonjour et merci pour vos infos toujours utiles.
Par contre si j'ai accès au mode d'emploi, que j'avais lu du moins autant que mes restes d'anglais me le permettent, avant de demander de l'aide

Bonjour,

Le manuel est également en ligne.

http://www.hamrick.com/vuescan/html/vuesc.htm

Pour l'avoir en français, google se charge de traduire en ligne, il existe Google : Google Translator pour Firefox si vous avez ce navigateur. On peut alors l'imprimer page par page...

Pour Internet Explorer je ne sais pas car il y a longtemps que je ne l'utilise plus.

amitiés

jp

[JLSANVIT]

Merci à tous les 3.(jpsagaire,VentdeSable,philippe).
Vraiment on ne se sent pas abandonnés sur ce site
Je revois ma copie  et dès que possible je vous mets des résultats VS pour critiques.
nb: mes images n'ont d'intérêt que pour moi.
Cordialement.
jl

[JLSANVIT]

Test

[JLSANVIT]

Test 2

[JLSANVIT]

Test3

[JLSANVIT]

NB
Suis-je sur la bonne voie?
Merci.
jl

[VentdeSable]

Pour les volets, l'impression première est une accentuation insuffisante. C'est un peu mou. Ce qui change de ce que l'on peut voir ici au demeurant...

Pour le N&B tout ce que je peux voir ce sont des reflets spéculaires (donc une forte luminosité) mais de l'écume grisouille. Ce n'est qu'une question de réglage de tonalités. Pas diabolique. Pour ce qui est du détail, difficile de se rendre compte sur la plage...

J

[jpsagaire]

Les 2 versions du logiciel VueScan ne diffère que par les conditions de licence, pas par ses fonctions. Je recommande toujours la version "pro", pour à peine plus cher qui a l'immense avantage d'avoir des maj gratuites ... permanente. J'ai acheté ma licence en 2006 et je fais toujours des mises à jour .

Bonjour Philippe,

Je crois qu'il y a quand même quelques différences entre les versions Standard et Pro concernant la gestion des couleurs et la calibration.

Comme tu le dis, la Pro est vraiment plus intéressante pour bien des raisons...

http://www.hamrick.com/#download

Amitiés 

jp

[JLSANVIT]

VentseSable bonjour et merci.
J'ai à peu près pris mes marques dans l'outil.
Je vais maintenant essayer de gérer la position des négas ou dias pour optimiser la mise au point.
Merci pour les remarques avec lesquelles je suis OK
Dès que j'arrive à qque chose de propre et à mon goût je fais faire un tirage de vérif et je te montre.
Si tt va bien j'achèterais ce logiciel.
Cordialement.
Jean Louis

[VentdeSable]

C'est surtout que le "raw" en question était à l'époque, comme pour SF destiné à différencier l'acquisition du traitement.

Un esclave à la numérisation, il n'a rien d'autre à faire que mettre les galettes dans le mange-disques et le demi-dieu du scanner à des kilomètres de là pour gérer le traitement des images. La conception de Raw est différente de celle de l'APN.

J

[jpsagaire]

C'est surtout que le "raw" en question était à l'époque, comme pour SF destiné à différencier l'acquisition du traitement.

Comme le NEF qui sort de Nikon-Scan. Je pense que ce n'est pas autre chose qu'une version du Tiff et ne l'ai pas essayé, ni celui de Vuescan d'ailleurs...

Je ne sais pas si ces faux Raws ont évolué depuis l'époque en question, peut-être devrais-je me montrer plus curieux après tout 

[jpsagaire]

Je n'ai pas été curieux non plus : je vais faire un essai sur mon prochain scan !

C'est un peu étonnant d'ailleurs : je traite du raw de mes boitiers depuis des années, mais j'ai gardé des habitudes de scan depuis mes débuts en numérique en 2000 ... l'habitude me guette !

A mon avis ce ne peut être du raw. En fait le raw sort d'un capteur, d'une matrice comportant un nombre de points ordonnés de manière précise, et dont chaque pixel peut avoir (en théorie) sa propre existence. Un scanner balaie ligne par ligne (selon une résolution définie par un moteur pas à pas), balaie une espèce de bouillie d'amas colorés,  de densité variable selon le film employé. Donc il ne peut y avoir dématricage, sauf dans le cas ou l'on utilise un apn pour reproduire l'image. Dans les deux cas on refait une photo de photo

amitiés 

jp

[Verso92]

A mon avis ce ne peut être du raw. En fait le raw sort d'un capteur, d'une matrice comportant un nombre de points ordonnés de manière précise, et dont chaque pixel peut avoir (en théorie) sa propre existence. Un scanner balaie ligne par ligne (selon une résolution définie par un moteur pas à pas), balaie une espèce de bouillie d'amas colorés,  de densité variable selon le film employé. Donc il ne peut y avoir dématricage, sauf dans le cas ou l'on utilise un apn pour reproduire l'image. Dans les deux cas on refait une photo de photo

amitiés  

jp

Petite précision au cas où : un RAW n'implique pas forcément de dématriçage (Foveon)...

[jpsagaire]

Salut Verso,

Tu as raison ! Le foveon étant un tri-couches, donne des images exploitables directement. C'est principalement Sigma qui utilise ce capteur sur ses boitiers. Je ne connais pas du tout ce matériel et ce concept encore un peu confidentiel mais à mon avis plein d'avenir...

Tout ce que je sais (pour l'avoir lu qq part) est que d'autres fondeurs travaillent dans le même sens. Mais pour le moment ils restent dans la juxtaposition bien rodée qui continue à faire les progrès que l'on connait...

Pour le moment  

jp

[frenshprince]

Bon j'ai récupéré Silverfast 6.6 sur le net.
Le logiciel offre une ergonomie moindre, mais permet de scanner en 16 bit.
La qualité offerte par cet Epson v750 est tout simplement époustouflante.

Pour ceux qui se demande, non, je ne l'ai pas récupéré de façon légale.
J'estime être dans mon droit d'utiliser cette version, puisqu'elle aurait du être livrée avec le scanner commandée (voir fiche officielle sur le site d'Epson)

Epson a jugé bon de mettre sans le prévenir, la version 8 SE +, ce qui serait une bonne idée si elle n'était pas bridée face à la 6.6.
Sans doute qu'en appelant le SAV d'epson, le problème se serait réglé dans les semaine à venir.
Mais les scans négatifs effectués cette semaine faisant partie d'un cadeau de noël, je n'avais pas le temps d'attendre.

[JLSANVIT]

Bonjour à tous et Bonne Année
Je suis toujours à bricoler avec mes scans.
Bon ma récupération en tiff me convient j'ai assez de détails pour faire ce qui m'intéresse.
Cependant quand je passe dans PS11 il me les transforme en DNG et je n'ai pas d'autre choix...
Je voudrais les avoir en JPEG après modification du Tiff mais sans perdre trop de qualité ...
Quelle est le marche à suivre?
Cordialement.
Jean Louis

[pasol]

J'utilise Lightroom.

En pratique, j'enregistre mes scanns en tiff 16 bits. Comme photoshop elements ne les prends pas le 16 bits entièrement en compte, je fais les retouches et les variantes avec Lr, puis selon le besoin je les exporte en jpeg en bénéficiant de toutes les possibilités offertes par ce logiciel (taille du fichier, qualité, ..). En faisant attention au choix de la qualité, 75 ne parait pas mal, 100 conduisant à des fichiers trop volumineux.

[Ibiscus]

J'estime être dans mon droit d'utiliser cette version, puisqu'elle aurait du être livrée avec le scanner commandée (voir fiche officielle sur le site d'Epson)

Epson a jugé bon de mettre sans le prévenir, la version 8 SE +, ce qui serait une bonne idée si elle n'était pas bridée face à la 6.6.
Sans doute qu'en appelant le SAV d'epson, le problème se serait réglé dans les semaine à venir.
Mais les scans négatifs effectués cette semaine faisant partie d'un cadeau de noël, je n'avais pas le temps d'attendre.

Le site Epson affiche maintenant l'offre logiciel : Adobe® Photoshop Elements 10, SilverFast SE Plus 8
SiverFast fait souvent des promotions pour upgrader le SE Plus 8. Effectivement l'ergonomie de la version 8 est un net progrès sur les précédentes versions.

[JLSANVIT]

Bonjour
Pour JPSAGAIRE et VENTDESABLE qui m'ont apporté leurs lumières il y a quelques mois.
Les avis des autres sont également les bienvenus sur le résultat des scans.
J'ai finalement utilisé SILVERFAST livré avec le scan.
Une vitre transparente en dessous de la diapo une vitre dépolie au dessus pour aplatir.
Numérisation TIFF et bricolage sur PSE 11.
Suis-je toujours sur la bonne voie ou peut on encore améliorer avec ce matériel.

Merci de vos avis .
Jean Louis

[JLSANVIT]

[JLSANVIT]

3
4
5
6

[JLSANVIT]

4