Silverfast AI

[parkmar]

Bonjour,
En achetant le V750 Epson il est donné ce logiciel! avant de l'installer j'aimerais savoir ce qu'il peut m'apporter par rapport à celui d'Epson! je préfère ne pas installer trop de logiciels.
Merci de vos conseils.

[Doc Henry]

Moi je ne m'en sers pas de SF et j'utilise le logiciel Epson avec son option "élimination poussières"
pour le n&b. Par contre je recommande les verres antinewton de BetterScanning pour améliorer le
rendu général (netteté , contraste etc....) du fait que le négatif est collé et aplati contre ce verre , pas
gondolé 
Henry

[Etienne74]

j'ai eu aussi une version avec mon scann... je l'ai vite abandonné trop usine à gaz  / surement très performant , mais un manuel de 200 pages.....

[VentdeSable]

Bonjour,

Ca dépend de ce que vous voulez en faire.

Avec SF vous pouvez aller jusqu'à l'impression (pas de retouche, mais chromie, tonalités, accentuations, bruit (?) et colorimétrie bien sûr y sont). Avec SF, vous pouvez aussi obtenir un fichier où les seuls paramètres réglés sont la colorimétrie (caractérisation du couple scanner - film) le point noir & le point blanc. Zéro accentuation et zéro bruit. Ce qui vous permet d'avoir un fichier "clean" de toutes les bricoles que pourrait faire un autre logiciel.

Donc :

Si vous voulez aller à l'impression sans ouvrir PS ou LR - OUI
Si vous voulez rester maître de vos paramètres et utiliser votre éditeur habituel - OUI
Si Epson Scan vous permet de rester maître de vos paramètres et utiliser votre éditeur habituel - NON c'est de l'encombrement logiciel.
Si vous voulez faire moitié-moitié... BOF il n'y a pas de vraie logique et vous allez vous embêter pour rien.

Bonne journée.

J

[Pascal Méheut]

Comme d'autres ici, je l'ai essayé sur plusieurs scanners et je n'ai pas vu de gain immédiat mais pas contre une plus grande complexité. Je n'ai donc pas poussé plus loin.

Je sais qu'à une époque, il était intéressant parce que les pilotes d'origines étaient parfois indigent et qu'il permettait de piloter plusieurs scanners avec la même interface. Aujourd'hui, je me demande si ces avantages subsistent vraiment sans parler du fait qu'il subit la concurrence de Vuescan sur ce segment malgré l'interface peu immédiate de ce dernier.

[jpsagaire]

Bonjour,

Je l'ai eu dans la boite comme tous ceux qui ont de l'epson. Et comme beaucoup je l'ai zapé au profit d'EpsonScan puis de Vuescan pour aller + loin. AI est une alternative bien compliqué et limitée malgré tout. Une version AI-Studio mériterait sans doute que l'on se penche davantage sur ce soft, mais son prix relativement élevé et le fait qu'il n'existe qu'en version mono-scanner n'encourage pas à franchir le pas.

Je ne dis pas pour autant que c'est un mauvais pilote, d'ailleurs certains scanneurs en sont très satisfait, mais je ne me vois pas acheter deux versions (Nikon 5000, Epson v700) pour conserver une ergonomie identique.

Bonne journée

jp

[parkmar]

Merci de vos avis et conseils; je vais donc le laisser dans sa pochette.........

[kyio]

Avec des négatifs noir et blanc, je trouve Silverfast AI redoutable d'efficacité lorsqu'il est utilisé de cette manière :
http://www.revoirfoto.com/pr/index.php?lg=&c=5&pg=22

Cela implique plusieurs choses :
- on réalise un "brut" de scan avec Silverfast ;
- on effectue les réglages, corrections et masques éventuels dans un logiciel tiers (pour ma part Photoshop) ;
- cela prend du temps, il faut donc réserver ce type de traitement aux photos qui en valent la peine.

Exemples de ce que j'obtiens en 24x36 avec un Plustek 8200 iAI :
http://carnetphotographique.tumblr.com/

[vernhet]

Le logiciel d'EPSON est disons ... très limité , si on veut faire quelque chose un tant soit peu sérieux (impression) et maîtriser les paramètres de scan, même avec le mode "professionnel" (version 3.7.7.3) :
- L'interface homme-machine est très imprécise, en particulier pour le réglage fin de l'histogramme, qui est une véritable horreur !
- Pour les diapositives, à force de patience, on peut arriver à quelque chose d'acceptable (mais d'autres logiciels font bien mieux).
- Pour les négatifs, c'est l'horreur : pas la peine de perdre son temps.
- Pour scanner du tout venant, pas de problème bien sûr.

Silverfast AI n'est pas très simple à utiliser, mais les possibilités sont là et les résultats sont très bons à la fois en diapositive et en négatif :
- la fonction "Negafix" est un vrai plus pour les négatifs .
- L'autre avantage est que le logiciel sait gérer les profils de scanners (étalonnage) avec la version "Ai".
- Le problème de Silverfast, c'est la politique commerciale de la société : une licence par scanner et au prix fort .

Du coup, avec 2 scanners différents (film 24x36 et le V500), j'ai préféré prendre VueScan pour avoir la même interface pour mes 2 scanners :
- L'interface est ... très particulière , mais on s'y fait.
- Possibilités presque aussi étendues que Silverfast.
- Une licence pour tous les scanners et un prix très raisonnable.
- Permet d'interfacer des scanners assez anciens sur un OS récent (Win 7).

Donc, tout dépend ce que tu veux en faire :
- Pour des scans basiques de diapositives, EPSON Scan peut faire le boulot pour des pages web ou pour des petits tirages si on est pas trop exigeant.
- Pour de l'impression de tirages plus grand, ne pas perdre son temps avec EPSON Scan et essayer Silverfast.
- Si tu as plusieurs scanners, VueScan est une bonne alternative.

Avez-vous connaissance d'un "mode d'emploi" EN FRANCAIS pour cette imbitable usine à gaz qu'est Vuescan ?

[Joël Pierre]

Avez-vous connaissance d'un "mode d'emploi" EN FRANCAIS pour cette imbitable usine à gaz qu'est Vuescan ?

Il est intégré au logiciel (bouton Assistance). Contrairement à ce qui ce dit couramment, je trouve que c'est la plus simple, la plus claire et la meilleure interface de scanner que je connaisse. SilverFast est une horreur (hideur), excessivement mal conçu et anti-ergonomique. Quand aux logiciels des fabricants de scanners, il vaut mieux n'en rien dire...

[Verso92]

Contrairement à ce qui ce dit couramment, je trouve que c'est la plus simple, la plus claire et la meilleure interface de scanner que je connaisse.

Qu'est ce que ça doit être les autres !!!

(!)

[Inka]

Qu'est ce que ça doit être les autres !!!

(!)

Je préfère nettement NikonScan à VueScan ! Néanmoins si VueScan n'existait pas, il faudrait le créer d'urgence, car il a sorti bien des personnes de l'embarra. A l'époque où il s'appelait VueSmart, il ne pilotait qu'un seul scanner l'HP Photosmart, le modèle qui traitait les dia à l'unité, les négatifs en bande et les tirages jusque 13x18 cm. Dans sa version SCSI ce scanner était redoutable dans l'analyse des négatifs couleurs (avec le pilote HP), curieusement il était moins bon en version usb.

Il faut se recueillir devant ce scanner, car c'est parce qu'il n'était pas content du pilote qu'Ed Hamrick a développé sa propre version.

[Gus]

Oui, VueScan à redonner vie à mon LS IV !

[parkmar]

Le succès de VueScan est effectivement mérité : le logiciel peut piloter plus de 2300 scanners, y compris des modèles très anciens, ce qui permet d'éviter l'obsolescence programmée lors des changements de versions de Windows .

Précision sur ce que j'ai écrit plus haut : la prise en charge de l'étalonnage couleur du scanner avec VueScan est réalisé uniquement avec la version "Pro", qui accessoirement permet une mise à jour illimitée (si, si !). Il ne faut surtout pas acheter la version "Standard" .

C'est du logiciel Vuescan dont tu parles là? je ne savais pas qu'il y avait deux versions (standard, pro).
merci.

[Verso92]

Oui, VueScan à redonner vie à mon LS IV !

Il était mort ?

[Samoreen]

Si on part de l'hypothèse qu'un scan de négatif ou de diapo se passe mieux en désactivant toutes les fonctions de correction sauf ICE et en corrigeant le bruit et le reste dans un logiciel de post-traitement, il faut absolument un logiciel qui permette ce contrôle.

Silverfast AI m'a donné parfois des résultats très étranges, même avec la fonction Négafix.

Il y a 2 choses que je n'aime pas du tout (lire déteste) chez Lasersoft Imaging, éditeur de Silverfast :

1. Il faut acheter une licence par scanner utilisé. Si on change de scanner, la licence que l'on possède est perdue. C'est unique sur le marché.

2. Sur le forum de support, si on poste un message qui ne convient pas au patron des lieux, il est carrément censuré. Je ne parle pas de messages discourtois, injurieux ou au contenu déplacé. Juste un message avec une question qui dérange. Cela m'est arrivé plusieurs fois.

Suite à la panne hors garantie de mon Reflecta Proscan 7200, je suis passé à un Coolscan V ED d'occasion et à Nikon Scan sous Windows 7 64-bit. Même sans équivalent à la fonction Négafix de Silverfast, les résultats sont de très loin meilleurs en colorimétrie.

Sinon Vuescan, malgré son interface utilisateur totalement archaïque, fera le boulot sans problème (mais pour un Coolscan, quelques fonctionnalités seront perdues par rapport à Nikon Scan). VueScan a permis à mon club de conserver l'usage de notre Coolscan LS-2000 sous Windows 7 64-bit.

[Gus]

Il était mort ?

Bin presque, parce que sans pilote pour W7...

[Samoreen]

Bin presque, parce que sans pilote pour W7...

Comme indiqué plus haut, on peut sans problème faire fonctionner un Coolscan avec Nikon Scan sous W7 32 ou 64-bit.

Le plus simple, en général, est d'installer d'abord VueScan, puis d'installer ensuite Nikon Scan en spécifiant de ne pas installer les pilotes. Nikon Scan se servira du pilote VueScan. Cela vaut pour les Coolscan IV et V. Le LS-200 demande un peu plus de bidouille (j'ai en fait réécrit un .INF adéquat).

Si ça ne fonctionne pas :

http://axelriet.blogspot.fr/2009/10/nikon-ls-40-ls-50-ls-5000-scanners-on.html
http://www.sevenforums.com/drivers/44994-getting-your-nikon-coolscan-work-w7-x64.html
http://www.colorneg.com/XP/Vista/7/driver-for-64-Bit-Windows/Coolscan/Nikon-Scan/

[Gus]

Comme indiqué plus haut, on peut sans problème faire fonctionner un Coolscan avec Nikon Scan sous W7 32 ou 64-bit.
Le plus simple, en général, est d'installer d'abord VueScan, puis d'installer ensuite Nikon Scan en spécifiant de ne pas installer les pilotes. Nikon Scan se servira du pilote VueScan. Cela vaut pour les Coolscan IV et V.

C'est exactement ce que j'ai fait et je confirme, ça marche parfaitement bien.

[frenshprince]

Je viens de recevoir mon v750 acheté sur le net.
Et au lieu de la version silverfast AI, je me retrouve avec les version SE plus, bridée au scan 8 bits.

ça vous semble normal ?

[VentdeSable]

La version de SF sur un V750 c'est AI.

Epson
Photo-i

La version SE va avec le V700.

J

[frenshprince]

La version de SF sur un V750 c'est AI.

Epson
Photo-i

La version SE va avec le V700.

J

Donc c'est une erreur.
Super...

Selon le site, elle est livrée avec la version AI 6
J'ai eu avec la version SE Plus 8.

Donc la dernière version, mais bridée.

[frenshprince]

J'ai eu une version Ai avec mon scanner Microtek (plus tout jeune ) ; même à ce niveau de prix, Lasersoft ne garantie pas le suivi sur les montées de version de Windows, alors que VueScan fonctionne sur XP/Vista/7/8. Dommage, Silverfast est un bon logiciel et j'aime bien son interface qui est bien fichue : mais avec cette politique commerciale, je ne suis pas.

Malheureusement après divers tests, impossible d'obtenir avec Vuescan, un résultat aussi bon sur mes négatifs couleurs qu'avec SIlverfast.
Avec ce dernier, j'obtiens un résultat pratiquement identique à la photo développée.
Alors qu'avec Epson Scan ou Vuescan, même en jouant sur les divers réglages, j'en reste bien loin.

[VentdeSable]

Hum...

Vont peut-être vous dire que ce n'est pas contractuel etc.

Mais ça vaut le coup de demander.
Au demeurant, il me semble (pas certain) que ce n'est qu'au moment de l'enregistrement que la conversion en 8 bit se fait.

Auquel cas il suffit de faire chromie & tonalité dans SF

Si vous avez monaco, ce devrait être accessible non ?

[JLSANVIT]

Bonsoir
Je n'ai bien entendu aucune autorité pour m'immiscer dans ce post mais comme j'ai eu de l'aide dans celui du V700 je viens de tester les trois.
J'ai téléchargé la version d'essai se Vue scan je ne sais pas si c'est la pro ou l'autre.... pour les dias OK quasiment de suite (à mon niveau )
Et si on a du temps ,à perdre ou pas...
Pour le noir et blanc je ne comprend rien  et résultats moins bons que Silerfast (le gratuit offert avec) et Epson toujours AMHA.
Mais c'est sans doute l'ergonomie (ou plutôt le manque d'ergonomie) qui déroute.
Si quelqu'un sait .
Cordialement.
Jean louis

[VentdeSable]

Une approche possible (et sans doute la meilleure possible)

Une fois que vous savez ce que vous voulez faire il est plus facile de comprendre comment fonctionne VS.

Au demeurant, je ne peux que vous recommander de vous pencher un peu sur le Manuel.

J

[JLSANVIT]

Une approche possible (et sans doute la meilleure possible)

Une fois que vous savez ce que vous voulez faire il est plus facile de comprendre comment fonctionne VS.

Au demeurant, je ne peux que vous recommander de vous pencher un peu sur le Manuel.

J

Bonjour et merci pour vos infos toujours utiles.
Par contre si j'ai accès au mode d'emploi, que j'avais lu du moins autant que mes restes d'anglais me le permettent, avant de demander de l'aide le premier lien que vous avez mis ne marche pas .
Vers quoi renvoie t'il?
Mais il est bien évident que je suis têtu, et je vais donc m'obstiner    puisque beaucoup d'entre vous louent   ;)Vuescan , c'est qu'il doit y avoir des raisons et comme j'en suis à mes débuts dans le scannage autant faire le tour des possibilités et de choisir un seul outil pour mieux le maitriser.
Savez vous si la version d'essai téléchargée est la version dite "pro" ou pas?
Merci pour votre aide.
Cordialement.
Jean Louis

[VentdeSable]

Le lien : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/10/a-perfunctory-guide-part-iii.html vous tombez sur la partie III mais vous trouverez des liens pour les parties I & II. C'est... hum... en anglais.

Le manuel VS se trouve en français.

L'idée générale est de se servir du logiciel pour prendre toute l'information et rien que l'information. Ne rien traiter avant l'acquisition. L'image en résultant est plate et sans relief. Mais c'est un fichier de départ. Ne négligez pas l'accentuation qui est une étape essentielle de la numérisation.

Enfin, puisque vous êtes l'heureux propriétaire d'un V700, il y a deux choses que vous pouvez faire pour améliorer vos résultats. D'une part valider la mise au point (ils ne sont pas très "calés" de ce point de vue) et, d'autre part, déterminer de façon définitive sa finesse réelle. Cela se fait en augmentant progressivement la résolution jusqu'à ce que cela n'apporte rien de plus que la résolution maximum.

scannez à 4800 dpi (c'est son max il me semble)
Scannez à 1200 dpi et faites une interpolation pour retrouver la même taille d'image à 4800.
Répétez en augmentant à chaque fois de 300 dpi.

A un moment donné vous aurez autant de détail qu'à la résolution maximum. Ce sera votre résolution maximum. Et aller au delà ne servira qu'à générer du poids de fichier et des moutonnements.

Ces éléments intégrés, vous gagnerez énormément de temps dans la réalisation de chaque image.

J

[jpsagaire]

Bonjour et merci pour vos infos toujours utiles.
Par contre si j'ai accès au mode d'emploi, que j'avais lu du moins autant que mes restes d'anglais me le permettent, avant de demander de l'aide

Bonjour,

Le manuel est également en ligne.

http://www.hamrick.com/vuescan/html/vuesc.htm

Pour l'avoir en français, google se charge de traduire en ligne, il existe Google : Google Translator pour Firefox si vous avez ce navigateur. On peut alors l'imprimer page par page...

Pour Internet Explorer je ne sais pas car il y a longtemps que je ne l'utilise plus.

amitiés

jp

[JLSANVIT]

Merci à tous les 3.(jpsagaire,VentdeSable,philippe).
Vraiment on ne se sent pas abandonnés sur ce site
Je revois ma copie  et dès que possible je vous mets des résultats VS pour critiques.
nb: mes images n'ont d'intérêt que pour moi.
Cordialement.
jl

[JLSANVIT]

Test

[JLSANVIT]

Test 2

[JLSANVIT]

Test3

[JLSANVIT]

NB
Suis-je sur la bonne voie?
Merci.
jl

[VentdeSable]

Pour les volets, l'impression première est une accentuation insuffisante. C'est un peu mou. Ce qui change de ce que l'on peut voir ici au demeurant...

Pour le N&B tout ce que je peux voir ce sont des reflets spéculaires (donc une forte luminosité) mais de l'écume grisouille. Ce n'est qu'une question de réglage de tonalités. Pas diabolique. Pour ce qui est du détail, difficile de se rendre compte sur la plage...

J

[jpsagaire]

Les 2 versions du logiciel VueScan ne diffère que par les conditions de licence, pas par ses fonctions. Je recommande toujours la version "pro", pour à peine plus cher qui a l'immense avantage d'avoir des maj gratuites ... permanente. J'ai acheté ma licence en 2006 et je fais toujours des mises à jour .

Bonjour Philippe,

Je crois qu'il y a quand même quelques différences entre les versions Standard et Pro concernant la gestion des couleurs et la calibration.

Comme tu le dis, la Pro est vraiment plus intéressante pour bien des raisons...

http://www.hamrick.com/#download

Amitiés 

jp

[JLSANVIT]

VentseSable bonjour et merci.
J'ai à peu près pris mes marques dans l'outil.
Je vais maintenant essayer de gérer la position des négas ou dias pour optimiser la mise au point.
Merci pour les remarques avec lesquelles je suis OK
Dès que j'arrive à qque chose de propre et à mon goût je fais faire un tirage de vérif et je te montre.
Si tt va bien j'achèterais ce logiciel.
Cordialement.
Jean Louis

[VentdeSable]

C'est surtout que le "raw" en question était à l'époque, comme pour SF destiné à différencier l'acquisition du traitement.

Un esclave à la numérisation, il n'a rien d'autre à faire que mettre les galettes dans le mange-disques et le demi-dieu du scanner à des kilomètres de là pour gérer le traitement des images. La conception de Raw est différente de celle de l'APN.

J

[jpsagaire]

C'est surtout que le "raw" en question était à l'époque, comme pour SF destiné à différencier l'acquisition du traitement.

Comme le NEF qui sort de Nikon-Scan. Je pense que ce n'est pas autre chose qu'une version du Tiff et ne l'ai pas essayé, ni celui de Vuescan d'ailleurs...

Je ne sais pas si ces faux Raws ont évolué depuis l'époque en question, peut-être devrais-je me montrer plus curieux après tout 

[jpsagaire]

Je n'ai pas été curieux non plus : je vais faire un essai sur mon prochain scan !

C'est un peu étonnant d'ailleurs : je traite du raw de mes boitiers depuis des années, mais j'ai gardé des habitudes de scan depuis mes débuts en numérique en 2000 ... l'habitude me guette !

A mon avis ce ne peut être du raw. En fait le raw sort d'un capteur, d'une matrice comportant un nombre de points ordonnés de manière précise, et dont chaque pixel peut avoir (en théorie) sa propre existence. Un scanner balaie ligne par ligne (selon une résolution définie par un moteur pas à pas), balaie une espèce de bouillie d'amas colorés,  de densité variable selon le film employé. Donc il ne peut y avoir dématricage, sauf dans le cas ou l'on utilise un apn pour reproduire l'image. Dans les deux cas on refait une photo de photo

amitiés 

jp

[Verso92]

A mon avis ce ne peut être du raw. En fait le raw sort d'un capteur, d'une matrice comportant un nombre de points ordonnés de manière précise, et dont chaque pixel peut avoir (en théorie) sa propre existence. Un scanner balaie ligne par ligne (selon une résolution définie par un moteur pas à pas), balaie une espèce de bouillie d'amas colorés,  de densité variable selon le film employé. Donc il ne peut y avoir dématricage, sauf dans le cas ou l'on utilise un apn pour reproduire l'image. Dans les deux cas on refait une photo de photo

amitiés  

jp

Petite précision au cas où : un RAW n'implique pas forcément de dématriçage (Foveon)...

[jpsagaire]

Salut Verso,

Tu as raison ! Le foveon étant un tri-couches, donne des images exploitables directement. C'est principalement Sigma qui utilise ce capteur sur ses boitiers. Je ne connais pas du tout ce matériel et ce concept encore un peu confidentiel mais à mon avis plein d'avenir...

Tout ce que je sais (pour l'avoir lu qq part) est que d'autres fondeurs travaillent dans le même sens. Mais pour le moment ils restent dans la juxtaposition bien rodée qui continue à faire les progrès que l'on connait...

Pour le moment  

jp

[frenshprince]

Bon j'ai récupéré Silverfast 6.6 sur le net.
Le logiciel offre une ergonomie moindre, mais permet de scanner en 16 bit.
La qualité offerte par cet Epson v750 est tout simplement époustouflante.

Pour ceux qui se demande, non, je ne l'ai pas récupéré de façon légale.
J'estime être dans mon droit d'utiliser cette version, puisqu'elle aurait du être livrée avec le scanner commandée (voir fiche officielle sur le site d'Epson)

Epson a jugé bon de mettre sans le prévenir, la version 8 SE +, ce qui serait une bonne idée si elle n'était pas bridée face à la 6.6.
Sans doute qu'en appelant le SAV d'epson, le problème se serait réglé dans les semaine à venir.
Mais les scans négatifs effectués cette semaine faisant partie d'un cadeau de noël, je n'avais pas le temps d'attendre.

[JLSANVIT]

Bonjour à tous et Bonne Année
Je suis toujours à bricoler avec mes scans.
Bon ma récupération en tiff me convient j'ai assez de détails pour faire ce qui m'intéresse.
Cependant quand je passe dans PS11 il me les transforme en DNG et je n'ai pas d'autre choix...
Je voudrais les avoir en JPEG après modification du Tiff mais sans perdre trop de qualité ...
Quelle est le marche à suivre?
Cordialement.
Jean Louis

[pasol]

J'utilise Lightroom.

En pratique, j'enregistre mes scanns en tiff 16 bits. Comme photoshop elements ne les prends pas le 16 bits entièrement en compte, je fais les retouches et les variantes avec Lr, puis selon le besoin je les exporte en jpeg en bénéficiant de toutes les possibilités offertes par ce logiciel (taille du fichier, qualité, ..). En faisant attention au choix de la qualité, 75 ne parait pas mal, 100 conduisant à des fichiers trop volumineux.

[Ibiscus]

J'estime être dans mon droit d'utiliser cette version, puisqu'elle aurait du être livrée avec le scanner commandée (voir fiche officielle sur le site d'Epson)

Epson a jugé bon de mettre sans le prévenir, la version 8 SE +, ce qui serait une bonne idée si elle n'était pas bridée face à la 6.6.
Sans doute qu'en appelant le SAV d'epson, le problème se serait réglé dans les semaine à venir.
Mais les scans négatifs effectués cette semaine faisant partie d'un cadeau de noël, je n'avais pas le temps d'attendre.

Le site Epson affiche maintenant l'offre logiciel : Adobe® Photoshop Elements 10, SilverFast SE Plus 8
SiverFast fait souvent des promotions pour upgrader le SE Plus 8. Effectivement l'ergonomie de la version 8 est un net progrès sur les précédentes versions.

[JLSANVIT]

Bonjour
Pour JPSAGAIRE et VENTDESABLE qui m'ont apporté leurs lumières il y a quelques mois.
Les avis des autres sont également les bienvenus sur le résultat des scans.
J'ai finalement utilisé SILVERFAST livré avec le scan.
Une vitre transparente en dessous de la diapo une vitre dépolie au dessus pour aplatir.
Numérisation TIFF et bricolage sur PSE 11.
Suis-je toujours sur la bonne voie ou peut on encore améliorer avec ce matériel.

Merci de vos avis .
Jean Louis

[JLSANVIT]

[JLSANVIT]

3
4
5
6

[JLSANVIT]

4

[JLSANVIT]

[JLSANVIT]

[JLSANVIT]

[JLSANVIT]

[JLSANVIT]

[JLSANVIT]

Voilà la dernière n'est pas "dépétouilléee"

Merci d'avance.

Jean Louis

[THX]

A chacun sa méthode,

Il y a 4 ans j'ai scanner plus de 200 Dia 6x12 sur mon V700,

J'ai acheté une charte    IT8 pour faire le profil Inversible de mon scanner et un verre Anti Newton de chez Better.

La première chose à faire c'est le réglage de hauteur da la position du film par rapport à la vitre, sinon c'est plus flou,

Puis un bon dépoussiérage pinceau + air.
j'ai conservé le logiciel Epson Scan, avec tous les réglages désactivés et j'ai choisi l'option coller le profil icc,

Ensuite tout le travail sur la photo est fait sur CS, c'est ce qui m'a donné le meilleur compromis que je voulais pour conserver au mieux les couleurs de mes diapos.

Sinon selon la densité de la dia j'ai fait varier le gamma selon que la photo était un peu foncé ou trop claire.

[JLSANVIT]

Merci THX
Mais comment est tu sur que la hauteur est bonne?
Pour moi c'est du 24/36.
Y a t'il une méthode en dehors de l'empirisme et d'un cliché nickel?
Cordialement.
Jean Louis

[VentdeSable]

Oui avec une pile de cartes de visite en éventail...

Ou les passe-vues BetterScanning dont la hauteur est réglable.

J

[JLSANVIT]

Merci Ventdesable.
Mais j aimerais aussi ton avis sur mes resultats.
Je ne parle pas de l interet des images, mais de la"qualite" des scans.
Cdt.
JeanLouis

[VentdeSable]

Il y a une certaine unité dans cet ensemble.

Ce qui permet de voir une ou deux choses, mais la taille et la compression ne sont sans doute pas de bonnes aides...

Je dirais que sur toutes les façades il me semble y avoir une légère dominante magenta qui doit alors se retrouver sur les phoques mais là pas de référent.

Les ombres semblent ne pas être trop enterrées ou floconneuses mais c'est très difficile à déterminer dans ces conditions. L'accentuation ne parait pas excessive mais est sans doute présente.

Si les supports sont des diapositives ; alors, je ne saurais que trop recommander l'utilisation d'une bonne mire idoine de chez Wolf Faust. Elle vous permettront de retrouver les couleurs justes de vos diapositives. C'est un profile à fabriquer et utiliser dans Silverfast. Un peu complexe de prime abord, mais pour moins de 10 € vous obtiendrez des résultats vraiment différents.

Enfin, pour ce qui est des procédures suivies... Quel capharnaüm !

Sachant que PSE n'accepte pas le 16 bit ; vous avez deux solutions.

1 - Avec la même configuration

Scan avec Silverfast, réglage des tonalités et chromie en 16 bit et dépétouillage dans Silverfast, et conservation du TIFF 16 bit. Vous exportez alors en JPEG avec un profil large Adobe RGB ou Pro Photo RGB (s'il supporte) dans PSE à la taille d'impression pour faire le reste.

En fait, je ferais tout dans Silverfast, accentuation d'acquisition comprise, pour en faire le moins possible dans PSE et toujours garder la plusq grande profondeur d'échantillonage ainsi que l'espace colorimétrique le plus large.

2 - Pour le prix de quelques Bobines

Acquisition, inversion ou profile ICC et dépétouillage dans SF exportation du TIFF 16 bit dans Lightroom.

Ça me parait plus simple.

La petite dernière et un peu "too much" pour moi. Je doute que le ciel puisse avoir cet aspect et donner autant de lumière sur la coque... Mais là ce n'est qu'une appréciation subjective sans grand intérêt.

J

[THX]

Mais comment est tu sur que la hauteur est bonne?
Pour moi c'est du 24/36.
Y a t'il une méthode en dehors de l'empirisme et d'un cliché nickel?

ça reste une méthode très empirique, il faut faire une série de scan avec un empilement de cales (cartes visite) ou les cales livrées avec les passes vues de l'Epson, puis trouver le scan qui semble le plus net pour connaitre la hauteur la meilleure !

[JLSANVIT]

Merci THX .
Merci Ventdesable pour le temps que tu as bien voulu me consacrer,et l'analyse que tu fais de mes essais.
Je vais faire mon miel de toutes ces informations et tâcher d'améliorer encore ma méthode de travail,en suivant tes judicieux conseils.
J'ai aussi Lightroom mais je suis moins à l'aise avec,je préfère PSE que j'utilise depuis plus longtemps,mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis,et si je demande des conseils,c'est aussi pour modifier ma méthode.
Il est bien évident,comme déjà écrit, que je n'ai pas de cliché de grande valeur à numériser,mais j'ai envie de sauvegarder quelques images de famille essentiellement en noir et blanc,et souvent de mauvaise qualité.
Les enfants de la famille apprécieront ou pas...
Peu importe, la méthode acquise sur ce site servira pour cela.
J'ai préféré faire mes tests avec les "dias" car il y a immédiatement une appréciation du résultat obtenu possible,tant en matière de netteté que de couleur.
Pour la dernière tu as certainement raison, mais ça fait aussi partie des test de voir jusqu'où on peut tirer sur les curseurs...
Encore merci.
Cordialement.
Jean Louis

[GuillaumeGaudé]

Bonjour,
J'utilise régulièrement NikonScan 4.0.3 sous Snow Leopard et sous Windows 8.1 via Bootcamp sur Mac Pro.
J'ai acheté VueScan 9 Pro pour pouvoir scanner mes diapos avec un Nikon 9000ED et rester sous Yosemite (10.10.1).
Je suis très satisfait de mes scans de diapos avec VueScan, sauf que je trouve mes hautes lumières trop blanches (pertes des détails) et une colorimétrie pas parfaitement identique à mes Velvia50New.
J'ai acheté la mire Velvia50 de chez Wolf Faust et j'ai suivi à la lettre le très bon site : http://blog.iansheh.com/2013/04/how-to-get-the-best-scans-from-vuescan-profiling-scanning/
malgré cela, mes scans sans profiler le couple Velvia50/Nikon9000ED sont meilleurs qu'avec un profil ICC des images. Allez savoir...

Ma question est donc : comment paramétrez-vous VueScan pour garder des détails dans les hautes lumières (et les sombres aussi) au moment de la numérisation ?

je posterai ce soir ici des brut de scans avec mes paramètres pour mieux comprendre.
Merci

[GuillaumeGaudé]

Voici deux bruts de scan obtenus avec VueScan 9.4.53 avec mes réglages sous VueScan :

Comme vous pourrez le remarquer, le blanc de l'œil droit de l'enfant (photo 1) et le dos de la chemise blanche (photo 2) ont perdu leurs détails. Comment faire pour les récupéré au moment de la numérisation ?

Merci de votre aide.
Je vais utiliser SilfverFast pendant mes 30 jours de gratuité pour voir si je fais mieux.

Mon matériel : Mac Pro sous Yosemite 10.10.1, VueScan 9.4.53 Pro, Nikon Super Coolscan 9000ED


Novice, Myanmar, 2014 © Guillaume Gaudé


Ooty train, Inde, 2009 © Guillaume Gaudé

[domino48]

Parkmar, j'ai utilisé Silverfast SE plus pendant pas mal de temps, très satisfait...  après une assez longue période d'adaptation... car il y a bien des subtilités à découvrir. Si j'ai acheté Vuescan dit "pro" (version indispensable si on fait de la diapo et du négatif), c'est parce que le prix est nettement inférieur... pour pouvoir utiliser d'autres scanners maintenant ou à l'avenir: Silverfast = une licence par appareil! Et pas donnée. Je n'ai pas utilisé silverfast AI, mais vu les capacités annoncées en plus de celles de ma version, on peut à mon avis tout faire, et bien, avec ce logiciel! Il faut accepter de se plier à des contraintes de fonctionnement parfois étonnantes, et accepter d'apprendre peu à peu. L'aide n'est pas terrible si on ne parle pas couramment l'anglais (mais il existe un livre, en anglais, si on sait le lire, assez coûteux lui aussi). Disons que si j'avais silverfast AI, j'en serais enchanté, sûr d'arriver à "du bon"... avec le temps! Il faut de la patience. 

J'ai aussi epson scan, que je trouve un peu frustre... les résultats ne sont pas mauvais, mais on arrive assez vite aux limites pour affiner (c'est plutôt une impression donnée par ignorance ou une réalité?). Ce qui n'est pas le cas de silverfast, même s'il faut trouver les trucs de fonctionnement, les manies plutôt...

GuillaumeGaudé, Je me rends compte que quel que soit le logiciel de scan, (mais je ne parlerai pas de nikon scan il est vrai, réservé à quelques-uns) il y a une assez longue période d'adaptation si on n'est pas un technicien... donc il faut avoir confiance, c'est l'apprentissage, l'expérience qui compte! Ils fonctionnent vraiment différemment. Il faut "piocher" l'aide, même si elle n'est pas forcémant évidente.

Avec Vuescan, il est évident que tout est paramétrable!

Je n'ai vraiment pas de problème de lumière avec Vuescan, même comme débutant! Mais possible que l'expérience silverfast me soit utile, instinctivement, même si les logiciels ont une ergonomie très différente... Et pourtant je commence... et par contre j'ai des problèmes de couleur, avec les négatifs, que j'arrive à rattraper en post traitement... 
A ta place, j'essaierais déjà de faire des "sorties" en "raw" 64bits RVBI... à retraiter avec un logiciel, côté couleur, sans oublier en entrée de régler en exposition multiple et plusieurs passages (j'en fais 4... pour le moment, ce qui fait 5 avec Multi expo, l'expérience me dira s'il en faut plus ou moins) et si ce n'est pas satisfaisant côté lumière, à jouer dans "couleur" sur les paramètres... en notant bien à chaque fois les paramètres utilisés.

Je viens de recevoir aujourd'hui le livre "The Vuescan Bible". On le trouve à prix résuit... et tu as droit à une réduction sur le site Hamrick! Si on peut lire scolairement l'anglais il me paraît utilisable! Il a bonne réputation en tout ca

[domino48]

Pardon pour les fautes... le temps admis pour les corrections est bien limité! De plus, je fais souvent des fausse manœuvres, des envois involontaires!