hyper focus

[Inka]

Je ne sais pas pourquoi cette idée traîne depuis si longtemps en photo.
Ca varie en continu de 50%/50% à 0%/100% selon la distance de mise au point et l'ouverture.

Sur une table de profondeur de champ Mamiya pour un 80 mm f2.8, si je prends une mise au point à 5 mètres pour un diaphragme de 11, ça me donne une profondeur de champ de 3,14 à 12,65 mètres.

[Lyr]

Le 1/3 2/3 n'est valable que pour l'hyperfocale après c'est kif kif (50x50).
A+

A l'hyperfocale, par définition, ta zone de netteté va, si la distance hyperfocale, c'est H mètres, s'étaler de H/2 à l'infini.
La profondeur de champ en avant est donc de H-H/2, soit une distance de H/2.
La profondeur de champ en arrière est donc de l'infini moins H, soit une distance infinie.

Clairement, le cas de l'hyperfocale est celui où, par définition, la distribution de la zone de netteté ne peut pas être de type 1/3-2/3.

[paranthropus]

A la distance de prise de vue de mon sujet macro à f/22 à 39mm
C'est clair avec cette photo.
Jean-Paul

[seba]

Sur une table de profondeur de champ Mamiya pour un 80 mm f2.8, si je prends une mise au point à 5 mètres pour un diaphragme de 11, ça me donne une profondeur de champ de 3,14 à 12,65 mètres.

C'est un cas particulier (qui n'est d'ailleurs pas 1/3-2/3).
Comme ça va de 50%/50% à 0%/100%, il y a un moment où ce sera 33%/66%.

[jpc59]

je reviens sur ce sujet, non seulement la possibilité d'améliorer la profondeur de champ est importante et l'objet de cette technique
il y a aussi la posibilité je jouer sur l'esthetique, interpréter la photo, jouer avec l'abstraction je sais un peu contradictoire avec la volonté de trouver le plus de netteté donc le plus de détail
merci à tous pour la participation à ce fil