possibilite de petite optiques pour les nouveau A7 et A7r

Démarré par zozio32, Octobre 18, 2013, 13:17:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

zozio32

Octobre 18, 2013, 13:17:47

je me posais la question de la taille des optiques...

quand on regarde les objo AF Contax G, on se dit qu'il est possible de faire de petite optique AF et FF

bon, c'était sur du film, le numérique n'a pas les même contraintes.

Ensuite, on voit que seul l'A7r est optimisé pour les optiques a tirages court type Leica M. Donc en gros, les optiques type contax G ne passerait vraisemblablement pas bien sur l'A7.   Sony/Zeiss ne pouvait donc pas se permettre de sortir des objos ne passant pas bien sur un des deux boitiers => exit les formules non retrofocus en grand angle pour le moment, ainsi que les "vrai" Sonnar en 50mm.
Mais ça voudrai donc dire que dans le future, si toute la gamme bénéficie des capteurs optimisé pour ce type d'optiques, on pourrait voir apparaitre des fixes compactes et de tres bonne qualité, pas comme le 55 1.8 (je parle niveau compacité).

ca permettra de vraiment avoir un système FF AF et bcp plus compact que les systèmes reflexs actuels.

j'ai faux?

EMCM

#1
Octobre 18, 2013, 13:28:29
Citation de: zozio32 le Octobre 18, 2013, 13:17:47
je me posais la question de la taille des optiques...
...
ca permettra de vraiment avoir un système FF AF et bcp plus compact que les systèmes reflexs actuels.

Excellente idée que ce fil !
L'idéal serait que Sony sorte bientôt de petites optiques compactes.
Mais il y a, pourquoi pas, la compatibilité de petites optiques de qualité à utiliser avec une bague, en manuel, sur de courtes focales.
Type voigtlander par exemple ?

pueyo

#2
Octobre 18, 2013, 14:00:19
Les intégristes de l'auto focus de course ne veulent pas  d'objectifs manuels qui sont plus petits car ils n'ont pas de moteur de mise au point , pourtant le manuel n'est pas difficile à utiliser  :D
Pierre

Minute

#3
Octobre 18, 2013, 14:04:37
C'est vrai que faire le point en manuel à 1,4 sur un gamin qui bouge en 24*36 y a rien de plus simple.

pacmoab

#4
Octobre 18, 2013, 14:09:38
Citation de: pueyo le Octobre 18, 2013, 14:00:19
Les intégristes de l'auto focus de course ne veulent pas  d'objectifs manuels qui sont plus petits car ils n'ont pas de moteur de mise au point , pourtant le manuel n'est pas difficile à utiliser  :D

Question quand même d'habitude, de style de photo pratiqué, et aussi d'acuité visuelle !!!...

Je suis incapable aujourd'hui d'arriver encore à me servir aussi vite de mon Nikon FM qu'il y a 30 ans... :-[
OK pour faire du manuel en paysage en au GA, mais avec un petit télé très ouvert et un sujet mobile, bonjour les dégâts !!!

Edit : Doublé par Minute !  :D
Citation de: Minute le Octobre 18, 2013, 14:04:37
C'est vrai que faire le point en manuel à 1,4 sur un gamin qui bouge en 24*36 y a rien de plus simple.

zozio32

#5
Octobre 18, 2013, 14:12:05
oui, mais pour le moment ca ne devrait que passer sur l'A7r.

Donc Sony et Zeiss ne peuvent pas les sortir en natif.
Je me demande si c'etait une bonne idee de sortir l'A7 en fait...

zozio32

#6
Octobre 18, 2013, 14:13:12
Citation de: pueyo le Octobre 18, 2013, 14:00:19
Les intégristes de l'auto focus de course ne veulent pas  d'objectifs manuels qui sont plus petits car ils n'ont pas de moteur de mise au point , pourtant le manuel n'est pas difficile à utiliser  :D

la taille, c'est pas un pb d'AF, regarde les objo du Contax G

rascal

#7
Octobre 18, 2013, 14:29:03
c'est quoi comme type d'AF ?

pueyo

#8
Octobre 18, 2013, 14:43:13
je n'ai que des leica et voigtlanders  je ne connais pas  contax G . Sur mon reflex c'est énorme et les sigma DN de mon nex sont plus gros en diamètre  que mon summicron 50.

Pour faire le point sur ce qui bouge on utilise l'hyperfocale ou bien on antcipe  le passage  du sportif  en faisant le point avant sur un détail de l'endroit où il va passer.
Pour les mômes braillards et remuants je  ne dis pas  mais je m'échappe. ;D

je trouve plus agréable le manuel et j'ai l'impression d'intervenir  davantage dans mes images. ;)
Pierre

zozio32

#9
Octobre 18, 2013, 14:46:02
je crois que c'est de l'AF par vis, et moteur dans le boitier.
Mais finalement ca n'a pas bcp d'importance.  Si les blocs optiques ne sont pas trop lourd, on peut faire des autofocus a motorisation interne sans être énormes je pense, voir le m43.   Je ne pense pas que les blocs optiques des objos Contax G soit beaucoup plus gros que ceux de m43 actuels.
Je penserai que la taille des objos est plus dictée par la formule optique non?  
utiliser des formules optiques  qui produisent des rayons assez obliques en sortie permet en général de faire des optiques plus compactes, du moins pour les focales normales et GA.   Donc A MORT l'A7!

rascal

#10
Octobre 18, 2013, 14:54:44
bah moteur dans le boitier et pas dans l'objo, ça simplifie pour faire de l'objo compact.

de nos jours un AF par came c'est pas bien vu, surtout pour les possibilités VIDEO des APN.

de plus, les zooms sont stab

de plus les formules optiques sont plus complexes pour alimenter 24 ou 36 Mpix.

j'aimerais bien que les objos soient plus compact, mais j'ai dans l'idée que ce n'est vraiment pas simples et que, si c'est possible, pas à n'importe quels prix, surtout en 24x36.

zozio32

#11
Octobre 18, 2013, 15:01:27
Citation de: rascal le Octobre 18, 2013, 14:54:44
bah moteur dans le boitier et pas dans l'objo, ça simplifie pour faire de l'objo compact.
de nos jours un AF par came c'est pas bien vu, surtout pour les possibilités VIDEO des APN.
voir mon post precedent
Citation
de plus, les zooms sont stab
je parle de fixe, et on espere quand meme que la stab des montures Alpha passera dans cela non?
Citation
de plus les formules optiques sont plus complexes pour alimenter 24 ou 36 Mpix.
demande a Leica...
Citation
j'aimerais bien que les objos soient plus compact, mais j'ai dans l'idée que ce n'est vraiment pas simples et que, si c'est possible, pas à n'importe quels prix, surtout en 24x36.
de toutes façons, au niveaux prix, ca peut pas etre bien pire non...  et puis il pourrait y avoir 2 lignes quand meme, compact, moins cher, petit compromis au niveau qualité optique.

Par ce que sinon, ils servent a quoi ces boitiers si c'est pour monter des objos aussi gros que des objos de reflexs?   une alternative a Leica et faire revivre les parcs dóbjos anciens (sur 36Mpx, ils passerons pas tous)?  ca fait limite comme marché

rascal

#12
Octobre 18, 2013, 16:58:37
Citation de: zozio32 le Octobre 18, 2013, 15:01:27

Par ce que sinon, ils servent a quoi ces boitiers si c'est pour monter des objos aussi gros que des objos de reflexs?   

ce n'est PAS vrai...

et d'autre part, LEICA fait... sans AF... et pas à n'importe quel prix... déjà que certain hurle pour le rpix du 35/2,8, j'ose pas imaginer à un prix Leica... Et les Leica, ne passe pas forcément bien en GA, d'où la techno des µlentilles spéciales sur le capteur...

Ne pas demander l'impossible please !

4 objos dispo dans les 3 mois suivant la sortie des boitiers c'est aussi bien voire mieux que ce qu'on proposé toutes les marques lors de lancement de ML...

zozio32

#13
Octobre 18, 2013, 17:15:17
l'A7r a aussi des lentilles spéciales, justement pour pouvoir utiliser au mieux les rayons obliques dans les coins issu des formules optiques non retro focus sur les GA.   
Enfin, des fixes  AF (avec le moteur incorporés) toute petites, ça existe quand même, et ca prendrai tout son sens sur ces boitiers.

Pour les prix Leica, il y a l'image de marque, les matériaux, les contrôles qualité, etc.   ON peut faire moins cher, chez voightlander par exemple. Et leur optiques passe sur le Leica M, elles devraient donc passer sur l'A7r  (pas le A7, ou du moins pas toutes).

je n'ai pas l'impression de demander la Lune, je me pose juste la question si Sony ne c'est pas imposé des contraintes supplémentaires et non nécessaire au niveau dessin optique en n'équipant pas l'A7 d'un réseau de micro-lentilles spécifiques. Et la question suivante est: en levant cette contrainte, peut -on envisager des fixes bien compactes entre 24 et 75/80 mm?  ces fixes donneraient a ces appareils tout leur sens.

FredEspagne

#14
Octobre 18, 2013, 18:14:23
Il y a un point de détail que vous oubliez, contrairement à la monture A, il n'y a pas de couplage mécanique possible entre le boitier et l'objectif au niveau AF en monture E.
Le couplage mécanique de l'AF en monture A vient du fait qu'en 1984, les moteurs SSM SAM et autres n'existaient pas et que le boitier transmettait par un pignon les mouvements de lentilles pour effectuer l'AF.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

airV

#15
Octobre 18, 2013, 18:26:10
Citation de: rascal le Octobre 18, 2013, 16:58:37

4 objos dispo dans les 3 mois suivant la sortie des boitiers c'est aussi bien voire mieux que ce qu'on proposé toutes les marques lors de lancement de ML...

pour une fois que rascal ne râle pas contre l'offre optiques sony, il a du monde contre lui  ;D

zozio32

#16
Octobre 18, 2013, 18:35:58
Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2013, 18:14:23
Il y a un point de détail que vous oubliez, contrairement à la monture A, il n'y a pas de couplage mécanique possible entre le boitier et l'objectif au niveau AF en monture E.
Le couplage mécanique de l'AF en monture A vient du fait qu'en 1984, les moteurs SSM SAM et autres n'existaient pas et que le boitier transmettait par un pignon les mouvements de lentilles pour effectuer l'AF.
et donc...  c'est pour faire reference aux Contax G c'est ca?
bon, on a vu depuis qu'on peux faire des optiques fixes toutes petites a motorisation interne. Faut just que les blocs optiques a deplacer ne soit pas trop lourd, ce qui devrait etre le cas pour des optiques comme celle du Contax G.

Mais en gros, vous ne pensez pas qu'il soit possible de faire plus petit/ouvert que le 35mm 2.8 presenté et le nouveau 55mm? quand on voit un 50mm C-sonnar, ca donne envie d'en avoir un version AF pas enorme quand meme.
quand on ajoute la bague M -> Sony E, il est quand meme bien plus court que le nouveau 55mm non?

Lyr

#17
Octobre 19, 2013, 00:02:56
Quand on voit le catalogue d'optiques NEX, il n'y en a pas beaucoup qui sont vraiment "pocket".
- le 16-50mm (qui boufferait beaucoup sur la batterie)
- le 16mm
- le 20mm
(le 35mm et le 50mm sont déjà bien longs)

Comparé à Samsung:
- le 20-50mm (un peu moins bon que le 16-50mm, mais moins cher)
- le 16mm
- le 20mm
- le 30mm
- le 45mm commence à être un peu long pour mériter l'appellation "petit objectif".

Au final, un nombre proche d'optiques de poche, mais le catalogue Samsung est plus petit, mais tourné essentiellement vers cela, alors que Sony a sorti plein d'optiques volumineuses diverses et variées.

A voir si les capteurs 24x36 vont améliorer la chose, mais j'en doute.

stringway

#18
Octobre 19, 2013, 02:35:19
Je n'ai pas toujours raison (et j'ai même souvent tort ;)); mais je me souviens en ma qualité de béotien avoir posé la question (il y a quelque temps déjà) de l'intérêt mitigé d'un gros objectif devant un petit boîtier, sur un fil évoquant la possibilité de sortir un 24x36 compact...

Les mêmes réponses qu'aujourd'hui m'avaient été données, mais elles sont peu satisfaisantes et j'ai du mal à croire que si il était possible de faire de petits objectifs pour ces nouveautés, Sony et Zeiss attendraient qu'on leur susurre à l'oreille (et non pas à l'orteil  ;D), comment faire.

Il me semble pourtant important qu'ils parviennent à cette miniaturisation et si ce n'était pas le cas à l'avenir, leurs efforts pour avoir miniaturisé le boîtier n'aurait-il pas plus d'inconvénients que d'avantages ? Pour moi, seul un système, au dépend de ses éléments pris séparément, doit être  cohérent si il veut être pérenne.

Dans le même genre, Panasonic présente son COI avec capteur micro 4/3 de la taille d'un RX100. C'est sans compter que les optiques qu'on doit lui greffer sont celles du micro 4/3 et qu'elles ne sont pas rentrantes dans le boîtier.  :'(

malice

#19
Octobre 19, 2013, 20:23:32
Concernant la taille des objectifs, comment expliquez-vous la différence de taille entre l'objectif lui même et la taille des lentilles? Quand on regarde le 35/2.8 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191901.0.html cette différence est énorme.

Mistral75

#20
Octobre 19, 2013, 20:33:42
Citation de: malice le Octobre 19, 2013, 20:23:32
Concernant la taille des objectifs, comment expliquez-vous la différence de taille entre l'objectif lui même et la taille des lentilles? Quand on regarde le 35/2.8 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191901.0.html cette différence est énorme.

A croire qu'il y a "quelque chose" entre les lentilles et le fût. Le moteur, peut-être ?

P.S. : attention avec ce genre de schéma, tout n'est pas nécessairement à l'échelle.

digigraphy

#21
Octobre 19, 2013, 20:37:04
Peut etre ce genre d'objectif photo cine
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

malice

#22
Octobre 19, 2013, 20:50:39
Pas d'ironie Mr Mistral ;) Je me doute qu'il y a bien un moteur mais vu la taille des lentilles le moteur ne doit pas être super imposant. Quand on regarde l'objectif de face, on voit que la surface utile des lentilles n'est pas énorme.

detrez

#23
Octobre 19, 2013, 23:03:35
Lyr, j'ai levé une paupière sur ton texte. Y aurait il eu des problèmes de surconsommation de courant avec le 16/50 ?
C'est juste que ça doit boulotter davantage mais a t'on relevé des exagérations ?

nickos_fr

#24
Octobre 19, 2013, 23:43:16
ça serai effectivement une bonne chose car la au final   :-\

http://j.mp/18x7vDi

D'un coté on a des optiques pas trop grosse mais un gros boitier et inversement
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur