Olympus Stylus 1

fitis · Octobre 31, 2014, 12:09:52

Le point fort du Stylus c'est sa polyvalence alliée à un excellent viseur (celui de l' E- M5),l'ouverture 2,8,et une meilleure ergonomie à mon idée que son grand frére que j'ai eu,le capteur micro 4/3 sera meilleur avec des focales fixes et en haut ISO au dessus de 800,pour le reste en lumiere du jour et avec un zoom standart peu lumineux,je doute que la différence soit trés significative dans la vrai vie,pour des tirage 20-30 ou plus même.Et surtout ne pas trinqueballer et investir dans trois ou quatre objectifs . En gros un excellent boitier pour voyager léger!

VANCE · Novembre 02, 2014, 13:54:10

Bonjour, moi aussi j'ai craqué pour ce "bon à tout faire" (car beaucoup de randos, skis... où le bon et gros matos reste à la maison) et je suis plutôt enthousiaste sur les 1ères photos (après les remarques acerbes sur les petits capteurs...) mais j'ai un problème: la mise au point ne s'effectue pas en bout de zoom, il faut redescendre légèrement pour qu'elle marche et quel que soit le contraste de la "cible"... défaut déjà constaté ou spécifique au mien? Merci!

fitis · Novembre 02, 2014, 14:34:28

Un essai rapide aprés la lecture de ton post,donc avec collimateur unique pas de soucis de mise au point à fond de zoom ,en passant d'une MAP à courte distance à 30 métres idem,bon avec cibles multiples la vérification est délicate le point se faisant pas ou l'on veut $:-\$ Quant aux remarques sur les petits capteurs,le 1/1,7 de pouce,c'était il n'y a pas si longtemps la taille des dits experts

VANCE · Novembre 02, 2014, 15:56:32

Non, moi aussi à environ 30 mètres, ça marche, mais le truc bizarre c'est que sur un sujet éloigné (test sur une petite maison à environ 100 mètres) à fond de zoom l'autofocus patine dans la semoule et ne réussit pas à faire le point. Dès que je réduis le zoom (maxi 10,7 on descend un peu à 9,6... ce n'est pas facile avec l'électrique...) l'autofocus fonctionne. De plus près -20/30 mètres-... ça marche aussi tout le temps même à fond de zoom... Donc, le problème ne se produit qu'en fond de zoom et sur des sujets très éloignés... Bon, ça ne va pas me gêner souvent mais c'est juste que je ne comprends pas si c'est le mien qui déconne ou si c'est un dérapage acrophobique de l'électronique!

Ajyx · Novembre 03, 2014, 15:32:12

...Je viens de vérifier sur le mien en pointant à 300 mm le clocher d'un village situé à environ 800 m de chez moi = pas de problème, mise au point parfaitement nette.

...Idem sur des sujets intermédiaires.

...Ma config : AFS, un seul capteur actif (central).

Jacque1 · Novembre 03, 2014, 17:42:43

Citation de: Ajyx le Novembre 03, 2014, 15:32:12
...Je viens de vérifier sur le mien en pointant à 300 mm le clocher d'un village situé à environ 800 m de chez moi = pas de problème, mise au point parfaitement nette.

...Idem sur des sujets intermédiaires.

...Ma config : AFS, un seul capteur actif (central).

Idem chez moi,....même avec zoom X2.

VANCE · Novembre 04, 2014, 05:50:49

Merci à vous trois pour ces tests et cela c'est terminé au SAV... je profite de l'occasion pour signaler que tant Olympus France que mon revendeur, Boulanger Valence, ont été très sympas et commerciaux: Olympus pratique un remplacement pour les "pannes au déballage" qui s'étend jusqu'à 28 jours après l'achat et Boulanger me livre mon nouvel APN mercredi. Je signale aussi que Boulanger, dans le cadre de leur "60 ans", applique certains jours (vu les 2 derniers w-e) une réduction "Bon Plan" de 100 euros sur le Stylus... à 499 euros ça vaut le coup... même si le vendeur Boulanger a ironisé en expliquant pour le mien: "on le vend ce prix là car il ne marche pas"! Pour patienter, je vais continuer à m'envoyer le mode d'emploi....

langagil · Novembre 04, 2014, 09:36:20

Bonjour,
après achat (cadeau pour mon épouse) et convaincu par ce sympathique apn le petit reproche que je formulerai concerne la position GA un peu faible (on est jamais content)
Je vois sur le site Olympus qu'il existe un convertisseur pour aller (encore) plus loin en focale mais rien pour aller plus bas. Après recherche j'ai trouvé une réponse chez Gloxy, d'où ma question: quelqu'un a-t-il déjà testé cet/ces accessoire(s): http://goo.gl/w52hTz
Merci

Bon il y a bien çà dans les carton (ce serait l'idéal) mais sera-ce disponible en Europe? http://goo.gl/Lqa8mr

Jacque1 · Novembre 04, 2014, 13:02:00

Citation de: langagil le Novembre 04, 2014, 09:36:20
Bonjour,
après achat (cadeau pour mon épouse) et convaincu par ce sympathique apn le petit reproche que je formulerai concerne la position GA un peu faible (on est jamais content)
Je vois sur le site Olympus qu'il existe un convertisseur pour aller (encore) plus loin en focale mais rien pour aller plus bas. Après recherche j'ai trouvé une réponse chez Gloxy, d'où ma question: quelqu'un a-t-il déjà testé cet/ces accessoire(s): http://goo.gl/w52hTz
Merci

Bon il y a bien çà dans les carton (ce serait l'idéal) mais sera-ce disponible en Europe? http://goo.gl/Lqa8mr

Le stylus 1s, aurait un GA en option, voir si l'adaptation pourrait marché ?. (C'est vrai pour le GA, mais au moins il est vrai, quand on voit par exemple le lx100, vendu pour 24 et étant un 28 réel après corrections...., faire un 24-300 aurait peut-être été plus difficile)

langagil · Novembre 04, 2014, 13:58:52

Citation de: Jacque1 le Novembre 04, 2014, 13:02:00
Le stylus 1s, aurait un GA en option, voir si l'adaptation pourrait marché ?. (C'est vrai pour le GA, mais au moins il est vrai, quand on voit par exemple le lx100, vendu pour 24 et étant un 28 réel après corrections...., faire un 24-300 aurait peut-être été plus difficile)

Certes mais un 24-200 + adaptateur éventuel pour plus longue focale aurait (peut-être) été plus judicieux.
Pour ce que j'en ai lu ce 1s ne devrait pas s'expatrier cependant l'objectif ne devrait pas changer donc l'adaptateur GA, lui, pourrait être commercialisé.

Sympathique appareil en tout cas.
Autre bizarrerie: je l'ai programmé en 2:1 (mon épouse, ou plutôt l'imprimante, imprimant en 10x15) or en raw + (option que je ne choisi jamais sur mon réflex) le raw cadre plus large que le Jpeg

bon je n'ai pas encore bien lu et regardé toutes les spécificité peut-être est-ce dû au format du capteur.

xcomm · Novembre 05, 2014, 22:44:23

Bonsoir langagil,

Tu ne nous indiques pas comment et avec quel logiciel tu as procédé.
Essaye avec Olympus Viewer 3 disponible ici :
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/#ov3

Bonne soirée.
Xavier

Hachu21 · Novembre 06, 2014, 12:03:55

2:1? Le 10x15, c'est un ratio 3:2 comme le 24x36.
Si ton raw cadre plus large que le Jpeg, c'est peut-être que tu l'ouvres avec un logiciel qui n'applique pas les correction de distorsion par défaut. Si c'est le cas, ça devrait être bien visible au 28mm.

thom18 · Novembre 06, 2014, 13:50:32

Pour info, sur un Olympus XZ-2, DXO récupère plus de pixels que le jpeg boitier ou raw traité via Olympus Viewer 3. Les corrections de distorsion doivent être appliquées autrement et d'une certaine façon, plus efficacement.
Cordialement.

langagil · Novembre 06, 2014, 23:13:11

Citation de: Hachu21 le Novembre 06, 2014, 12:03:55
2:1? Le 10x15, c'est un ratio 3:2 comme le 24x36.
Si ton raw cadre plus large que le Jpeg, c'est peut-être que tu l'ouvres avec un logiciel qui n'applique pas les correction de distorsion par défaut. Si c'est le cas, ça devrait être bien visible au 28mm.

Bonsoir xcomm,
Faute de frappe, mea culpa j'aurais dû me relire avant de valider mon message $:-\$ il faut donc bien lire 2:3 en vue d'impression 10x15
Personnellement je travaille avec Adobe (Lr et de temps en temps CS) mais mon épouse se contente de ses Jpeg et je lui ai juste installé FastStone sur son Pc pour visualiser et trier ses photos.
J'ai installé OV3 sur mon portable histoire de voir un peu ce qu'il donne mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y mettre (je suis un peu fainéant et multiplier des tas de logiciels +/- équivalents ne me motive pas beaucoup; équipé en Pentax j'ai vite abandonné Silkypix by Pentax; Lr me convenant mieux)
Ayant tenté quelques panos en Sardaigne je vais un peu voir ce que vaut OV3 (avant éventuel installation sur l'Eee Pc de ma moitié) je me vois mal initier mon épouse à Photoshop vu sa réticente à tout post traitement

tout en lui reconnaissant un indéniable talent tant au cadrage qu'à la composition

Je vais regarder çà ce w-e sur FastStone et sur Lr puis vous ferai un petit "return"...........avec quelques photos de Cagliari, ma patrie de cœur

Merci pour vos réponses

langagil · Novembre 09, 2014, 18:27:30

Bonsoir, bon je reviens donc à la charge

J'ai visionner les images sur FastStone et en effet les ORF cadre beaucoup plus large que les Jpeg. Bon il se peut que j'ai fait, comme on dit chez nous, "l'oreille de veau" lors du rapide paramétrage du boitier toujours est-il que je n'ai rien paramétrer pour le format raw.
Je mets deux exemple de la même photo en printscreen de la visionneuse (c'est pas une œuvre d'art

) mais çà permet de constater
le Jpeg

langagil · Novembre 09, 2014, 18:29:36

Et le raw..............merci pour vos interventions

thom18 · Novembre 09, 2014, 19:03:22

Eh bé, ce n'est quelques pixels mais une vache ou tout du moins un mouton.

Sur un XZ-2 qui doit avoir le même capteur et avec FastStone MaxView, je n'ai pas de différence visible mais attention la visionneuse ne développe pas le raw mais regarde le jpeg qui est inclus d'après les informations que j'ai pu lire sur ce sujet.

J'ai vu une différence légère avec un vrai développement du raw sous DXO (qui utilise tout les pixels du capteur) mais ta différence énorme ne me semble pas compréhensible si les choix et réglages sont cohérents.

Cordialement.

PS : une idée, es-tu sur de ne pas avoir activé un zoom numérique ?

langagil · Novembre 09, 2014, 19:50:39

Citation de: thom18 le Novembre 09, 2014, 19:03:22
Eh bé, ce n'est quelques pixels mais une vache ou tout du moins un mouton.
Sur un XZ-2 qui doit avoir le même capteur et avec FastStone MaxView, je n'ai pas de différence visible mais attention la visionneuse ne développe pas le raw mais regarde le jpeg qui est inclus d'après les informations que j'ai pu lire sur ce sujet.
J'ai vu une différence légère avec un vrai développement du raw sous DXO (qui utilise tout les pixels du capteur) mais ta différence énorme ne me semble pas compréhensible si les choix et réglages sont cohérents.
Cordialement.
PS : une idée, es-tu sur de ne pas avoir activé un zoom numérique ?

A ma connaissance aucune visionneuse ne lit de format raw, elles lisent toutes le Jpeg "encapsulé"
Non non pas de zoom

Bon faut vraiment que j'étudie ce fmde de près (je l'ai imprimé) et que je fasse des esais

Hachu21 · Novembre 09, 2014, 21:08:47

Pour moi c'est le convertisseur numérique (ou équivalent) qui est activé... Au moins 1 indice : le jpeg fait 3968x2648 (10mp) quand le raw fait 3200x2400 (7.6mp).
Il y a donc interpolation quelque part... Et de toute façon un truc qui cloche : ce boitier est vendu comme un 1/1.7" 12mp effectif (capteur total 13mp).

Pourrais-tu partager les deux fichiers d'origine avec un lien Dropbox, One Drive, Google Drive ou autre?

Edit : et les 2 images ne sont pas au même ratio (3:2 pour le jpeg et 4:3 pour le raw). Pour moi c'est bien un réglage boitier qui n'intervient que sur le jpeg.

langagil · Novembre 09, 2014, 22:04:04

Citation de: Hachu21 le Novembre 09, 2014, 21:08:47
Pour moi c'est le convertisseur numérique (ou équivalent) qui est activé... Au moins 1 indice : le jpeg fait 3968x2648 (10mp) quand le raw fait 3200x2400 (7.6mp).
Il y a donc interpolation quelque part... Et de toute façon un truc qui cloche : ce boitier est vendu comme un 1/1.7" 12mp effectif (capteur total 13mp).
Pourrais-tu partager les deux fichiers d'origine avec un lien Dropbox, One Drive, Google Drive ou autre?
Edit : et les 2 images ne sont pas au même ratio (3:2 pour le jpeg et 4:3 pour le raw). Pour moi c'est bien un réglage boitier qui n'intervient que sur le jpeg.

J'ai effectivement paramétré les jpeg au format 2:3 en vue d'une impression 10x15 (choix habituel de mon épouse et de beaucoup d'amateurs)
Pour le partage des fichiers je suis évidement d'accord .................sauf que je ne connais pas la procédure je vais regarder Dropbox par exemple ...............mais ce n'est pas gagné.
Concernant la taille des fichiers les Jpeg sont en 3:2 LF; les raws je n'y ai pas touché mais le boitier était paramétré raw+LF
Merci malgré tout

thom18 · Novembre 09, 2014, 22:52:59

Bon, je reviens avec un peu plus de temps pour analyser le problème.

Pour un XZ-2 réglé en jpeg + raw au format natif de 4:3, l'image fait :
3968 x 2976 pour le jpeg dans la définition maximum.
3200 x 2400 pour le jpeg encapsulé dans le raw.

Ton jpeg au format 3:2 reprend la bonne largeur 3968 et une hauteur réduite correspondant au recadrage en 3:2 d'un capteur au format 4:3. Rien d'anormal donc.

Ce qui est anormal c'est que les 3968 pixels de largeur de ton jpeg ne font voir qu'une portion de l'image réellement enregistrée d'après la vision du raw.

Il serait effectivement bien que tu puisses déposer en téléchargement les deux fichiers concernés pour une analyse plus complète.

Cordialement.

langagil · Novembre 09, 2014, 23:02:40

Citation de: thom18 le Novembre 09, 2014, 22:52:59
Il serait effectivement bien que tu puisses déposer en téléchargement les deux fichiers concernés pour une analyse plus complète.
Cordialement.

Oui j'ai essayé mais c'est pas gagné, Dropbox ne reconnait pas ma messagerie

par contre au premier courriel il me recommande un compte pro

Je tenterai demain en créant un autre compte sur gmail ou hotmail
merci encore

nadege20 · Novembre 11, 2014, 17:48:16

Ils parlent de cette différence de format page 50 dans le mode d'emploi:
"Choix Cadrage (Réglage de l'aspect de l'image)
Vous pouvez changer le format d'affichage (horizontal sur vertical) lors de la prise
de vue grâce à la vue en direct. Selon votre choix, vous pouvez régler le format
d'affichage sur [4:3] (standard), [16:9], [3:2] ou [1:1].
# Précautions
• Les images JPEG sont recadrées au format d'affichage sélectionné ; cependant, les
images RAW ne sont pas recadrées mais elles sont sauvegardées avec des informations
sur le format d'affichage sélectionné.
• Quand les images RAW sont affichées, le format d'affichage sélectionné est indiqué par
un cadre."

langagil · Novembre 11, 2014, 18:43:26

Bonsoir et merci pour votre aide.
Bon j'ai ........enfin

réussi à ouvrir un compte sur Dropbox (compte que j'avais déjà mais que j'avais complètement perdu de vue vu que je ne m'en sers jamais

); j'y ai placé les deux photos raw et jpeg mais comment faire pour qu'elles soient accessibles

Pour en revenir au " problème" du jpeg la lecture de l'article "news concernant le Lumix LX100" page 18 de CI 368 a confirmé ce que je pensait, c'est un peu le même cas: micro 4/3 de 16 mpxls utilisé de façon différente selon que l'on cadre 3:2 ou 4:3 et celà, selon CI, pour conserver les mêmes focales pour le zoom: donc en 2:3 les 16Mpxls passent à 12,8Mpxls.

Les deux derniers § mentionnés par nadege20 m'interpellent. Je comprends ce que reprend en substance le premier mais pour le second

il faut probablement visionner le raw via OV3 je suppose.
Dès le w-e prochain il faut vraiment que je regarde çà de près.

Hachu21 · Novembre 11, 2014, 19:33:36

Merci Thom18 pour le rappel sur le jpeg encapsulé dans le raw. Effectivement, ça explique certains trucs.

Langagil pour partager tes fichiers :
- sur le site web dropbox, une fois loggué, tu pointes la souris sur le nom du fichier
- tu cliques sur le bouton partager qui apparaît sur la même ligne à droite
- tu copies le lien qui s'affiche
- tu le postes sur le forum.