Sony FE 28-70 mm f/3,5-5,6 OSS (SEL2870)

Démarré par Mistral75, Octobre 18, 2013, 16:10:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

detrez

#25
Mai 24, 2014, 19:24:06
Je voudrais préciser que dans ce voyage il a eu une bonne surprise. Le 28/70 a été bien meilleur sur le NEX7 que sur l'A7. Rien à voir. La compression ne l'arrange pas mais l'original est très propre et net

Polak

#26
Mai 25, 2014, 01:42:03
Quelques questions:
peu d'images nettes avec le 28/70 sur un A7. As tu moins de déchets avec un objectif manuel et l'A7 ?
As tu moins de déchets avec ce zoom monté sur le Nex7 ?
Quelle configuration d'AF utilises tu avec l'A7 et le 28/70 ?
Ca m'intéresse car je n'ai pas encore utilisé ce zoom qui est resté dans le tiroir. Je souhaite cependant faire quelques essais.
Merci


detrez

#27
Mai 25, 2014, 10:45:42
Moins de déchets avec une optique manuelle bien sur et c'est énorme. En dehors des voyages (problème de poids) Je garde trois optiques manuelles admirables avec le A7, le 14 samyang, le 40 stm canon et un 85 1.8. Ces trois là sont percutants.
Moins de déchets avec le 28/70 sur le NEX avec ce zoom oui, absolument. Peu de flou sur les bords et pas forcément besoin de booster les tofs en retour. C'est une bonne surprise sauf... sauf que ce 28/70 est quand même fait pour le FF donc en pleine lentille et c'est là que le produit ne semble pas à l'aise. C'est toujours un peu mou et le passage en post prod est incontournable et ce n'est pas toujours récupérable, j'ai pris le Parlement à Budapest qui est dans un style extrêmement découpé et les extrémités gauche et droite les détails se perdent. En clair il faut prendre large (quand on peut). Ceci dit, j'en trouverais un à 200€ je le prendrais, car encore une fois, il n'y a rien d'autre (sauf le 24/70 ???) quand on voyage et qu'on veut partir pas trop chargé.
Pour le AF ça a été autofocus mode "centre"..

detrez

#28
Mai 25, 2014, 10:51:41
J'ajoute que j'ai toujours le 40 stm Canon 2.8 dans mon sac.

Polak

#29
Mai 25, 2014, 11:11:18
Ok merci.
Je vais l'essayer en espérant avoir de meilleurs résultats de MAP . Concernant la qualité, il faut le fermer à 28mm pour avoir un peu de définition dans les coins d'après ce qu'on peut lire.
Par ailleurs,  un testeur sur un site dont je ne me souviens plus , a eu un mauvais exemplaire sur deux testés.

Astro2012

#30
Mai 25, 2014, 12:08:25
Je le possède et je trouve l'objectif assez déconcertant, il se comporte bien et donne de bons résultats là où il devrait être faible. Et donne des résultats décevants là où il ne devrait pas avoir de difficultés.

Il m'a sorti des images assez propres et relativement bien piquées à 2500 isos en intérieur sans flash...

Et surprise quand je le sors dehors par un beau soleil, je me dis vu ce qu'il donne en intérieur par éclairage artificiel, il devrait tout casser dehors...

Non des images molles ou le manque d'homogénéité de piqué se fait ressentir, le centre est vraiment bon rien à redire, les parties hautes et les bords c'est assez dégradés...

Je pense aussi l'utiliser sur le nex qui ne garderait que le centre et donc le meilleur problème, une focale qui démarre à 42mm sur de l'aps-c c'est plus le même emploi...

detrez

#31
Mai 25, 2014, 12:16:06
Citation de: Polak le Mai 25, 2014, 11:11:18
Ok merci.
Je vais l'essayer en espérant avoir de meilleurs résultats de MAP . Concernant la qualité, il faut le fermer à 28mm pour avoir un peu de définition dans les coins d'après ce qu'on peut lire.
Par ailleurs,  un testeur sur un site dont je ne me souviens plus , a eu un mauvais exemplaire sur deux testés.


Je pense que tu a voulu écrire une valeur diaph...
Pour les mauvais ex il se peut aussi qu'il y ait des variations de qualité dans les fab. Si cela était, je trouverais un peu léger de la part de Sony de laisser partir des objectifs capables de dévaloriser ses boitiers. Cela me rappelle le 18/55 tuyau de poele du NEX ! J'en ai eu un déplorable et le noir que j'ai eu avec le NEX7 était très au dessus.

Polak

#32
Mai 25, 2014, 13:03:28
J'ai été un peu elliptique: fermer ( le diaph) à 28mm.
Les tests publiés le soulignent et disent qu'à 5.6 , ça rentre dans l'ordre.

Je viens de faire un test en plein soleil et je ne ressens pas cette perte de contraste.
La comparaison effectuée rapidement contre un Rokkor MC 28 3.5 SG et un SMC Takumar 28 3.5.
à 3.5 le moins bon dans les coins c'est le Rokkor et le meilleur le Tak.
à 5.6 ils sont tous corrects dans les coins.
Le zoom Sony donne 500° de plus de température de couleur. Bizarre.
Tout ça ne ds pas grand chose sur le rendu subjectif mais il semble que mon exemplaire n'est pas trop mal.

detrez

#33
Mai 25, 2014, 13:46:12
Les tests... moi j'ai des photos du parlement de Budapest prises à f8 au 350ème et les extrémités gauche et droite ne sont plus nettes. Impossible de publier cette tof sur ce forum car la compression mettrait à mal l'image mais si tu me donne ton email je t'envoi l'original jpg (ce soir car je suis obligé de filer, fête des mères).
à+

Polak

#34
Mai 25, 2014, 14:26:06
Ok . Comment fais-je pour t'envoyer mon adresse?
Je ne suis pas autorisé à envoyer de message par le site. D'ailleurs ça me surprend.

detrez

#35
Mai 25, 2014, 18:57:11
clique sur mon enveloppe.

Astro2012

#36
Mai 25, 2014, 21:18:36
Je viens de refaire des essais cet après midi, c'est mou, trop mou... Il va définitivement aller sur le nex...

stringway

#37
Mai 25, 2014, 23:16:51
Citation de: Astro2012 le Mai 25, 2014, 21:18:36
Je viens de refaire des essais cet après midi, c'est mou, trop mou... Il va définitivement aller sur le nex...

Est-ce comme pour le 16-50 ? Qualité inégale selon les modèles car des testeurs pro (voir CI), comme des amateurs semblent contents de ce caillou ?  ::)

detrez

#38
Mai 25, 2014, 23:19:17
 sur le NEX il devient un 42/105, il n'y a plus de grand angle. Si tu as un 17/55 ou mieux le 16/50 ça le fait.

detrez

#39
Mai 25, 2014, 23:22:39
Citation de: stringway le Mai 25, 2014, 23:16:51
Est-ce comme pour le 16-50 ? Qualité inégale selon les modèles car des testeurs pro (voir CI), comme des amateurs semblent contents de ce caillou ?  ::)
Le hic c'est que s'il faut en essayer dix avant de pouvoir en trouver un bon ça devient carrément agaçant.
Celui que je viens d'utiliser pendant deux semaines était moyen voire pas bon du tout dans les angles à f8 au 28mm.

Astro2012

#40
Mai 26, 2014, 00:12:16
Citation de: stringway le Mai 25, 2014, 23:16:51
Est-ce comme pour le 16-50 ? Qualité inégale selon les modèles car des testeurs pro (voir CI), comme des amateurs semblent contents de ce caillou ?  ::)

J'ai le 16-50mm, je l'ai testé (ou plutôt je l'ai prêté) une après midi, j'ai constaté tellement de déchets de MAP et de délire de l'appareil en mode auto qui se mettait à plus de 2000 isos par temps ensoleillé que je le jugerai pas, je ferais les essais moi-même une prochaine fois...

Pour le 28 70mm, comme Detrez à 28mm j'ai les bords pourris même en fermant... Je peux envoyer des raws à ceux qui le souhaite...

efmlz

#41
Mai 26, 2014, 08:19:56
Citation de: Astro2012 le Mai 26, 2014, 00:12:16
...........Je peux envoyer des raws à ceux qui le souhaitent...

restons polis  ;D
cela semble vouloir dire que Sony devrait peut-être vendre légèrement plus cher ces deux objectifs (qui sont "bon marché") en échange d'un controle qualité plus soigné et rigoureux ? perso je préfère mettre 100 euros de plus et ne pas être obligé de jouer à la loterie ou de faire une ribambelle d'essais  8)
i am a simple man (g. nash)

polohc

#42
Mai 26, 2014, 09:04:41
Citation de: Astro2012 le Mai 26, 2014, 00:12:16
... et de délire de l'appareil en mode auto qui se mettait à plus de 2000 isos par temps ensoleillé ...

Ton A7 n'aurait-il pas un problème ???
Il est plus tard que tu ne penses

detrez

#43
Mai 26, 2014, 09:34:36
Citation de: efmlz le Mai 26, 2014, 08:19:56
restons polis  ;D
cela semble vouloir dire que Sony devrait peut-être vendre légèrement plus cher ces deux objectifs (qui sont "bon marché") en échange d'un controle qualité plus soigné et rigoureux ? perso je préfère mettre 100 euros de plus et ne pas être obligé de jouer à la loterie ou de faire une ribambelle d'essais  8)
Ce serait mieux et moins destructif quant à la fiabilité des choses !

detrez

#44
Mai 26, 2014, 09:40:37
Citation de: Astro2012 le Mai 26, 2014, 00:12:16
J'ai le 16-50mm, je l'ai testé (ou plutôt je l'ai prêté) une après midi, j'ai constaté tellement de déchets de MAP et de délire de l'appareil en mode auto qui se mettait à plus de 2000 isos par temps ensoleillé que je le jugerai pas, je ferais les essais moi-même une prochaine fois...

Pour le 28 70mm, comme Detrez à 28mm j'ai les bords pourris même en fermant... Je peux envoyer des raws à ceux qui le souhaite...
Citation de: Astro2012 le Mai 26, 2014, 00:12:16
J'ai le 16-50mm, je l'ai testé (ou plutôt je l'ai prêté) une après midi, j'ai constaté tellement de déchets de MAP et de délire de l'appareil en mode auto qui se mettait à plus de 2000 isos par temps ensoleillé que je le jugerai pas, je ferais les essais moi-même une prochaine fois...

Pour le 28 70mm, comme Detrez à 28mm j'ai les bords pourris même en fermant... Je peux envoyer des raws à ceux qui le souhaite...
Là, il y a un problème ! connais pas ça. Le mien (sur le NEX7) ne donne pas d'écarts sauvages. Peut être un réglage trop "spot" très sensible aux écarts dans l'image.

Astro2012

#45
Mai 26, 2014, 10:11:24
Non le a7 n'a pas de soucis, c'est avec un nex-3n que j'ai testé le 16-50

Polak

#46
Mai 26, 2014, 17:05:13
Bonjour Detrez,
je suis parti en ballade hier avec le 28/70 pour le tester avec l'AF. Sur un trentaine de photos, j'en ai une avec une mauvaise map ( ou du moins pas nette).
Ce n'est pas pire que mon score avec des optiques manuelles. Je n'ai utilisé que le mode ponctuel vue la faible p d c.
Mes photos ont plutôt une très bonne définition. Je m'attendais à moins bien compte-tenu de ce que je lis. Je fais du Raw développé avec LR5 qui donne de meilleurs résultats que le programme fourni par Sony.
Pour la définition dans les coins et les bords mon premier test rapide sur le coin haut à gauche est correct mais je vais faire les autres car les problèmes sont souvent dus à un décentrage.   
Une autre question, cliquer sur quoi?

detrez

#47
Mai 26, 2014, 17:53:43
Apparemment, tu aurais une meilleur cailloux, tant mieux. Moi à 28mm à f6 c'est une cata.
Sous mon pseudo figurent trois symboles: de gauche à droite, les infos générales, le site et une enveloppe permettant l'ouverture directe du courrier. Si ça ne marche pas le premier symbole (celui de gauche) indique mon adresse email dans la ligne courriel. OK ?

Astro2012

#48
Mai 26, 2014, 20:49:50
Je suis retourné au même endroit, j'ai fait la même prise de vue, en essayant de me placer exactement au même endroit qu'hier avec le même cadrage par temps assez similaire un ciel moins plat qu'hier mais la même lumière, cette fois ci avec le takumar SMC 28mm 3.5 à F5.6 à F8 et F11

voilà pour les conditions...

Pour la comparaison, le takumar m'a donné plus d'AC ça c'était à prévoir, le piqué est très légèrement meilleur sur le 28-70mm mais faut vraiment cropper à fond et pour voir la différence...
Par contre la où le takumar fait la différence c'est sur les contrastes qui sont vraiment pas terribles pour le 28 70mm et malheureusement ça plombe le rendu dans l'ensemble et donne l'impression d'images molles renforcé par des bords flous...

Ah oui et surtout les bords, sur le takumar ils sont bons au moins dès 5.6 (pas eu besoin de tester en dessous...)

le 28 70mm est mauvais  en particulier sur les côtés, je dirais pas catastrophiques (mon voigtlander 40mm et même certains zeiss en dessous de 5.6 sont dégueulasses mais bon je m'en sert pas à 2.8 en paysage...)

detrez

#49
Mai 26, 2014, 22:07:38
Je me décide à vous montrer ce que me fait le mien...
ici la vue générale dont vous pouvez distinguer les deux zones entourées de rouge. Le centre et le côté gauche. f8 focale 38mm 350ème
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur