Quel logiciel me conseillez vous...?

[polohc]

+1

dominos,

Je pense que notre différence dans le choix de traitement tient essentiellement à notre but photographique et notamment dans le volume de production des images; je fais quasi exclusivement des tirages expo A3+/A2 de mes meilleures photos qui ont vocation à être exposées...

C'est ainsi que je privilégie la qualité de traitement et que je shoote toujours en RAW.
Pour moi, la photo "sortie boitier" n'est jamais bonne à être tirée sans PT

Si je constate un défaut dans la MAP, je ne garde pas la photo et c'est seulement pour info que je vérifie dans VNX la position du collimateur

in fine, c'est bien que chacun puisse trouver son compte dans tous les outils mis à sa disposition en photo numérique

[dominos]

Ca doit se monter à une perte de temps de 4/10e de seconde pour cliquer sur le preset, préalablement enregistré... (à comparer avec le gain de temps de l'ordre de moitié du à un logiciel de flux bien pensé)

Celui là c'est le seul... et en AF statique (pas suivi) ça ne sert pas à grand chose puisque la cible peut très bien ne plus être sous le collimateur.
Et lycée de Versailles... Ca dépend de si on prend les jpeg de la marque en référence ou pas, entre autres.

Enfin bon oui, les logiciels de la marque constituent une alternative, ça d'accord. Pour moi, leurs faiblesse en ergonomie et efficacité outrepassent largement les quelques détails comme l'affichage des collimateurs, mais chacun voit midi à sa porte pendant que la caravane passe et toute cette sorte de choses.

Une fois que j'aurais perdu du temps à recréer un PRESET sur mon logiciel généraliste,
Vous avez raison, cela pourra prendre effectivement 4/10 ème de seconde.

Sauf comme expliqué dans mon message précédent, en attendant, mon image a été imprimée directement sans même charger mon logiciel généraliste...

Quand je regarde avec mes raw avec les collimateurs, surtout avec des nouveaux objectifs que je n'ai pas avec un logiciel généraliste :

Personnellement, je le fais au plus simple : statique... Cela me permet de vérifier mon matériel et aussi mes défauts...

C'est vraiment une mauvaise idée sur le principe?

Sans parler d'utiliser ce qui est absent chez l'un, fiable chez l'autre ou pas ?

Bref, vous l'avez compris : je dois travailler comme un vieux chameau qui avance progressivement avec sa caravane dans son désert lissé vers s'aille bien !

Faiblesse en ergonomie des logiciels propriétaires ?

Oui, mais entre les bugs et la faiblesse d'ergonomie, je choisis l'efficacité par rapport à ma pratique.

Par contre, effectivement, les logiciels généralistes peuvent apporter des valeurs ajoutées puisque j'utilise les deux.

Donc dans le désert, aujourd'hui, il  y a effectivement plusieurs caravanes qui passent.

Chacun peut le traverser en suivant ou pas celles qu'il souhaite suivant son but.

Et si votre pratique nécessite d'utiliser directement un logiciel généraliste, ce n'est pas moi qui va vous dire, vous passez à côté de quelque chose.

Comme en cuisine, c'est possible avec les mains, un couteau, une fourchette, une louche, etc... Non ?

Maintenant si demain un logiciel généraliste fait tout cela, bien entendu, j'achète !

Bien cordialement.

[iceman93]

pour avoir utilisé Nx2, DPP, LR, DxO et C1 et testé quelques autres ... j'ai un avis
DxO c'est bon pour l'archi et les paysages c'est la cata sur les tons chairs en mariage
Nx2 est tres bon les U point sont un point fort (tout comme l'équivalent chez Lr)
Lr est excellent et rapide ... bien plus que Nx2 il a de tres bonnes capacités de rattrapage
C1 est a mon sens le plus qualitatif concernant les tons chairs mais est beaucoup moins pratique que LR
DPP etant un soft canon on en parle pas 

[Pieloe]

DxO c'est bon pour l'archi et les paysages c'est la cata sur les tons chairs en mariage

DxO version 9 rattrape ce retard avec son nouveau preset portrait.
A ré-essayer.

[polohc]

J'utilise DxO depuis sa V7 et honnêtement les tons chair ne m'ont jamais posé de pb de rendu
Evidemment il ne faut pas rester sur le réglage "DxO par défaut", mais plutôt affiner les réglages sur la base "Couleur neutre"
En bref, on arrive bien à obtenir facilement ce qu'on veut quand on connait ce logiciel...

[nidob24]

C1 est a mon sens le plus qualitatif concernant les tons chairs mais est beaucoup moins pratique que LR

Beaucoup moins pratique : ce n'est pas l'avis de tout le monde !! Comme moi certains copains trouvent LR confus, brouillon, et au contraire C1 clair et convivial. Comme quoi des goûts et des couleurs !!

[gerarto]

Une fois que j'aurais perdu du temps à recréer un PRESET sur mon logiciel généraliste,
Vous avez raison, cela pourra prendre effectivement 4/10 ème de seconde.

Sauf comme expliqué dans mon message précédent, en attendant, mon image a été imprimée directement sans même charger mon logiciel généraliste...

Quand je regarde avec mes raw avec les collimateurs, surtout avec des nouveaux objectifs que je n'ai pas avec un logiciel généraliste :

Personnellement, je le fais au plus simple : statique... Cela me permet de vérifier mon matériel et aussi mes défauts...

C'est vraiment une mauvaise idée sur le principe?

...

Chacun fait ce qu'il veut avec son flux de travail (workflow en français...) !

Maintenant, baser tout une stratégie (qui me semble un peu compliquée, soit dit en passant) sur la nécessité d'afficher le collimateur de MaP ?

- Ou on s'appelle GMS ou Pascal Miele et on passe un max de temps à photographier des mires ou des murs de briques, et là, ok c'est essentiel,
- ou bien on joue soi-même au testeur amateur pour tester "ses" optiques, ce qui ne devrait "normalement" durer qu'un temps très limité,
- ou bien on est débutant primaire (dans la photo, ou sur un matériel nouveau), et ça peut éventuellement être instructif sur un apprentissage technique qui devrait être assez court,

- ou alors on fait "de la photo" et l'intérêt d'avoir l'affichage du collimateur de MaP me laisse parfaitement dubitatif : ça va changer quoi au fait que la photo soit réussie ou non ?

Et j'ai bien peur que le mot "généraliste" soit utilisé ici dans un sens un peu péjoratif, LR ou DxO (pour ne citer que ceux que j'utilise) sont tout sauf "généralistes" : ils sont "spécialistes" de haut niveau !

[polohc]

+1

Toutefois "généraliste" doit bien être pris dans le sens où un logiciel développe tous les RAW, contrairement à celui propre à un constructeur d'APN qui ne traite que les RAW de sa marque; je ne vois rien de péjoratif dans ce qualificatif.

Par analogie à la médecine, on sait tous qu'il y a de bons généralistes et de mauvais spécialistes

[polohc]

Allez voir le test de Bernard Rome :
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit.html

[dominos]

Chacun fait ce qu'il veut avec son flux de travail (workflow en français...) !
- ou alors on fait "de la photo" et l'intérêt d'avoir l'affichage du collimateur de MaP me laisse parfaitement dubitatif : ça va changer quoi au fait que la photo soit réussie ou non ?

Exact ! A rien pour certains !

Pour d'autres, d'améliorer la prise de vue et ou de connaître leur matériel.

Vous avez toujours raison ! Une fois réalisé ce contrôle sur la MAP, ce n'est pas dans le temps continuellement nécessaire...

Mais nous sommes toujours d'accords, je ne peux pas faire ce contrôle actuellement sur ce type de logiciel généraliste ou "spécialisé" comme LR....

"Cela va changer quoi au fait que la la photo est réussie ou pas ?"

Nous sommes toujours d'accords, à rien pour certains ou pas !

Certains tirent en rafales (voir ne regardent même pas dans le viseur et en post, on en trouve une réussie)

D'autres pas et quand ils ratent une prise de vue, ils cherchent pourquoi ? (Drôle d'idée non ?)

Est-ce que j'ai dit qu'une méthode était meilleure que d'autres ?

Non, car c'est suivant ce que l'on fait en photo professionnellement ou en amateur.

Vous avez tort d'avoir peur que le mot "généraliste" soit utilisé dans un sens péjoratif puisque j'utilise le meilleur des deux.
Et parfois le pire.

Encore une fois, cette méthode est pratiquée par certains et pas par d'autres.

Certains prétendent que le logiciel généraliste, fait tout (dans les faits non)
Idem pour logiciel livré avec son équipement

Je connais quelques collègues qui font pire que moi, qui passent parfois par 4 logiciels...

C'est grave ?

Bien cordialement

[polohc]

Oui ! Ces enculeurs de mouche feraient bien de consulter un psy !

[Jean-Claude]

Vous avez oublié le défaut majeur de Capture NX2, il ne sait traiter que des RAW Nikon

quand on est fan de Capture NX2 comme moi on est donc contraint et forcé d'avoir au moins un deuxième logiciel généraliste dans son labo qu'il vienne d'Adobe comme chez moi où d'ailleurs. 

[dominos]

Vous avez oublié le défaut majeur de Capture NX2, il ne sait traiter que des RAW Nikon

quand on est fan de Capture NX2 comme moi on est donc contraint et forcé d'avoir au moins un deuxième logiciel généraliste dans son labo qu'il vienne d'Adobe comme chez moi où d'ailleurs. 

Exact ! Il n'y pas d'outil universel.

[dominos]

Oui ! Ces enculeurs de mouche feraient bien de consulter un psy !

Dans la pratique, difficile de faire tout ce que vous dites en un seul clic !

En théorie, selon certains, la diptérophilie, permet de faire semblant d'exister intellectuellement....

Au niveau Photo, les mouches, comme les « psy » sont des sujets potentiels à photographier. Pourquoi pas ?

Dans la pratique un artisan, un amateur, un professionnel qui a plusieurs outils essayent de savoir lesquels sont adaptés ou pas.

(Sans se poser la question d'exister intellectuellement mais de réaliser)

(et peu importe si des mouches sont présentes ou pas !)

Mais nous sommes d'accord, ces mouches sont à la fois utiles et parfois gênantes !

Où nous le sommes moins...

C'est que si nous vous écoutons, quel serait l'intérêt de faire ce que vous dites ?

Parce que pendant que nous laissons les mouches voler tranquillement

et sans blaguer sans les toucher (Pas le temps)

nous utilisons les outils qui nous conviennent qui essayent de faire mouche par rapport à que l'on souhaite ?

Bien amicalement.

[polohc]

Belle tirade pleine de réalisme

Mon intervention ciblait ceux qui utilisent 4 logiciels pour arriver à leur fin; je ne parlais pas de la période de test bien nécessaire
Ca pose question quand on connait les points forts et faibles des 3 ou 4 logiciels ténors du marché; les résultats de nombreux réglages sont redondants...

[ZEN]

Bonjour
Je prend la discussion en route. Voici mon probleme. Pour une raison que j'ignore mon Photoshop se bloque et est devenu non opérationnel. Je suis sous MAC. J'utilise principalement Photoshop pour redimensionner mes images, utiliser le tampon, aussi remplir les champs d'informations, et un peu de réglage de niveau et de chromie. J' utilise aussi les softs NIKON. Qu'existe-t-il comme logiciels qui me permette de mettre des dimensions précises et éventuellement répondre à mon usage qui ne couterait pas une fortune. Merci de votre aide.

[nidob24]

Je ne suis pas certain que tu sois au bon endroit. Ici on traite de dématriçage, ce qui visiblement n'est pas ton problème. ceci étant GIMP gratuit existe en environnement MAC

[Pieloe]

ZEN, j'ai pas bien compris ce que t'apporte PS de plus que NX?

[Manu_14]

Ou ViewNX2 (gratuit) qui suffit amplement pour recadrer et ajouter des mots clés (il permet bien plus).

[ZEN]

J'utilise la fonction de dimensionnement pour mettre mes image en 30X45 pour les besoins de mon agence. C'est le cahier des charges de la photothèque. J'ai peut être pas vu la même fonction sous NX. La fonction tampon m'est utile aussi pour parfois éliminer des éléments gênants.

[restoc]

Bonjour
Je prend la discussion en route. Voici mon probleme. Pour une raison que j'ignore mon Photoshop se bloque et est devenu non opérationnel. Je suis sous MAC. J'utilise principalement Photoshop pour redimensionner mes images, utiliser le tampon, aussi remplir les champs d'informations, et un peu de réglage de niveau et de chromie. J' utilise aussi les softs NIKON. Qu'existe-t-il comme logiciels qui me permette de mettre des dimensions précises et éventuellement répondre à mon usage qui ne couterait pas une fortune. Merci de votre aide.

Si tu as PS tu peux avoir des dimensions très précises et en cm en mm en 1/10 eme de mm, en pouces et fractions de pouces ,  etc et régler tes dpi ou ppp comme tu veux. On ne comprend pas bien ce que tu cherches en plus de PS qui fait très bien tout çà.

[Pieloe]

Il cherche a retrouver le dimensionnement papier (1) de l'image car son PS est en rade.
Pour cela il y a pléthore de gratuits. Perso, mon couteau Suisse c'est XnView.
(1) notion qui m'échappe pour un fichier informatique, mais ce n'est pas le sujet.

[Christophe Mely]

je suis capable de mon ordinateur de créer un réglage RAW particulier
Je peux ensuite l'installer sur mon boîtier

Comment-ça tu crée un réglage RAW sur ton ordinateur que tu installes ensuite sur ton boitier ?
Tu pourrais expliquer un peu plus précisèment ?

[dominos]

Comment-ça tu crée un réglage RAW sur ton ordinateur que tu installes ensuite sur ton boitier ?
Tu pourrais expliquer un peu plus précisèment ?

C'est à la fois de la préhistoire et cela deviendra peu à peu une logique !

Les boîtiers sont capables de proposer des réglages "standards" qu'ils ne faisaient pas avant.

(Portraits, Paysage, etc) pour les raw et ou JPG (C'est quelque part du logiciel « embarqué »)

On parle donc souvent à « tort de post traitement", alors que plus on avance, le boîtier en fait aussi...

Pour exemple, Picture Style Editor était et est un logiciel qui permet d'intégrer différents profils de réglages RAW et JPEG.

Personnellement, utilisant l'argentique et le numérique, le jour ou j'ai vu les tons chairs en couleur
avec le réglage standard portrait Canon sur mon 1er numérique, j'ai reculé de ma chaise.

J'ai ensuite travaillé en raw neutre puis en « post traitement logiciel » et finalement,
pour les portraits couleurs, j'ai testé ce logiciel pour les intégrer.

Mais encore une fois, il faut du courage ! (l'interface n'est pas End user)

Demain, c'est-à-dire aujourd'hui, les constructeurs vont dans ce sens.

Les enfants avant pour faire de la photo commençaient avec un appareil photo.

Aujourd'hui, ils ont un Smartphone, qui intègre la géolocalisation, des profils de réglages embarqués ou pas, etc..

Donc pour passer au REFLEX (*), au minimum, ils devront retrouver ces possibilités techniquement possibles
avec autant d'ergonomie qu'ils ont ailleurs....

Au fait, savent-ils ce que c'est un REFLEX (je ne crois pas).

D'ailleurs, nos REFLEX font maintenant de la vidéo...

Est-ce que c'est mieux pour autant ? Dans tous les cas techniquement, c'est possible. Et ce n'est pas fini... 

Bien cordialement.

[VentdeSable]

Je ne suis pas certain que tu sois au bon endroit. Ici on traite de dématriçage, ce qui visiblement n'est pas ton problème. ceci étant GIMP gratuit existe en environnement MAC

Snob ou aveugle ?

J