Problème 300mm f4 qualité optique variable

Démarré par APUland, Novembre 22, 2013, 11:53:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Altius

#25
Novembre 25, 2013, 12:16:18
Bonjour,

J'ai une autre hypothèse pour expliquer les écarts entre les divers clichés bien que je conçoive que la stabilité de l'ensemble puisse être remise en question, je ne vois pas pourquoi cela se produirait de manière aléatoire ( les mécanismes se déplacent de la même façon à chaque prise de vue).

par contre pour pratiquer très souvent la prise de vue avec des télés (voire "super télés et pire encore, digiscopie) je me suis aperçu que les flous pouvaient être liés au "bougé", dans  ce type d'utilisation, mais pas seulement.

Les mouvements de l'air sont aussi répercutés sur la netteté de nos images et les thermiques que nous ne voyons pas, ni ne ressentons, sont bien présents.
Ce flou apparait nettement lorsque l'on passe en vidéo; je l'ai aussi identifié en suivant la descente d'un circaëte vers le sol où les dernières images perdaient toute qualité.

Par contre la netteté est augmentée lorsque les images sont prises par air froid stable, au dessus d'un plan d'eau, de la neige.

Les images présentées sont prises au dessus d'un toit  qui peut tout à fait se comporter aléatoirement en radiateur ( faites le test des images prises par la fenêtre avec le radiateur dégageant de l'air chaud juste en dessous!)

Ce n'est qu'une hypothèse mais le test est, en tout cas, à refaire dans des conditions plus neutres à mon avis

cordialement,

jacques

PS: j'ai aussi un 300f4 dont j'ai modifié l'embase!

yoda

#26
Novembre 25, 2013, 13:25:16
Citation de: Jean-Claude le Novembre 24, 2013, 15:41:44
Ben moi aussi j'ai fait des tests, et j'ai constaté que c'est le guidage trop court de l'anneau sur l'objectif qui est la cause. Même un pied le plus rigide possible n'arrange rien du tout.

Ce n'est pas par hasard si les constructeurs indépendants qui proposent des colliers alternatifs les ont construits avec une béquille qui reprend l'objectif en un deuxième point pour bloquer l'instabilité du guidage d'origine pas assez large.
Il n'y a qu'à regarder comment est fait le collier parfait du 200 Micro AFD, dont le guidage est 3 X plus large.

On peut faire un test très simple
fixer un pointeur laser sur l'avant de l'objectif avec des bracelets de caoutchouc et projeter le point quelque art sur un mur 10 mètres plus loin, puis déclencher avec la commander à distance sans relevage de miroir.
le point laser sur le mur va faire un petit saut au moment du déclenchement.
Le même pointeur fixé sur la semelle de la rotule ne bouge pas
intéressant et astucieux!
merci pour la combine! ;)

titisteph

#27
Novembre 25, 2013, 15:20:27
J'ai également pensé au phénomène des turbulences, qui est une vraie plaie pour la photo au télescope.
Celle-ci est si fortement amplifiée par le grossissement que les images peuvent en être altérées à un point tout-à-fait catastrophique. Même la nuit par temps froid.
Celle-ci est bien sûr plus présente par temps très chaud.
J'ai souvenir d'une séance-test de mon 300 F4 (la version AF simple) au doubleur, sur des photos de toits en plein soleil d'été. Tous ces toits se comportaient comme de grands radiateurs et donnaient un résultat catastrophique sur les images.

Ceci dit, les détériorations dues à la turbulence ont un aspect caractéristique : les détails sont déformés, ondulés. Mais pas spécialement atténués.Ca ne ressemble pas à un flou de mise au point.
Et puis, ça se voit surtout sur les lointains, pas vraiment sur un gros plan (pas assez d'air entre le sujet et l'appareil).

Ici, ça n'a pas l'air d'une perte due à la turbulence. L'effet ressemble fort à une mise au point qui changerait d'une photo à l'autre, même si c'est incroyable, vu que le test a été fait en mise au point manuelle.

Donc, je sèche.

titisteph

#28
Novembre 25, 2013, 15:31:12
Bon, j'ai réexaminé les fichiers en les téléchargeant et en les superposant (les n°5 et 6).
Tout d'abord, pas de décalage de taille d'une image à l'autre, ce qui semble disculper une histoire de mise au point (on le savait, mais en voici la preuve). En effet, si le point change, le grandissement également, même si c'est de très peu. Là, rien du tout.

Maintenant, un détail a attiré mon attention : le bokeh dans les feuillages. Il change d'une vue à l'autre, et ce n'est pas à cause d'un mouvement des arbres.

Il semblerait bien que cela soit quand même dû à la turbulence, contrairement à ma pensée de prime abord. Il y a des déformations assez caractéristiques.
En fait, la turbulence pourrait bien provenir d'un mouvement d'air situé très près de l'objectif, typiquement quand on shoote depuis une fenêtre et que l'air chaud de la pièce s'échappe à l'extérieur.
Qu'en pensez-vous?

seba

#29
Novembre 25, 2013, 15:38:21
Citation de: titisteph le Novembre 25, 2013, 15:31:12
En fait, la turbulence pourrait bien provenir d'un mouvement d'air situé très près de l'objectif, typiquement quand on shoote depuis une fenêtre et que l'air chaud de la pièce s'échappe à l'extérieur.
Qu'en pensez-vous?

J'y ai aussi pensé au départ, mais vu l'absence de déformations type ondulations ce n'était pas évident.
Mais peut-être, effectivement si les turbulences sont juste devant l'objectif ça pourrait juste dégrader le piqué.

chelmimage

#30
Novembre 25, 2013, 15:46:59
il reste ma manip favorite: photographier des gouttes de pluie..
Comme 1/1250 de sec est très court, pour avoir une trace de longueur visible suffisante, il faut faire la mise au point à la distance mini (1 m, 2m ,..?)  ou tout au moins la distance qui permet de voir quelque chose.. ;) ;) ;)
..Il peut être favorable de rajouter une ampoule d'éclairage type projecteur qui éclaire le volume proche pour augmenter le contraste sur fond sombre de préférence..S'il y a du bougé on voit la trace qui ondule légèrement! :o :o :o
Si la trajectoire des gouttes est inclinée par le vent c'est encore mieux!
ET si on a une cascade à coté on n'est pas obligé d'attendre la pluie.

Altius

#31
Novembre 25, 2013, 19:23:36
Re-bonsoir,

Je rajouterai à mes arguments le fait que ces photos ont été prises à des vitesses extrêmement lentes  pour un équivalent 450mm même dans les conditions de l'expérience.

Ceci contribue d'un coté aux flous de "bougé" (mais alors dans tous les cas) mais aussi amplifie aussi l'impact, lié à la présence possible de turbulences, sur la netteté des images (et ceci de façon aléatoire).

cordialement,

jacques

chelmimage

#32
Novembre 25, 2013, 20:34:19
Citation de: titisteph le Novembre 25, 2013, 15:31:12
Maintenant, un détail a attiré mon attention : le bokeh dans les feuillages. Il change d'une vue à l'autre, et ce n'est pas à cause d'un mouvement des arbres.
c'est vrai et le bokeh le mieux défini est celui qui possède la cheminée la plus floue et inversement. ???  ???

Altius

#33
Novembre 25, 2013, 23:08:16
Re bonsoir!!

Une question "bête", adressée à l'auteur des photos: est ce que par hasard tu porterais des lentilles ou des lunettes progressives?

Je m'explique: puisque la mise au point a été faite manuellement, l'opérateur ne peut être exclu des variables.

Suivant la zone corrigée ou non, la mise au point peut dans ce cas être erronée, vous l'aurez compris, mais plus d'un a commis cette maladresse!

Bonne nuit   ;)

Quoique dans le cas présent il ne paraisse pas y avoir de MAP différente!  ??? ???

chelmimage

#34
Novembre 26, 2013, 07:06:17
Citation de: chelmimage le Novembre 25, 2013, 20:34:19
c'est vrai et le bokeh le mieux défini est celui qui possède la cheminée la plus floue et inversement. ???  ???
Voici la photo avec les zones dont je parle.

Bernard2

#35
Novembre 26, 2013, 09:22:29
Citation de: chelmimage le Novembre 26, 2013, 07:06:17
Voici la photo avec les zones dont je parle.
C'est sûr que là il y a une différence de map
Des turbulences ne peuvent expliquer un flou de cette sorte d'autant que le sujet n'est pas à l'infini loin delà.
Il n'y a que deux possibilités :
map différentes ou bougé

donc:

Comme toujours dans ce cas
assurer la map par LV et ne plus y toucher pour les expos suivantes.
Assurer une stabilité maxi
Pour éliminer tout pb de collier il suffit de glisser  un bouchon de liège (coupé à la bonne dimension pour qu'il passe en forçant légèrement) entre la semelle du collier et le corps de l'objectif.

Glouglou

#36
Décembre 08, 2013, 18:10:03
Un bouchon de liège à quel endroit?
Bernard

55micro

#37
Décembre 08, 2013, 18:20:27
Citation de: Glouglou le Décembre 08, 2013, 18:10:03
Un bouchon de liège à quel endroit?

Comme ceci :

Choisir c'est renoncer.

jmhl

#38
Décembre 08, 2013, 18:29:23
Ce liège a une couleur bizarre!

:-)

Suche

#39
Décembre 08, 2013, 18:37:48
Citation de: jmhl le Décembre 08, 2013, 18:29:23
Ce liège a une couleur bizarre!

:-)

Rhôooo, tu pousses le bouchon un peu loin là !...  ;D

55micro

#40
Décembre 08, 2013, 18:38:35
Citation de: jmhl le Décembre 08, 2013, 18:29:23
Ce liège a une couleur bizarre!

:-)

Synthétique  ;)

J'ai pris ce que j'avais sous la main pour illustrer, mais je n'ai pas encore utilisé ce 300 avec son collier, donc je dois aller au BHV me trouver un vrai bon bouchon et l'installer correctement.
Choisir c'est renoncer.

Bernard2

#41
Décembre 09, 2013, 20:05:45
Citation de: 55micro le Décembre 08, 2013, 18:38:35
Synthétique  ;)

J'ai pris ce que j'avais sous la main pour illustrer, mais je n'ai pas encore utilisé ce 300 avec son collier, donc je dois aller au BHV me trouver un vrai bon bouchon et l'installer correctement.
Pour une efficacité maxi le bouchon devrait se trouver le plus près possible de l'extrémité de la semelle  du collier.

Jean-Claude

#42
Décembre 09, 2013, 21:20:10
Citation de: jmhl le Décembre 08, 2013, 18:29:23
Ce liège a une couleur bizarre!

:-)

Ben c'est un bouchon en plastic, qui risque de marcher mieux sur le 300 car plus dur que du liège.

Et si le diamètre est trop petit y a plus qu'à ouvrir une bouteille de champagne.  :D

Suche

#43
Décembre 09, 2013, 21:40:21
Citation de: Jean-Claude le Décembre 09, 2013, 21:20:10
Et si le diamètre est trop petit y a plus qu'à ouvrir une bouteille de champagne.  :D

Un champagne jeune alors, afin que la partie cylindrique du bouchon soit en contre dépouille et permettent de faire un vé amortissant pour le fût de l'objo.  ;)

jac70

#44
Décembre 10, 2013, 07:10:29
Désolé, mais moi je ne vois pas de flou de bougé ! Un flou de bougé présente des filés de micro-déplacement, toutes dans le même sens. Je n'en vois pas !

Question : les essais n'auraient-ils pas été fait à partir d'une fenêtre avec sous celle-ci un radiateur en fonctionnement ? Je dis cela, parce qu'il m'est arrivé de tirer des conclusions hâtives sur la qualité d'un objectif, troublée par la turbulence (aléatoire) de ce radiateur....

Jean-Claude

#45
Décembre 10, 2013, 07:20:30
Je verrais une construction Nickel en repoussant les switch d'AF et la plaquette Nikon vers l'arrière à la place du collier actuel, puis d'occuper toute la place jusqu'à la bague de map avec un collier de 2 à 3 fois plus large, avec une semelle inversée partant de l'avant vers l'arrière.
Voilà celà aurait sûrement coûté bien plus cher que de récupérer un collier lymphatique existant déjà sur le 80-400 VR AFD mais on aurait eu quelque chose de stable même en ne serrant pas le vis de collier comme un fou.

titisteph

#46
Décembre 10, 2013, 11:17:28
CitationDésolé, mais moi je ne vois pas de flou de bougé ! Un flou de bougé présente des filés de micro-déplacement, toutes dans le même sens. Je n'en vois pas !

Question : les essais n'auraient-ils pas été fait à partir d'une fenêtre avec sous celle-ci un radiateur en fonctionnement ? Je dis cela, parce qu'il m'est arrivé de tirer des conclusions hâtives sur la qualité d'un objectif, troublée par la turbulence (aléatoire) de ce radiateur....

Toi, tu n'as pas lu tout le fil! Mais on te pardonne, car je pense qu'au final, tu as raison, il s'agit d'un flou de mise au point. J'ai cru un temps à des histoires de turbulences, mais en définitive je crois vraiment qu'il s'agit d'une MAP qui se déplace.

Ce qui serait bien, c'est que l'initiateur du fil nous dise ce qu'il en pense?
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur