La fin annoncée de Nikon et Canon en photo ( par les économistes)

[TomZeCat]

beh je sais j'en ait 1 dans mon sac toujours  

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NhAkI6eiB8Y

[fski]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NhAkI6eiB8Y

Lol

Et non je ne compare pas mes empreintes et je n'ai pas l'application de chemine...mais je viens de te repondre du iPad 

[Julien-supertux]

sauf que les équivalents 70-200 pèseront moins de 500g (la taille des capteurs va diminuer, le regain du 24x36 est temporaire, un peu comme le moyen format il y a 10 ou 20 ans).

imagine un ensemble de moins de 700g, petit capteur certes mais aussi performant que celui du D800 ou du 5DIII, avec une telle focale, super stabilisé (par la mécanique ou un procédé électronique) éventuellement un gyroscope. T'es le roi.
Un peu un compact actuel hyper vitaminé. On y  vient.


"il faut un gros marteau pour enfoncer un gros clou, mais juste un bâtonnet pour étaler de la colle"
vieux proverbe chinois que je viens d'inventer

Sauf que pour jouer sur la profondeur de champs, il faudrait au moins du f/1,4 sur micro 4/3 pour avoir l'équivalent du f/2,8 sur 24X36. un zoom 35-100 f/1,4, ça risque de peser son poids tout de même.
Et un capteur 4/3 aussi performant que ceux du D800 ou du 5DIII, on y est pas encore.(même si les progrès de ces dernières années sont spectaculaires.

[jp60]

Sauf que pour jouer sur la profondeur de champs, il faudrait au moins du f/1,4 sur micro 4/3 pour avoir l'équivalent du f/2,8 sur 24X36. un zoom 35-100 f/1,4, ça risque de peser son poids tout de même.
Et un capteur 4/3 aussi performant que ceux du D800 ou du 5DIII, on y est pas encore.(même si les progrès de ces dernières années sont spectaculaires.

Je pense que lorsque l'on choisi un m43, ce n'est pas pour jouer avec la PDC. Il est possible que dans le futur, le flou de PDC soit créé par soft (ça existe déjà) ça ne me plait pas mais je pense que ça arrivera très vite.

JP

[jmd2]

Sauf que pour jouer sur la profondeur de champs, il faudrait au moins du f/1,4 sur micro 4/3 pour avoir l'équivalent du f/2,8 sur 24X36. un zoom 35-100 f/1,4, ça risque de peser son poids tout de même.
Et un capteur 4/3 aussi performant que ceux du D800 ou du 5DIII, on y est pas encore.(même si les progrès de ces dernières années sont spectaculaires.

[/b]

tu le dis toi même 
projette-toi dans 5 ans, c'est tout

quant à la prof de champ, voir la réponse de jp60 ci-dessus
jp60, au fait, on s'en fout que la PDC soit obtenue par un soft ou par l'optique (un peu comme si tu disais que tu regrettes le fil des téléphones classiques par rapport à ton cellulaire  )

[jmd2]

C'est beau les croyances définitives.
Moi je crois que c'est le capteur et le miroir bio qui vont finalement dépasser l'électronique qui fait déjà vraiment ringard.
(Comme çà  pas besoin de poster à nouveau sur le sujet avant 10 ans juste pour prédire l'avenir entre temps. C'est çà être en avance).

bon, mais on voit pas les machins bio dans 10 ans. Alors qu'en électronique, c'est probable.

[Verso92]

jp60, au fait, on s'en fout que la PDC soit obtenue par un soft ou par l'optique (un peu comme si tu disais que tu regrettes le fil des téléphones classiques par rapport à ton cellulaire  )

Quel rapport avec le fil du téléphone ?

[jp60]

[/b]

jp60, au fait, on s'en fout que la PDC soit obtenue par un soft ou par l'optique (un peu comme si tu disais que tu regrettes le fil des téléphones classiques par rapport à ton cellulaire  )

Disons qu'avec cette façon de faire, on se rapproche de plus en plus de l'infographie. Pour moi un des plaisirs de la photographie, c'est justement de m'amuser à la prise de vue avec les zones de netteté/flou. Faire ça sur PC, bof, c'est pas mon truc.

JP

[TomZeCat]

Recréer du flou tenant compte de la distance sur une image 2D est très loin d'être une tâche triviale  
Le beau bokeh virtuel ce n'est pas pour demain sur de la 2D.

De toute façon, le flou par software bien maitrisé tuerait la poule aux oeufs d'or: le marché des objectifs.
Je ne vois qu'Apple capable d'offrir ça à terme sur leur smartphone mais il faudra attendre des CPU encore plus puissants ainsi qu'un peu d'astuce pour déterminer la distance des différents points de la photo...
Pour le reste le flou logiciel est tellement horrible et non naturel dans 99% des photos que je le laisse volontiers à qui veut s'en servir. On en rigolera dans 10 ans

[FredEspagne]

De toute façon, le flou par software bien maitrisé tuerait la poule aux oeufs d'or: le marché des objectifs.
Je ne vois qu'Apple capable d'offrir ça à terme sur leur smartphone mais il faudra attendre des CPU encore plus puissants ainsi qu'un peu d'astuce pour déterminer la distance des différents points de la photo...
Pour le reste le flou logiciel est tellement horrible et non naturel dans 99% des photos que je le laisse volontiers à qui veut s'en servir. On en rigolera dans 10 ans

On rigolait de beaucoup de choses il y a 10 ans et maintenant les mêmes rient jaune avec des prédictions complètement erronées. La correction logicielle des optiques tellement impossible que beaucoup de compacts l'utilisent, l'écran tactile des téléphones mobiles et des appareil photo et il y en a plein d'autres du même style. Qui avait antcipé le système Lytro? Au niveau technologie, on a toujours des surprises, souvent bonnes, d'autres fois nettement moins.

[TomZeCat]

On rigolait de beaucoup de choses il y a 10 ans et maintenant les mêmes rient jaune avec des prédictions complètement erronées. La correction logicielle des optiques tellement impossible que beaucoup de compacts l'utilisent, l'écran tactile des téléphones mobiles et des appareil photo et il y en a plein d'autres du même style. Qui avait antcipé le système Lytro? Au niveau technologie, on a toujours des surprises, souvent bonnes, d'autres fois nettement moins.

Pourquoi rirait-on jaune ?
Car avoir tort un jour sur un point fait de nous des aigris de demain ? Tu as une drôle façon de voir les gens, la vie...
Personnellement, je n'ai jamais suivi les derniers produits avancés par Steve Jobs, l'iPad par exemple. Et pourtant j'ai pris une tablette car c'est plus facile de montrer les photos à ma famille hermétique à la technologie notamment l'ordinateur. L'exemple typique est ma mère à qui il faut imprimer les mails si on veut qu'elle les lise. La tablette a changé la donne... En quoi devrais-je le regretter ?

Ensuite je ne parlais pas de ce point de vue-là mais plus de l'oeuvre photographique qui devient comme les vêtements d'antan tout à coup désuet. A force de transformation, à force de mode instagrimmé, beaucoup de photos deviennent des oeuvres dépassées.
Ca commence déjà autour de moi justement à propos de ce flou logiciel. C'est si photoshopé que le fait de le dire en est péjoratif de la part de ceux qui en ont usé.

[Aria]

On rigolait de beaucoup de choses il y a 10 ans et maintenant les mêmes rient jaune avec des prédictions complètement erronées. La correction logicielle des optiques tellement impossible que beaucoup de compacts l'utilisent, l'écran tactile des téléphones mobiles et des appareil photo et il y en a plein d'autres du même style. Qui avait antcipé le système Lytro? Au niveau technologie, on a toujours des surprises, souvent bonnes, d'autres fois nettement moins.

Bien malin celui qui peut lire l'avenir en effet !! Avant il y a fait Mme Soleil, maintenant...

[fred134]

Recréer du flou tenant compte de la distance sur une image 2D est très loin d'être une tâche triviale  

Le beau bokeh virtuel ce n'est pas pour demain sur de la 2D.

Le capteur du 70D Canon me parait être un pas dans cette direction. Non pas que cela m'intéresse à titre personnel...

[Yann Evenou]

imagine un ensemble de moins de 700g, petit capteur certes mais aussi performant que celui du D800 ou du 5DIII, avec une telle focale, super stabilisé (par la mécanique ou un procédé électronique) éventuellement un gyroscope. T'es le roi.
Un peu un compact actuel hyper vitaminé. On y  vient.

Tu oublies un point...ce genre de chose va poser des problèmes totalement insolubles pour certains usages, notamment la macro : qui dit petit capteur surpixellisé dit photosites minuscules. Qui dit photosites minuscules dit sensibilité énorme à la diffraction, et c'est totalement insoluble  par des moyens électroniques, à moins d'envisager des champs électriques suffisamment puissants pour changer la trajectoire des photons. A moins d'incorporer l'anneau du CERN et une centrale nucléaire (pour fournir l'énergie) à ton boitier, ça va être assez coton...

Pour info, avec des photosites de l'ordre de 6µm la limite de diffraction pour un tirage 70x105 observable à 40cm (pour les détails, pas pour l'ensemble bien entendu) est vers f6.3 au rapport 1:1 (f13 relatif), et vers f2.5 au rapport 4:1. 6µm, c'est l'ordre de taille des photosites d'un A900 ou A99, A7, D3x ou 5D MkII/MkIII.

[TomZeCat]

La macro c'est qu'elle PDM ?

Dans un projet de conception, je vois ce que c'est. Merci ITIL...
En photo, non

[microtom]

La macro c'est qu'elle PDM ?

PDM? 'tain faut rester poli avec les macroteux monsieur 
(suis sorti)

[Yann Evenou]

La macro c'est qu'elle PDM ?

A peu près la même  que pour  un fusil à lunette capable de taper un melon à 1500m. Là aussi, la clientèle potentielle est marginale (typiquement, uniquement ceux qui veulent remplacer un chef d'état avant les élections, et ceux payés pour les empécher de le faire), mais les constructeurs sérieux ont quand même une offre adaptée...

Le cas de la macro est peut être le plus extrème, mais cela s'applique également à de nombreux autres cas. Un capteur APS-C de 18Mp est sensible à la diffraction dés f11 nominal, je te laisse imaginer ce que donnera un capteur 4/3 en 36Mp...et la PDC, il n'y a pas qu'en macro que c'est utile !

[JCCU]

Blague à part la diffraction est effectivement un sérieux pb pour qui veut de la PdC  

...

Bof

Suffit de faire du stacking

[microtom]

Et sur un sujet en mouvement 

Tu rajoutes une dolly 2 axes épicétou

[JCCU]

Et sur un sujet en mouvement 

En macro?

Les gens sérieux ont mis leurs modèles pendant 2 heures au congélateur avant de faire une photo 

[luistappa]

En macro?

Les gens sérieux ont mis leurs modèles pendant 2 heures au congélateur avant de faire une photo 

Monstre, faut qu'ils bougent un peu, le réfrigérateur suffira

[caoua futé]

Monstre, faut qu'ils bougent un peu, le réfrigérateur suffira

Hélas non au réfrigérateur ils vont trembler de froid, dans ce cas le stabilisateur d'image est inefficace. 
Le congélateur s'impose.   

[jaric]

Tu oublies un point...ce genre de chose va poser des problèmes totalement insolubles pour certains usages, notamment la macro : qui dit petit capteur surpixellisé dit photosites minuscules. Qui dit photosites minuscules dit sensibilité énorme à la diffraction, et c'est totalement insoluble  par des moyens électroniques, à moins d'envisager des champs électriques suffisamment puissants pour changer la trajectoire des photons. A moins d'incorporer l'anneau du CERN et une centrale nucléaire (pour fournir l'énergie) à ton boitier, ça va être assez coton...

Le jour où tu trouveras des champs électriques (ou magnétiques ou électromagnétiques d'ailleurs) capables d'agir sur des photons, tu me feras signe hein!

[Powerdoc]

Le jour où tu trouveras des champs électriques (ou magnétiques ou électromagnétiques d'ailleurs) capables d'agir sur des photons, tu me feras signe hein!

C'est vrai, par contre un petit champ gravitationnel 

[jaric]

C'est vrai, par contre un petit champ gravitationnel  

On observe bien les effets des lentilles gravitationnelles, mais c'est un peu lourd à mettre en oeuvre tout de même (tout le monde n'a pas une étoile massive ou un trou noir chez soi :-).