Qui a acheté un D610 ?

[pepew]

Jean-Claude, je suis un peu étonné car j'ai l'impression que tu n'as pas de problème particulier avec l'ergonomie du D610 (voire que tu l'apprécies franchement), alors que tu as pas mal pesté contre celle du D700 car tu la trouvais trop éloignée de celle des monoblocs ; pourtant elle en était tout de même plus proche que celle du D610...
Je me trompe ?

Les boutons ISO, WB, QUAL sont derrière comme sur les pros monoblocs et pas sur le trèfle.
;-)

[Daedalus]

Ce sont surtout les amateurs de suivi 3D qui risquent de se sentir un peu limités. Pour l'AFC dynamique ou l'AFS S c'est, je trouve bien suffisant. S'il y avait eu souci j'aurais eu des photos floues. Et ce n'est pas le cas. Au contraire je trouve l'AF très précis.

C'est pas le nombre de collimateurs qui me freine c'est leur disposition, trop centrés pour rattraper le sujet mobile sortirait de la zone couverte par les points affichés de l'AF.

C'est assez paradoxal pour le df par exemple qui est vendu avec ses hauts isos; ça revient à avoir un appareil qui a une vision périphérique assez faible. 

Mes sujets difficiles (pour les 4-5 sorties importantes par an) sont sur scène et mal placés; avoir un AF polyvalent sauve parfois la misère.

Une histoire qui pousse à garder le 700 pour ces cas ou passer au 800 si un seul appareil est conservé. 

[Jean-Claude]

Les boutons ISO, WB, QUAL sont derrière comme sur les pros monoblocs et pas sur le trèfle.
;-)

Franchement celà n'a rien a voir avec les boutons de commande d'un pro monobloc qui sont séparés du reste et ont l'indication de la valeur de réglage devant chacun des boutons grâce au petit écran LCD supplémentaire

[Jean-Claude]

C'est pas le nombre de collimateurs qui me freine c'est leur disposition, trop centrés pour rattraper le sujet mobile sortirait de la zone couverte par les points affichés de l'AF.

C'est assez paradoxal pour le df par exemple qui est vendu avec ses hauts isos; ça revient à avoir un appareil qui a une vision périphérique assez faible. 

Mes sujets difficiles (pour les 4-5 sorties importantes par an) sont sur scène et mal placés; avoir un AF polyvalent sauve parfois la misère.

Une histoire qui pousse à garder le 700 pour ces cas ou passer au 800 si un seul appareil est conservé. 

[Verso92]

Franchement celà n'a rien a voir avec les boutons de commande d'un pro monobloc qui sont séparés du reste et ont l'indication de la valeur de réglage devant chacun des boutons grâce au petit écran LCD supplémentaire

Oh oui : strictement rien à voir !

;-)

[Jean-Claude]

C'est pas le nombre de collimateurs qui me freine c'est leur disposition, trop centrés pour rattraper le sujet mobile sortirait de la zone couverte par les points affichés de l'AF.

C'est assez paradoxal pour le df par exemple qui est vendu avec ses hauts isos; ça revient à avoir un appareil qui a une vision périphérique assez faible. 

Mes sujets difficiles (pour les 4-5 sorties importantes par an) sont sur scène et mal placés; avoir un AF polyvalent sauve parfois la misère.

Une histoire qui pousse à garder le 700 pour ces cas ou passer au 800 si un seul appareil est conservé. 

en AFC quand le sujet sort des collimateurs, le boîtier continue de régler la map selon les dernières données connues et il a mémorisé la forme et la couleur de l'élément de sujet qu'il avait suivi.
Dès que cette forme et couleur réapparaît quelque part dans le champ de collimateurs actifs l'AF va se recaller dessus et le suivi reprend.

Ce mode de fonctionnement est commun à tous les Nikon.
Si la surface active de collimateurs est moins grande Pour un sujet donné la période de "black out" en cas de sortie du sujet est plus longue. Ainsi le nombre d'images d'une raffale non optimales va augmenter avec une surface plus petite c'est tout.

Ce phénomène à été confirmé par des gens qui sont équipés en D600 et D800.

Pour des sujets statiques fortement excentrés on a 2 méthodes valables :
1 passer en live View ( mais le collimateur D610 est bien plus gros et moins précis que le D800)
2 décadrer et mémoriser sur le collimateur extérieur le plus proche, le décadrage et son erreur ne sont jamais très importants.

[Vinch]

Bonsoir,

A toutes ses qualités, je rajouterais son flash incorporé pas ridicule du tout.

Son nombre guide passe à 36 à 3200 Iso, les réflecteurs ont du faire des progrès car la répartition de lumière est régulière, je l'ai contrôlée en photographiant un mur uni.

Il couvre de 24mm à 300mm, l'exposition est bien gérée.

Il faut simplement se méfier du mode Iso Auto, par défaut la sensibilité se cale sur la lumière ambiante comme s'il n'y avait pas de flash, en pouvant aller jusqu'à 6400 Iso, avec l'éclair, au 1/60è, c'est la catastrophe.

La sensibilité auto doit être limitée à 800 Iso.

Bien sûr, il pilote directement en esclaves tous les flash cobra Nikon.

En cas de soucis, le réglage "Hautes lumières" de LR5 permet de très bien récupérer les visages un peu "fromage blanc".

A+

Je plussoie et vais même plus loin dans l'éloge : ce petit flash est excellent pour la photo de famille en intérieur. Je réduis sa puissance de 1 à 2 IL, juste pour conserver la lumière ambiante et bien exposer les visages. Les résultats sont parfaits : pas de fromage blanc au menu ! Le tout en iso auto plafonné à 6400 ou 3200.
En outre, il pilote les flashes esclaves des autres marque (mais on perd les automatismes).

[Greenforce]

En outre, il pilote les flashes esclaves des autres marque (mais on perd les automatismes).

J'ai un Metz (monture Nikon) et les automatismes sont conservés.

Qu'entends-tu exactement pas flashes esclaves d'autres marques?

[Jean-Claude]

Les soucis que j'ai avec les flash intégrés et qui font que je ne les utilise qu'en cas de besoin absolu sont de deux ordres:
1 La non couverture en GA des zooms longs pour la zone d'image proche faisant des ombres par terre.
2 La difficulté, sans devoir bricoler, pour filtrer le flash et rendre sa lumière compatible avec l'éclairage artificiel environnant.

Si je monte sur l'appareil un SB900 ou sb910 avec le bon filtre, je n'ai jamais d'ombre à courte distance, je peux balancer l'éclair en indirect, et la bdb équilibrée avec le fonds basculé automatiquement sur le boîtier, commamdée par le flash.

[pscl57]

en AFC quand le sujet sort des collimateurs, le boîtier continue de régler la map selon les dernières données connues et il a mémorisé la forme et la couleur de l'élément de sujet qu'il avait suivi.
Dès que cette forme et couleur réapparaît quelque part dans le champ de collimateurs actifs l'AF va se recaller dessus et le suivi reprend.

Ce mode de fonctionnement est commun à tous les Nikon.
Si la surface active de collimateurs est moins grande Pour un sujet donné la période de "black out" en cas de sortie du sujet est plus longue. Ainsi le nombre d'images d'une raffale non optimales va augmenter avec une surface plus petite c'est tout.

Ce phénomène à été confirmé par des gens qui sont équipés en D600 et D800.

Pour des sujets statiques fortement excentrés on a 2 méthodes valables :
1 passer en live View ( mais le collimateur D610 est bien plus gros et moins précis que le D800)
2 décadrer et mémoriser sur le collimateur extérieur le plus proche, le décadrage et son erreur ne sont jamais très importants.

+1 et en veillant à une PDC tolérant le faible écart dû au recadragre. Je n'ai d'ailleurs jamais rencontré de souci alors que j'utilise quasi exclusivement le collimateur central. Je trouve que la sélection de collimateur fait perdre trop de temps. Pour moi l'idéal serait le True focus d'Hasselblad.

[Jean-Claude]

En décadrant fort avec le collimateur central à 1,4 et faible distance celà ne marche pas du tout, l'écart de triangulation est trop important.
À 4 et collimateur central aucun soucis, même à faible distance

En décadrant avec le dernier collimateur latéral celà ne marche toujours pas bien à 1,4 et très courte distance, dans ce cas faut passer en Live View, même avec un D800.
Par contre à 2,8 voire un peu plus ouvert celà marche bien.

[pscl57]

F1,4 à très courte distance... il s'agit d'un cas très particulier tout de même Avec un 50mm et à 45cm (distance la + courte), la PDC n'est que de 6mmm. ça fait un sujet très mince.  En général à très courte distance je suis au-delà de F5,6.

[LaFesoria]

Bonjour a tous
Jean Claude crois-tu que les objectifs lourds peuvent provoquer des problemes a la baionette du 610
car chassis en policarbonate par ex. 24-70 f2.8
Saludos

[Jean-Claude]

Bonjour a tous
Jean Claude crois-tu que les objectifs lourds peuvent provoquer des problemes a la baionette du 610
car chassis en policarbonate par ex. 24-70 f2.8
Saludos

Je verrai celà  prochainement ou je vais shooter intensément plusieurs jours à main levée avec le 300VR + parfois des multis.
Je ne crois pas qu'il puisse y avoir un problème aussi longtemps qu'il n'y a pas de choc violent

Pour les mêmes prises de vue j'utiliserai aussi sur le D610 le 14-24 encore plus massif que 24-70, à main levée et aussi sur pied.

mais je privilègierai le D800E.

Rendez-vous dans un mois Pour en reparler 

[LaFesoria]

Merci beaucoup Jean Claude pour ta rapide reponse j´attends avec impacience tes futurs comentaires

Un saludo

[Vinch]

J'ai un Metz (monture Nikon) et les automatismes sont conservés.

Qu'entends-tu exactement pas flashes esclaves d'autres marques?

J'ai un Nissin qui perd ses automatismes en mode esclave.

[Greenforce]

J'ai un Nissin qui perd ses automatismes en mode esclave.

Ah.. non, pas de problème avec le Metz en mode esclave. Ceci dit, je ne pense pas qu'on puisse comparer les deux marques..

[Jean-Claude]

Le polycarbonate est la matière dont on fait les vitres blindées.

Les problèmes réels que j'ai déjà vu lors de gros chocs sur un long objectif ont provoqué l'arrachage de la baionette de boîtier, également sur des châssis en métal. Ce sont les vis qui ne tiennent pas.

[Vinch]

Ah.. non, pas de problème avec le Metz en mode esclave. Ceci dit, je ne pense pas qu'on puisse comparer les deux marques..

j'ai eu un Metz af 44-1 et je le regrette ;-)

[marc93]

Pour revenir au thème du fil j'ai acheté un D610 hier avec un 16-35 il est trop tôt pour émettre  un avis définitif mais il me semble que je ne vais pas regretter mon D300 

Ceci n'engage que moi

[thierry h]

j attends avec impatience ton retours car j'ai aussi un d300;

[Vinch]

J'ai eu un D300. Ben, le D610 l'emporte sur toute la ligne, sauf au niveau construction. Notamment, la qualité d'image est très nettement au dessus, en raison du format du capteur (vive le modelé et la douceur des transitions entre les plans) mais aussi des progrès en matière d'électronique (dynamique capteur, hauts iso) et des nouveaux choix de Nikon pour le traitement d'image : les jpeg sont enfin très bons.
Le poids, la taille, la discrétion au déclenchement sont aussi en faveur du D610.
Impossible de dire si le viseur est mieux ou moins bien que sur le D300 (j'ai eu d'autres boitiers entre le D300 et le D610). Mais je le trouve très bon.
Le seul recul important, c'est la couverture de l'AF, inférieure par rapport à celle du D300. Ma pratique photo n'en souffre pas.

[Sillusus]

J'ai reçu mon kit D600 + 24-85 il y a 2 semaines. La différence de prise en main est déjà faite, il y a beaucoup de plus et quelques moins comme le zoom a 100% dans les images qui vont toujours me manquer  . Les tests comparatifs n'ont pas été long, quelques images et c'était tout. On voit tout de suite la différence.

Moi qui fait beaucoup de sport, pour le moment je conserve mon D300 a tout hasard.

La couverture AF comparée au D300 qui est le top dans le domaine, c'est la misère noire... il reste a comparer le suivi lotofocus.  

[Daedalus]

Merci pour ce comparatif qui est parlant. 

Il y a quelqu'un pour dire au type du secteur marketing et industrialisation qu'il s'est raté? (économies de bout de chandelle)

[fski]

Merci pour ce comparatif qui est parlant. 

Il y a quelqu'un pour dire au type du secteur marketing et industrialisation qu'il s'est raté? (économies de bout de chandelle)

Beh entre DX et FX c'est les meme...mais comme le capteur est plus grand

Si on a besoin d'unne belle couverture, le D7100 en mode 1.3x a de super arguments