Ecran des Experts/Pros, on se moque de nous ?

[jp60]

On doit pouvoir aller jusque vers 360-400 oui, pour des petits écrans à regarder de près, cf. les résolutions des téléphones. Pour juger de la netteté ce n'est probablement superflu (ça permet d'avoir une fenêtre loupe pas trop intrusive au milieu de l'écran par ex.).

Mais bon, comme dit, la priorité c'est surtout la lisibilité au soleil...

Pour compléter, je dirais que le jour où les réflex n'auront plus de problèmes comme les projections d'huile, d'AF aléatoires, ce sera déjà très bien. 
L'écran, franchement c'est déjà très bon actuellement! Il n'y a pas de quoi brailler! Un écran de smartphone sert à visionner films, photos etc Ce n'est pas la fonction de l'écran d'un réflex.

Petite question d'ailleurs, sur un écran de 3" on verrait vraiment un gain avec une augmentation de la résolution d'écran? L'œil en est t'il capable?

JP

[ligriv]

Et de ne pas oublier qu'au delà d'une certaine résolution l'oeil ne voit plus la différence.
Il y a un certain temps CI avait abordé le sujet concernant les imprimantes.
De mémoire ce seuil se situerait vers 250-350 dpi.
A méditer. 

et c etait erronée....

[Nikojorj]

Petite question d'ailleurs, sur un écran de 3" on verrait vraiment un gain avec une augmentation de la résolution d'écran? L'œil en est t'il capable?

As-tu déjà vu un tirage contact?

[jp60]

As-tu déjà vu un tirage contact?

C'est quoi?

[Verso92]

Non : on voit bien la différence entre une impression jet d'encre et un tirage par contact bien fait (dans les 1000-1500dpi d'après Ctein).
La limite de 250-300dpi, c'est celle de l'imprimante, pas celle de l'oeil.

Sauf que les différences observables sur des scans de tirages à 600 dpi ont du mal à se voir lors de l'observation des tirages à l'œil nu (sans loupe)...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179578.msg3770748.html#msg3770748

C'est quoi?

Le négatif est directement en contact avec le papier (d'où son nom).
(la plupart des photos de tes arrière-grands-parents étaient obtenus de cette façon, à partir de négatifs 6x9, par exemple)

[Nikojorj]

Sauf que les différences observables sur des scans de tirages à 600 dpi ont du mal à se voir lors de l'observation des tirages à l'œil nu (sans loupe)...

En bonne partie parce que l'imprimante ne sort plus des masses de détails à ce niveau là.
La différence entre le contact et l'impression est certainement moins évidente à l'oeil qu'au microscope (url=http://www.custom-digital.com/2008/09/bw-print-quality/]exemple[/url]), le fait est qu'il en reste une pour l'oeil (dans le cas d'un bon contact).
Tu ne trouves pas?

[jp60]

Merci pour vos réponses sur les tirages contact, je mourrai moins bête!

JP

[Verso92]

En bonne partie parce que l'imprimante ne sort plus des masses de détails à ce niveau là.
La différence entre le contact et l'impression est certainement moins évidente à l'oeil qu'au microscope (url=http://www.custom-digital.com/2008/09/bw-print-quality/]exemple[/url]), le fait est qu'il en reste une pour l'oeil (dans le cas d'un bon contact).
Tu ne trouves pas?

Pas suffisamment d'expérience des tirages contacts...

[jaimelamacro]

Salut à tous,

je prend ce fil très en retard, tout a été déjà dit mais je voulais donner mon modeste avis

je pense qu'effectivement la def pourrait progresser ( certes cela entraine des inconvéniants ( prix, puissance proc ) mais je crois que ça peut valoir le coup en restant raisonnable.

ciao