Vos avis sur le 70-200 f/2.8 L IS II seul, ou avec doubleur.

Rolif · Octobre 29, 2013, 16:46:34

Bonjour à tous,

Que pensez-vous du 70-200 f/2.8 L IS II qui fait partie des trois télés zooms qui peuvent lutter avec les focales fixes lorsqu'ils sont couplés avec le TC 2x. Parmi ces trois, le 120-300/2.8 OS Sigma et le 200-400/4 IS Canon également.

Sur format APSC avec le doubleur il devient un équivalent 224-640mm qui permet une amplitude de focales de 70 à 640mm avec le même objectif, ce qui avec l'ouverture à f/2.8 lorsqu'il est utilisé seul en fait un objectif très polyvalent que l'on peut utiliser à plusieurs fins.

Sur FF bien que la focale de 400mm soit courte pour l'animalier il est tout de même intéressant, par exemple pour les gros mammifères ou pour les oiseaux du jardin du fait que contrairement aux focales fixes il permet de varier les cadrages lorsque l'on est à poste fixe.

Je l'utilise beaucoup au printemps pour l'affût au terrier et l'hiver dans mon jardin pour la multitude d'oiseaux qui viennent y chercher leur pitance, et pour bien d'autres choses toute l'année.

Des exemples avec le doubleur et le 5D III.

Rolif · Octobre 29, 2013, 16:47:36

Re.

Rolif · Octobre 29, 2013, 16:48:27

Re.

Powerdoc · Octobre 29, 2013, 17:29:24

Oui c'est l'un des seuls zooms acceptant le doubleur
Par contre a la solution doubleur , je prefererai largement la solution TC 1.4 sur 7D.

PinkFish · Octobre 29, 2013, 18:01:55

[at] Rolif: sans prétendre à faire du BIF avec, j'ai l'impression que l'AF arrive à suivre sur des sujets "simples" (ce qui n'enlève rien à leur beauté, dit en passant).

bino · Octobre 29, 2013, 21:05:04

Citation de: Rolif le Octobre 29, 2013, 16:48:27
Re.

Gros crop la 3!

Rolif · Octobre 29, 2013, 22:27:50

Citation de: bino le Octobre 29, 2013, 21:05:04
Gros crop la 3!

Et non ! Là tu te trompes, elle est simplement recadrée en format carré sans toucher à la hauteur... Voici le crop à 100% .

gebulon · Octobre 30, 2013, 07:55:00

Bonjour,

bien que cela bruite pas mal, (je ne peux lire les exifs ici)
le résultat ne semble pas mauvais, mais comparer la qualité avec un 200/400L F4, là je crois qu'il ne faut même pas
y penser...

C'est un peu comme comparer un 200 2.8+TC1.4 et un 300 2.8.
On en boxe pas dans la même catégorie.

Je m'amuserai à faire quelques essais, mais je n'ai jamais utilisé ce montage, je garde mes TC opur le 500 fixe.
et j'utilise justement le 70/200 sur mon second boitier pour pouvoir cadré plus court.
Mais ce n'est pas idiot, cela peut bein dépanner si on veut être soit discret, soit léger

Gé

Rolif · Octobre 30, 2013, 08:48:10

Citation de: gebulon le Octobre 30, 2013, 07:55:00
Bonjour,

bien que cela bruite pas mal, (je ne peux lire les exifs ici)
le résultat ne semble pas mauvais, mais comparer la qualité avec un 200/400L F4, là je crois qu'il ne faut même pas
y penser...

C'est un peu comme comparer un 200 2.8+TC1.4 et un 300 2.8.
On en boxe pas dans la même catégorie.

Je m'amuserai à faire quelques essais, mais je n'ai jamais utilisé ce montage, je garde mes TC opur le 500 fixe.
et j'utilise justement le 70/200 sur mon second boitier pour pouvoir cadré plus court.
Mais ce n'est pas idiot, cela peut bein dépanner si on veut être soit discret, soit léger

Gé

Concernant le bruit que je ne m'explique pas, c'est 6.400 ISO avec le 5D III qui d'habitude fait mieux que ça...Ceci dit, les images sont des jpeg bruts de capteur et les conditions de pdv très mauvaises, temps très sombre et pluvieux. Dans des bonnes conditions le résultat est totalement différent.

Je ne connais pas le 200-400/4 IS, mais si l'on voulait comparer la qualité d'image avec le doubleur il faudrait que les paramètres de pdv soient parfaitement identiques, et comparer aussi le prix...

Voici une photo réalisée à 400 ISO avec le 1D MK II N à 380mm.

Olivier-J · Octobre 30, 2013, 12:41:12

Là tu mets le doigt sur l'un des plus gros intérêt de ce montage: la proxi. Avec sa map mini à 1,2m, évidemment conservée avec le doubleur, on fait de belles choses.

Mais je rejoins l'avis de powerdoc: le montage 7D + x1,4 III + 70-200 II est une tuerie. Je regrette la vente de mon 7D uniquement pour ce montage, et selon les caractéristiques du 7DII, je pourrai bien me laisser tenter rien que pour retrouver ça.

Cela permet d'immortaliser des rencontres inattendues lorsque le tromblon est resté à la maison!

cassenoisettes · Octobre 30, 2013, 13:07:57

J'ai toujours eu un coup de coeur pour le 70/200.
pour le II j'ai été mitigé :
pour la construction, il est top, subjectivement un peu supérieur au nikon.
pour l'optique, j'ai été déçu : j'avais le 70/200 v1 (sans IS) et au son des forums dithyrambiques, je l'avais changé par l'ISII. Le nouveau était évidemment meilleur en tout point mais il fallait dans mon usage vraiment chercher la petite bête pour voir un écart...du coup j'ai un peu regretté les 1600€ de rallonge.

Avec TC1.4II cela restait très bon par contre, avec le TC2 c'était inutilisable à PO (en particulier des AC KOLOSSALES)

C'est pour moi un zoom superbe mais sachant qu'il se vend encore des sans IS pour à peine plus de 1000e, je suis pas sur que je le reprendrais si je revenais chez canon.

al646 · Octobre 30, 2013, 14:21:13

Je pense que tu réagis juste sur le prix, et c'est clair qu'il est très/trop élevé, mais pour le reste, le 70-200 IS mk II est le meilleur 70-200 du marché.
Si tu n'as pas besoin de l'IS, le vieux modèle était optiquement un peu supérieur au 70-200 IS mk I et vu son prix, cela reste une super bonne affaire. Il n'est pas certain qu'il reste encore lontemps dispo et là tu n'auras pas le choix... (ou alors en occaz)
Je pense que toutes les optiques récentes te feraient réagir de même...
Le nouveau 300 f/2.8 IS mk II est encore meilleur que le mk I qui déchirait, par contre le prix a fait TILT, malheureusement, le mk I n'est plus dispo et si tu veux du neuf, faut passer à la caisse (+/- 6000 euro en boutique après une bonne négo

Citation de: cassenoisettes le Octobre 30, 2013, 13:07:57
J'ai toujours eu un coup de coeur pour le 70/200.
pour le II j'ai été mitigé :
pour la construction, il est top, subjectivement un peu supérieur au nikon.
pour l'optique, j'ai été déçu : j'avais le 70/200 v1 (sans IS) et au son des forums dithyrambiques, je l'avais changé par l'ISII. Le nouveau était évidemment meilleur en tout point mais il fallait dans mon usage vraiment chercher la petite bête pour voir un écart...du coup j'ai un peu regretté les 1600€ de rallonge.

Avec TC1.4II cela restait très bon par contre, avec le TC2 c'était inutilisable à PO (en particulier des AC KOLOSSALES)

C'est pour moi un zoom superbe mais sachant qu'il se vend encore des sans IS pour à peine plus de 1000e, je suis pas sur que je le reprendrais si je revenais chez canon.

bino · Octobre 30, 2013, 19:09:06

Citation de: Rolif le Octobre 29, 2013, 22:27:50
Et non ! Là tu te trompes, elle est simplement recadrée en format carré sans toucher à la hauteur... Voici le crop à 100% .

Ok, mais vu ton crop 100%, autant dire que c'est du sauvetage!
Je ne sais pas si c'est à cause du bruit, mais là...

bino · Octobre 30, 2013, 19:10:04

erreur de manip...

cassenoisettes · Octobre 30, 2013, 20:09:57

Citation de: al646 le Octobre 30, 2013, 14:21:13
J Il n'est pas certain qu'il reste encore lontemps dispo et là tu n'auras pas le choix... (ou alors en occaz)

le temps que je revienne en rouge on sera à l'IS4

Citation de: al646 le Octobre 30, 2013, 14:21:13
Je pense que toutes les optiques récentes te feraient réagir de même...

Non, je suis pragmatique : je rajoute un montant, ma question est : ce montant est il justifié en regard de mon usage.
pour le 70/200IS2, très clairement je me suis laissé monté le bourrichon

ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas excellent.
Le dernier 300 a bien augmenté mais il semble que son poids aie beaucoup baissé ce qui peut être important pour ces poids lourds.
bref, chacun peu se sentir plus ou moins concerné, le prix importe peu, ce qui compte c'est un ensemble usage/prix/moyens/qualité etc
Dans mon cas, pas assez d'écart optique avec le V1 ss IS pour être pleinement satisfait

Rolif · Octobre 30, 2013, 20:18:19

Citation de: bino le Octobre 30, 2013, 19:10:04
erreur de manip...

Je ne vois pas trop d'où ça vient, les trois photos sont prises avec les mêmes paramètres en mode M, seule la focale varie de l'une à l'autre. En voici une à 640 ISO avec une bonne lumière, rien de comparable...

jeje14 · Octobre 30, 2013, 20:53:14

7D + 70-200 L f/2.8 IS II avec ou sans tc 1.4x dans le 2 cas c'est excelent

1/ sans tc à f/5.6

jeje14 · Octobre 30, 2013, 20:55:23

2/ sans tc à f/2.8

jeje14 · Octobre 30, 2013, 20:56:15

3/ avec tc 1.4x à f/4

jeje14 · Octobre 30, 2013, 20:56:53

4/ avec tc 1.4x à f/4

dimvig · Octobre 30, 2013, 21:10:05

rolif tu a d'autre crop au tc2

car je me demande si je vais pas prendre un 70-200 2.8 et tc 1.4 et 2 pour remplacé mon 300 4

bino · Octobre 30, 2013, 21:29:20

Citation de: Rolif le Octobre 30, 2013, 20:18:19
Je ne vois pas trop d'où ça vient, les trois photos sont prises avec les mêmes paramètres en mode M, seule la focale varie de l'une à l'autre. En voici une à 640 ISO avec une bonne lumière, rien de comparable...

Peut être l'af moins rapide et précis du fait du doubleur.
Et si les conditions de lumière ne sont pas top, cela amplifie (encore) le problème...

Rolif · Octobre 30, 2013, 22:05:55

Citation de: bino le Octobre 30, 2013, 21:29:20
Peut être l'af moins rapide et précis du fait du doubleur.
Et si les conditions de lumière ne sont pas top, cela amplifie (encore) le problème...

C'est certainement la raison, le temps était pluvieux et très sombre...

Rolif · Octobre 30, 2013, 22:40:09

Citation de: dimvig le Octobre 30, 2013, 21:10:05
rolif tu a d'autre crop au tc2
car je me demande si je vais pas prendre un 70-200 2.8 et tc 1.4 et 2 pour remplacé mon 300 4

Voici un autre crop avec le TC 2x à 400mm.

Rolif · Octobre 30, 2013, 22:42:06

Et un autre.