HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ED DC WR

[clover]

En général, mardi à 00h00 ?

[gargouille]

Par extension, le terme D-FA n'a jamais été synonyme de garder une bague de diaph ( ce que j'ai longtemps cru)

Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...

Je ne suis pas sur que Limited veut dire compacité mais plus parfum vintage, luxe & velupté, le fait est que les Limiteds DA sont compacts.

Le 100mm WR est assez compact, la plupart si ce n'est la totalité des autres macros apsc et 24x36 sont plus encombrants.
Je trouve que chez Pentax ils ont manqué de prévoyance, il devait sortir de 100 wr en Limited, il suffisait de remplacer le fut en plastique par un en alu.
La version WR est moins large.

Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.

[gargouille]

En général, mardi à 00h00 ?

Plutôt :
0H 00' 00"

[buzoqueur]

heure UTC ou heure légale?

[gargouille]

heure UTC ou heure légale?

Méridien de Paris.

[clover]

Je ne suis pas sur que Limited veut dire compacité mais plus parfum vintage, luxe & velupté, le fait est que les Limiteds DA sont compacts.

Le 100mm WR est assez compact, la plupart si ce n'est la totalité des autres macros apsc et 24x36 sont plus encombrants.
Je trouve que chez Pentax ils ont manqué de prévoyance, il devait sortir de 100 wr en Limited, il suffisait de remplacer le fut en plastique par un en alu.
La version WR est moins large.

Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.

mon 100mm WR a un fût en métal...

[valoo21]

Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.

Oui, mais il est stabilisé et 24x36 !

[clover]

Le 100mm wR est un D-FA, donc 24x36 compatible...

[bendder]

Par extension, le terme D-FA n'a jamais été synonyme de garder une bague de diaph ( ce que j'ai longtemps cru)

Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...

.

La dénomination DFA est simplement lié au cercle d'image qui couvre le 24*36, après certain DA* comme le 200 mm couvre aussi le 24*36, je pense vraiment le terme DFA, n'a plus vraiment de légitimité actuellement (ce terme date d'une autre époque d'une autre stratégie maintenant abandonnée) , car pentax est vraiment concentré sur APS-C.

Le dernier 100 WR garde la dénomination DFA, car ce n'est qu'une version WR du premier DFA, ils n'allaient pas s'amuser a recalculer une nouvelle formule que pour l'APS-C. Tout cela pour dire que pour le moment le terme DFA est à laisser de coté tant que Ricoh ne nous sort pas un FF

[gargouille]

Oui, mais il est stabilisé et 24x36 !

Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.

Mais tu mets cote à cote le 100WR et l'ancien Canon non IS, le Pentax sera toujours largement plus compact.

Leurs caractéristiques :

[gargouille]

mon 100mm WR a un fût en métal...

Je parle de ça, pas du corps :

[gargouille]

Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.

Mais tu mets cote à cote le 100WR et l'ancien Canon non IS, le Pentax sera toujours largement plus compact.

Leurs caractéristiques :

Le Canon c'est une mise au point interne.

[oliver939]

Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.

bah a ce compte la, compare pas.

[gargouille]

bah a ce compte la, compare pas.

Pourquoi cette réponse 

J'écris que le 100 macro WR est plus compact que ses petit copains et je montre une image et spécifiant étant honnête que le Canon est assez gros.
Si tu as suivi, mon allusion à la petite taille du 100 WR fessait suite à :

Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...

Aprés dire oui mais le Canon a..., alors que la seule remarque intelligente était de dire  :
"Oui mais le Canon a une mise au point interne ce qui fait qu'au rapport 1/1 les deux ont à peu prés la même longueur."

[gargouille]

Bon revenons sur le sujet du fil, le zoom 20-40.

Comme il a été cité, j'espère que ce 20-40 sera un cran ou deux au dessus du FA 20-35 f4.
J'ai sous les yeux un test de CI*, bon sans plus avec des perfs plutôt banales, pas de quoi mettre en trans un K3 ni un K5 IIs.

*N° 216, 08-09 1999.

[bendder]

On tourne un peu en rond, en attendant la face avant de ce 20-40.
Franchement ça m'étonnerais que Ricoh nous sorte un cul de bouteille sous la bannière Limited, il a fort à parier qu'il sera au poil...

[gargouille]

C'est le 5 à H0 00' 00" c'est pour bientôt. 

[Mistral75]

C'est le 5 à H0 00' 00" c'est pour bientôt. 

A l'heure du forum alors...

[Ivel]

......

Quel silence  .....

[bendder]

Toujours rien ? 

[gargouille]

Patience, le précieux en sera que plus désirable. 

[bendder]

Finalement si je comprend bien, il ne sera pas le seul révélé le 7?
Je parie qu'il ne sera pas WR.

[gargouille]

Finalement si je comprend bien, il ne sera pas le seul révélé le 7?
Je parie qu'il ne sera pas WR.

Perdu :
(traduit par google)
HD PENTAX-DA 20-40mm F2.8-4 ED limitée DC WR
- Structure anti-goutte de preuve zoom 2x qui était particulier à propos de texture
- Couleur Argent et Noir
- Annoncés prochainement. Sortie à la mi-Décembre
http://digicame-info.com/2013/11/post-530.html

Il me semble lire sur le para soleil en toute fin de ligne les lettres DC.

Avec PS :

[bendder]

On verra bien en tout cas ce sera une grande première s'il est DC et WR pour un Limited.

[gargouille]

On verra bien en tout cas ce sera une grande première s'il est DC et WR pour un Limited.

DC il doit l'être, on voit vraiment ses deux initiales sur le parasoleil en fin de ligne.