Acheter un D3200 aujourd'hui

[tansui]

Chez canon je ne crois pas qu'il y ait beaucoup mieux
Cela se vaut
Après chez Sony il faut aimer les viseurs numériques

Que vois tu d'autres ?

S'ils veulent faire essentiellement du jpeg canon s'impose quand même pas mal au niveau qualité d'images (pour info en reflex je suis en nikon ) mais il y a une très bonne alternative (trop méconnue) chez Pentax avec le k500 qui offre en plus (entre autres) par rapport à un d3200:

- un viseur à 100%, très confortable qui surclasse aisément les copains canikon dans la même zone de prix
- un très efficace système anti-poussières
- un stabilisateur intégré qui permet de stabiliser toutes les optiques (et ça quand on y a gouté c'est dur de s'en passer)
- des jpeg moins bons que canon mais meilleurs globalement que nikon
- des menus très faciles et intuitifs
- Une très bonne gestion du bruit largement paramétrable
- un obtu qui va jusqu'au 1/6000ème (1/4000ème chez nikon sur le d3200)
- un mode priorité isos original
- un mode priorité vitesse+ouverture qui détermine la valeur iso en fonction d'un choix préalable d'un couple vitesse et diaph (super pratique)
- la possiblité de faire des micro-réglages AF (super rare à ce niveau de prix!)
- on le trouve actuellement à 374€ avec le 18/55mm ce qui reste raisonnable
http://www.reflexpro.fr/pentax-k500-1855mm-dal-p-2377.html

Ce qu'il n'a pas:
Ses 2 seuls défauts sont 1) qu'il ne s'appelle pas canon ou nikon (mais il en offre beaucoup plus que ces 2 marques à tarif égal) et 2) une gamme optique bien moins étoffée que les 2 gros.
J'ai possédé dans le temps un pentax K5 proche sur pas mal d'aspects du k500, à l'époque il avait surclassé facilement mes nikon d90 et d300s que j'avais revendus illico, bref un très bon appareil et une alternative à ne pas forcément négliger (si ce n'est qu'on n'y pense jamais )

[Bass man 94]

Bon, je vais relativiser un peu tout ça.

Mon utilisation pro, c'est le D800E (avec D3200 en back up au fond du sac au cas ou...). En utilisation familiale et en ballade, c'est le D3200 avec soit le 28mm f1,8 + 50mm f1,4 pour la famille, soit le 20mm Voigtandler + 85mm f1,8 pour les ballades. Dès que la lumière baisse et impose des ISO supérieur à 3200, le D800E sort.

Maintenant mon frère à acheté ce petit D3200 avec le 18-55 VR de base car il en avait assez des photos floues que lui délivraient ses divers APN grands public (ce que j'appelle des boite à image comme mon Sony TX5), quand la luminosité baisse (en appartement par exemple). Il ne veut pas s'embêter avec le RAW donc je lui est réglé ses Jpeg pour un rendu un peu plus punchy (j'ai augmenté le contrats, la netteté et un peu la saturation). Il est ravi du résultat et observe tous les jour le gain de qualité par rapport à ses Ex APN.

J'ai quand même réussi à le pousser à acheter un carte SD plus grande afin de faire du RAW+Jpeg. Ainsi, il pourra, si la photo le mérite, tirer la quintessence de son fichier en le travaillant à partir du RAW. Je ne désespère pas de le faire passer au tout RAW...

Mon meilleur ami à aussi, suite à mes conseils, acheté le D3200. Là encore avec l'optique de base. Comme il est un peu plus geek que mon frère, il s'est convertis au RAW de suite. Il envisage de prendre un petit 70-300 en complément et un 50mm f1,8 pour le portrait.

Dans les deux cas (mon frère et mon meilleur amis), 98% de leur production est vu sur l'ordinateur ou sur la télé (et envoyée par mail aux mamies respectives). Dans ce cas précis, l'optique de base 18-55 VR fait largement le job. Mon frère à tiré quelques A4 (chez un labo grand public style la Fouc) et il est très content du résultat.

Conclusion, ce boitier peut assis bien satisfaire les photographes exigeants comme moi (avec de bonnes optiques derrière) que le photographe en herbe ou du dimanche avec l'optique de base.

PS : le D3100 fait aussi très bien le job dans le seconds cas mais, comme je l'ai conseillé à mon frangin et à mon pote, le capteur EXMOR du D3200 vaut largement les quelques euros de plus, surtout s'il investissent dans de bonnes (16-85VR + 70-300VR) ou dans de très bonnes (28mm f1,8, 50mm f1,8, 85mm f1,8...) optiques.

[yoda]

S'ils veulent faire essentiellement du jpeg canon s'impose quand même pas mal au niveau qualité d'images (pour info en reflex je suis en nikon ) mais il y a une très bonne alternative (trop méconnue) chez Pentax avec le k500 qui offre en plus (entre autres) par rapport à un d3200:

- un viseur à 100%, très confortable qui surclasse aisément les copains canikon dans la même zone de prix
- un très efficace système anti-poussières
- un stabilisateur intégré qui permet de stabiliser toutes les optiques (et ça quand on y a gouté c'est dur de s'en passer)
- des jpeg moins bons que canon mais meilleurs globalement que nikon
- des menus très faciles et intuitifs
- Une très bonne gestion du bruit largement paramétrable
- un obtu qui va jusqu'au 1/6000ème (1/4000ème chez nikon sur le d3200)
- un mode priorité isos original
- un mode priorité vitesse+ouverture qui détermine la valeur iso en fonction d'un choix préalable d'un couple vitesse et diaph (super pratique)
- la possiblité de faire des micro-réglages AF (super rare à ce niveau de prix!)
- on le trouve actuellement à 374€ avec le 18/55mm ce qui reste raisonnable
http://www.reflexpro.fr/pentax-k500-1855mm-dal-p-2377.html

Ce qu'il n'a pas:
Ses 2 seuls défauts sont 1) qu'il ne s'appelle pas canon ou nikon (mais il en offre beaucoup plus que ces 2 marques à tarif égal) et 2) une gamme optique bien moins étoffée que les 2 gros.
J'ai possédé dans le temps un pentax K5 proche sur pas mal d'aspects du k500, à l'époque il avait surclassé facilement mes nikon d90 et d300s que j'avais revendus illico, bref un très bon appareil et une alternative à ne pas forcément négliger (si ce n'est qu'on n'y pense jamais )

+1...

[yoda]

Chez canon je ne crois pas qu'il y ait beaucoup mieux
Cela se vaut
Après chez Sony il faut aimer les viseurs numériques

Que vois tu d'autres ?

tu le sait bien!
et si tu ne le sait pas, c'est que tu as des œillères !

[lejimi]

J'ai acheté un D3200 au printemps pour débuter dans le domaine de reflex après quelques années avec des bridges Fujifilm. L'encombrement et l'ergonomie sont très proche de celles de mon dernier, un HS10 qui était agencé comme un "petit reflex" : j'ai pu conserver le même sac de transport et j'ai vite retrouvé mes repères parmi les commandes, boutons, molettes... Le Fujifilm avait bien des défauts, mais c'était au moins une bonne porte d'entrée pour la cours des grands.

J'ai choisi le D3200 en kit avec le 18-105 que l'on m'avait recommandé ici même pour sa meilleure qualité optique que le 18-55. De plus sa plage de focal lui donne d'avantage de polyvalence. Elle n'est pas très lumineuse (f /3.5) mais la possibilité de "monter" à 1600 ISO en gardant un cliché propre compense cela et il n'y a pas de soucis pour faire des photos d'intérieur sans flash. C'est ma seule optique pour l'instant et je ne me sens pas particulièrement acculé à lui en adjoindre une seconde (ce que mon budget apprécie). Il y a bien la macro... mais pour cela je garde précieusement mon HS10 qui a des distances minimales de mise au point assez époustouflifiantes (gare aux bébêtes écrabouillées sur l'objectif !)

Venant d'un bridge, la réactivité (allumage, latence, autofocus) et la qualité de la visée représentent une sacrée progression même si bien sûr ce n'est pas le top du top en reflex : je suis passé d'une bonne mobylette à un 500 d'auto-école, pas à un Hayabusa ; mais le budget est celui d'une 500 d'auto-école... Je ne suis pas mécontent des jpeg natifs de l'appareil : il y a un choix de cinq ou six pré-réglages et chacun d'eux est largement paramétrable. Au pire c'est une bonne occasion de tâter un peu du traitement RAW : ce n'est vraiment pas plus compliqué (ni plus simple) que n'importe quel autre type de traitement.

Côté budget, il m'a très vite fallu ajouter quelques accessoires que j'aurais même du acquérir en même temps que l'appareil, mais mes finances m'ont obligé à attendre un peu : un filtre polarisant, une batterie supplémentaire (très bonne autonomie, au passage), une carte mémoire (je crois d'ailleurs que le 3200 est fourni sans, mais j'avais déjà des cartes compatibles datant du HS10), un chargeur allume-cigare (je suis du genre nomade en été). Le hic est le poids des fichiers (20 mo en RAW) qui commencent à être à l'étroit sur mon disque-dur. Une semaine de vacance c'est 10 gigas d'images et ce type d'appareil oblige a envisager une solution de stockage (et de sécurisation) qui peut être coûteuse (autour de 100 euros pour un DD de 2 to).

Concernant ma pratique, je me sens toujours aussi nul avec celui-là qu'avec ses prédécesseurs, mais cela s'explique facilement : comme le D3200 peut plus, je lui demande trop :-) Et puis je suis encore en train de faire connaissance et de chercher les limites (3200 ISO, c'est non !) ; ce qui sous entend que j'ai l'intention de faire du chemin avec. Par contre on me complimente déjà un peu plus sur mes photos et je suis très conscient d'avoir réussi avec le 3200 des clichés que j'aurais inévitablement manqué avec ses prédécesseurs (le sujet qui se barre pendant que l'appareil s'allume...) En conclusion, j'ai l'impression d'avoir acquis pour un budget raisonnable un outil qui me permettra de progresser pendant un bon moment.