Thom Hogan, sur les nikonistes déserteurs...

[Berswiss]

et dans les petits boitier, canon a aussi sorti un 100D, super compact...mais bon 100D+40mm c'est un peu long 

Par contre les nouveaux "petits" 24 et 28mm Canon sont excellents.. mais chers ! C'est d'ailleurs une façon de gonfler les marges en ces moments durs en sortant des produits un peu niches à hautes marges .... comme le Df d'ailleurs.

[fski]

Par contre les nouveaux "petits" 24 et 28mm Canon sont excellents.. mais chers ! C'est d'ailleurs une façon de gonfler les marges en ces moments durs en sortant des produits un peu niches à hautes marges .... comme le Df d'ailleurs.

Oui, mais canon sont leader, je vois pas ce qui les pousserait a baisser les prix...

Et comme tu dis c'est une niche...l'absence de GA en DX m'a pousser vers le FX (je radote je crois  )...mais a y regarder de plus pret j'avais un 10-24 qui pese juste 100g de plus que mon actuel 28mm, et qui faisait un super boulot en GA...du coup, oui j'aurais prefere un fixe, mais si c'etait pour payer 1000euros et avoir un 500g comme un zeis...humm pas certains...

Mais la focale 35mm est quand meme pas tres supporte, en Dx comme en FX...chez nikon seul el 35mm f1.4 est dipo (le f2 est limite que je trouve sur les nouveaux boitier...

[Greven]

Une question en passant ! Je pars cet après midi marcher dans les rues d'une belle ville avec du crachin et des éclaircies à venir. Je ne veux pas de sac et j'ai juste de grandes poches dans ma veste et j'aurais probablement le boitier dans la main la plupart du temps. Nikon n'a pas trop prévu le coup pour nous aider à avoir un "petit" reflex qualitatif. A savoir un boitier avec une optique équivalente pour moi à 35-45mm en FF et je veux bien admettre que d'autres auront des besoins différents.
Je prends un D600 et je me retrouve avec un 35f2 passable, un 45 Manuel, un 40 Voigt qui est probablement le meilleur mais il faudra attendre le fD pour avoir une bonne assistance MF. Bien sûr je peux prendre le 35mmF1.4 mais la taille est différente. Je pars avec un D7100 très qualitatif pour ce que je veux faire et je peux prendre les 24 et 28 anciens et faiblards par rapport au D7100. Le 35mmF1.8 est un bon choix mais ne rentre pas dans les 35-45. Il reste le 28mmF1.8 pas si petit que cela et pas toujours au top en fonction des exemplaires.
C'est quand même bizarre que ce soit si difficile pour un range de focales qui semble englober les besoins de beaucoup de photographes. On va me répondre que mon besoin ne correspond pas à une grande partie du marché et que les zooms.. bla bla bla...Est ce une raison pour quitter Nikon ?  Non, mais certainement une bonne raison pour trouver un compagnon à nos reflex. Et le dF ne résoudra pas tous les problèmes si Nikon ne sort pas de petits fixes qualitatifs.
Edit: j'avais oublié l'excellentissime 28mmF1.4 mais il n'est plus aussi bon sur un D7100 et .... cher !

Bien résumé!

[Jinx]

Et tu penses que c'est l'existence de l'offre de Fuji qui t'a fait perdre ce plaisir ou se sont des contingences plus matérielles genre mal au dos?

La raison principale de mon switch : le mal au dos.
Le plaisir est venu après, une fois les Fuji X en mains.

[Ilium]

Evidemment pour certains domaines tels que le sport (très rapide) ou l'animalier, le reflex est encore incontournable, mais pour le reste...  

Le sport (pas forcément rapide), les enfants (et tout ce qui bouge), l'AF en basse lumière, les grosses optiques, le viseur et le détail du format du capteur. Ca fait encore 2-3 arguments.

[Jinx]

Combien d'optiques tu as et quelles sont elles ?

J'ai un X100s et un X-Pro1 avec le 14 2.8, le 35 1.4, le 60 2.4 et le 55-200 que j'avais acheté en attendant un fixe télé mais qui s'avère être extraordinaire (c'est presque l'optique qui me bluffe le plus des quatre, c'est dire).

[Bernard2]

Bien résumé!

En ce qui concerne les optiques il n'y a pas besoin d'être voyant extra lucide pour deviner ce qui va arriver:
Nikon a renouvellé un certain nombre de focales fixes FX en deux 2 ans dont: 1,4 35, 1,4 24, 1,4 85 ça c'est pour le haut de gamme puis 1,8 28, 1,8 85...il ne reste pas tellement d'options possibles pour les suivants non? 20, 24, 28, 35 tout ça en f/2 ou 1,8 ou 2,8.
Après la seule inconnue reste l'ordre des sorties.
Je pencherais pour le 35 en premier, mais en tous cas pour cette brochette c'est sans doute inévitable dans les 12 ou 18 mois.

[Jinx]

Une phrase qui résume parfaitement ce que j'ai ressenti en sortant pour la première fois avec le x100, sensation et plaisir qui n'ont jamais cessé de se confirmer depuis et que je n'ai plus éprouvé avec mes gros reflex nikon, au-delà des pixels et des débats techniques se faire plaisir reste le but de la photo (pour quelques-uns en tout cas).

Le X100s est pour moi une révélation, je l'utilise bien plus souvent que mon X-Pro1 et ses 4 optiques. Je n'aurai jamais imaginé qu'on pouvait faire autant de choses avec un petit boitier et une focale fixe de 35mm (30 ans de zooms ça donne des mauvaises habitudes).

[Berswiss]

Je pencherais pour le 35 en premier, mais en tous cas pour cette brochette c'est sans doute inévitable dans les 12 ou 18 mois.

On est bien d'accord sur le diagnostic et on attendra les sorties.... et je pense qu'ils pourraient faire un" design mécanique commun" pour faire des économies et nous sortir 3 focales de façon rapprochée.

[Aria]

J'ai un X100s et un X-Pro1 avec le 14 2.8, le 35 1.4, le 60 2.4 et le 55-200 que j'avais acheté en attendant un fixe télé mais qui s'avère être extraordinaire (c'est presque l'optique qui me bluffe le plus des quatre, c'est dire).

Et bien !! ça en fat du matos finalement dans ta besace !

[Jinx]

Et bien !! ça en fat du matos finalement dans ta besace !

Oui, et le tout pèse moins lourd que le D700 et le 24-70

Je reviens de 3 jours à Florence et je n'ai pas eu mal au dos une seule seconde... rien que ça, ça n'a pas de prix.

[Bernard2]

Je dis juste que Nikon a été très conservateur en ne proposant qu'un système reflex et un autre (les 1) qui ne m'a jamais convaincu.
D'autant que Sigma propose des compacts munis de capteur APSC depuis de nombreuses années, Sony a prouvé que c'était reproductible avec de petit format, pourquoi pas Nikon ?
Voilà d'où vient la déception vis à vis de Nikon. Ne pas avoir su accompagner une partie de ses clients vers une autre pratique de la photo !

Il ne t'a pas échappé je pense que la différence capitale entre Nikon, Canon et fuji ou autres c'est que Fuji ne produit pas de Reflex...au contraire de Canikon qui ont une gamme large de FX et d'Aps-c et d'optiques adaptées qui font le gros de leurs chiffre d'affaire.
Il faut aussi penser à se mettre un instant à la place d'un fabricant, juste le temps de comprendre que les choix des uns et des autres tiennent compte par force de leur gamme actuelle pour décider des produits à proposer avec le risque (ou la certitude) de déstabiliser leur marché.

Quant à Sony leur jeunesse dans le marché reflex (et inexistence dans le marché pro) fait qu'ils n'ont pas grand risque de déstabiliser une clientèle ancienne ou actuelle en jouant dans toutes les cours...

[Jinx]

Le sport (pas forcément rapide), les enfants (et tout ce qui bouge), l'AF en basse lumière, les grosses optiques, le viseur et le détail du format du capteur. Ca fait encore 2-3 arguments.

Tu as oublié l'absence de joints anti-ruissellement et la faible capacité de la batterie (je vais dans ton sens, je sais que tu as ces Fuji X en horreur)

[Ilium]

Oui, et le tout pèse moins lourd que le D700 et le 24-70

Je reviens de 3 jours à Florence et je n'ai pas eu mal au dos une seule seconde... rien que ça, ça n'a pas de prix.

D700: 1085, 24-70: 900 mettons 2kg

X100s: 445, XPro1: 450, 14mm: 235, 35mm: 187, 60mm: 215, 55-200mm: 580, mettons 2,1kg.

Ne serais-tu pas un peu en train de considérer qu'un kilo de plume est plus léger qu'un kilo de plomb? 

[Ilium]

Tu as oublié l'absence de joints anti-ruissellement et la faible capacité de la batterie (je vais dans ton sens, je sais que tu as ces Fuji X en horreur)

Pas en horreur: j'en ai possédé plusieurs (1 mois un X100s, 1 mois un XPro), mais simplement pas convaincu au final.
Note qu'au delà de détails de fonctionnement, la question de la taille du capteur sera un point clé pour certaines personnes.

[Aria]

Oui, et le tout pèse moins lourd que le D700 et le 24-70

Je reviens de 3 jours à Florence et je n'ai pas eu mal au dos une seule seconde... rien que ça, ça n'a pas de prix.

L'encombrement n'est pas juste affaire de poids, me contentant aisément d'un 50mm pour le tout venant je ne m'estime pas en défaveur en rapport à ce que tu viens de m'énoncer dans ta besace !
Finalement quand je me ballade j'ai le D800 dans la main et la sacoche est vide, ou avec un 28mm qui fait 200g.

Jamais mal au dos non plus...finalement les seules fois ou j'ai eu à me plaindre de courbatures c'était avec mon ancien équipement APSC et tous mes objos  

[Jinx]

Finalement quand je me ballade j'ai le D800 dans la main et la sacoche est vide, ou avec un 28mm qui fait 200g.

Quand je me balade j'ai le X100s en mains et rien d'autre. Outre le poids, la discretion compte beaucoup aussi pour moi, et le X100s c'est génial pour ça... même avec le 50 1.8 sur mon D700 je me faisais repérer bien plus vite dans la rue. D'ailleurs j'ai essayé la rue au X-Pro1 et 35mm et c'est pas mieux que le D700 pour la discretion (je pense qu'un bloc noir porté au visage est immédiatement identifié comme photographie).

[Jinx]

D700: 1085, 24-70: 900 mettons 2kg

X100s: 445, XPro1: 450, 14mm: 235, 35mm: 187, 60mm: 215, 55-200mm: 580, mettons 2,1kg.

Ne serais-tu pas un peu en train de considérer qu'un kilo de plume est plus léger qu'un kilo de plomb?  

Ok je me suis peut-être vautré de 100g, mais est-ce que tu vois la différence (pour le même poids) entre 1 boitier + 24-70 et 2 boitiers + un range allant de 21mm à 300mm (converti en 24x36) ?

Et comme je viens de l'écrire à Aria, là c'est avec la totale... sinon je sors avec le X100s et on ne parle plus que de 450g, alors qu'avant j'avais au minimum les 1085g du D700.

Enfin bon on va pas jouer à l'épicier hein... je donne les arguments qui m'ont fait passer aux Fuji que j'apprécie beaucoup, mais je ne dénigre pas du tout les reflex, Nikon ou le D700, c'est également de l'excellent matériel que j'ai beaucoup aimé, simplement je me sens mieux désormais avec les Fuji malgré certaines faiblesses évidentes comparé au reflex.

[Ilium]

Ok je me suis peut-être vautré de 100g, mais est-ce que tu vois la différence (pour le même poids) entre 1 boitier + 24-70 et 2 boitiers + un range allant de 21mm à 300mm (converti en 24x36) ?

Et comme je viens de l'écrire à Aria, là c'est avec la totale... sinon je sors avec le X100s et on ne parle plus que de 450g, alors qu'avant j'avais au minimum les 1085g du D700.

Enfin bon on va pas jouer à l'épicier hein... je donne les arguments qui m'ont fait passer aux Fuji que j'apprécie beaucoup, mais je ne dénigre pas du tout les reflex, Nikon ou le D700, c'est également de l'excellent matériel que j'ai beaucoup aimé, simplement je me sens mieux désormais avec les Fuji malgré certaines faiblesses évidentes comparé au reflex.

J'ironisais sur le poids total uniquement, ni sur le range, ni sur les avantages et inconvénients de chaque solution.
Il n'y a pas de mauvaise solution, pas plus qu'il n'en existe une qui soit universelle.

Dans mon cas, j'ai remarqué que le Fuji était plus léger surtout parce que je changeais la manière de m'équiper et qu'au final un D800 sans grip et avec 3 fixes pas délirants (28 50 85 f/1.8 ) donnerait un gain appréciable en terme d'encombrement et de poids.

[Aria]

D'ailleurs j'ai essayé la rue au X-Pro1 et 35mm et c'est pas mieux que le D700 pour la discretion (je pense qu'un bloc noir porté au visage est immédiatement identifié comme photographie).

C'est marrant que tu dises ça car je n'ai jamais été bridé par mon apn, j'ai toujours pu prendre les photos que je voulais (en gros, sauf si besoin d'un 300mm)...je ne trouve pas plus discret de mettre un compact à hauteur d'oeil et de viser à bout de bras

[55micro]

il ne reste pas tellement d'options possibles pour les suivants non? 20, 24, 28, 35 tout ça en f/2 ou 1,8 ou 2,8.
Après la seule inconnue reste l'ordre des sorties.
Je pencherais pour le 35 en premier, mais en tous cas pour cette brochette c'est sans doute inévitable dans les 12 ou 18 mois.

Raisonnement inattaquable cher maître... mais dis-moi cela fait combien de temps qu'on attend la sortie inévitable des remplaçants des 20, 24, 28, 35 AF-D, "tout ça en f/2 ou 1,8 ou 2,8" ?

[DamienLyon]

Il ne t'a pas échappé je pense que la différence capitale entre Nikon, Canon et fuji ou autres c'est que Fuji ne produit pas de Reflex...au contraire de Canikon qui ont une gamme large de FX et d'Aps-c et d'optiques adaptées qui font le gros de leurs chiffre d'affaire.
Il faut aussi penser à se mettre un instant à la place d'un fabricant, juste le temps de comprendre que les choix des uns et des autres tiennent compte par force de leur gamme actuelle pour décider des produits à proposer avec le risque (ou la certitude) de déstabiliser leur marché.

Quant à Sony leur jeunesse dans le marché reflex (et inexistence dans le marché pro) fait qu'ils n'ont pas grand risque de déstabiliser une clientèle ancienne ou actuelle en jouant dans toutes les cours...

Rien ne m'a échappé de ce que vous avez résumé.

Petites corrections :
1- Fuji a vendu des reflex, sur base de Nikon F60, F80 et D200, ces Fuji ont été modifiés notamment avec un capteur maison. Le S5 Pro a par exemple une dynamique de capteur qui n'a été égalée que récemment,
2- Sony n'est pas si jeune que cela car Sony a racheté Minolta. Donc, les erreurs récentes et déconvenues récentes ne sont dues qu'aux choix stratégiques assez désastreux par le board de Sony. Ceci est d'ailleurs un autre sujet.
3- Une des raisons qui fait que Nikon ait pris le train du rétro et de la compacité est que le tirage optique est une des plus importants de l'industrie et donc qui empêcherait d'avoir des appareils aussi compacts que les Nex de Sony par exemple.

Ceci ne change pas le fait que Nikon a fait des choix stratégiques très conservateurs, sûrement dictés par la difficile gestion de la suite du tsunami.

[Jinx]

C'est marrant que tu dises ça car je n'ai jamais été bridé par mon apn, j'ai toujours pu prendre les photos que je voulais (en gros, sauf si besoin d'un 300mm)...je ne trouve pas plus discret de mettre un compact à hauteur d'oeil et de viser à bout de bras

Chacun son ressenti, peut-être que tu es capable de shooter en pleine rue avec un tromblon sans problèmes, moi je suis plutôt du genre à ne pas me faire remarquer, d'ou ma préférence pour le X100s qui est bien moins visible

[55micro]

3- Une des raisons qui fait que Nikon ait pris le train du rétro et de la compacité est que le tirage optique est une des plus importants de l'industrie et donc qui empêcherait d'avoir des appareils aussi compacts que les Nex de Sony par exemple.

... oui et aussi à cause du développement d'une gamme Cx, qui a certainement annihilé le développement d'une gamme Dx à tirage court.

[Aria]

Chacun son ressenti, peut-être que tu es capable de shooter en pleine rue avec un tromblon sans problèmes

D800 + 50mm ça fait 12,5 cm de profondeur...sacré tromblon !! ensuite ton X100 tu le portes bien à l'oeil, comme moi...le seul avantage se situe au niveau du bruit de déclenchement. Tout ça pour perdre la qualité d'image d'un FF qui est quand même supérieure.

Attention je donne dans l'aspect technique, et non pas du coté affectif : il est évident qu'on fait d'excellentes images avec un X100 là n'est pas la question.

Tu vois, tout est discutable et il est aussi évident que ce qu'on vient d'acheter est toujours "formidable" et détient tous les avantages possibles par rapport à ce qu'on avait avant