Thom Hogan, sur les nikonistes déserteurs...

[JMS]

Dans ce cas, c'était condescendant et méprisant. J'attendais un dialogue éclairé et éclairant sur la question. Au lieu de cela, une saillie péremptoire termine la discussion.
Bernard ne m'a toujours pas expliqué pourquoi Nikon ne sortait pas de reflex plus compact. D'autres l'ont bien fait avec plus ou moins de bonheur...

Moi je vais vous expliquer sans condescendance qu'il n'y a pas beaucoup de reflex numérique 24 x 36 plus compacts que le nouveau DF lancé aujourd'hui. J'aimerais avoir les références des autres "avec plus ou moins de bonheur". Quant aux reflex APS C les Nikon série 3000 et 5000 ne sont pas si énormes, même si le Canon 100D est plus compact. Les autres marques...je n'en vois pas avec des reflex vraiment plus compacts ?  

[DamienLyon]

Moi je vais vous expliquer sans condescendance qu'il n'y a pas beaucoup de reflex numérique 24 x 36 plus compacts que le nouveau DF lancé aujourd'hui. J'aimerais avoir les références des autres "avec plus ou moins de bonheur". Quant aux reflex APS C les Nikon série 3000 et 5000 ne sont pas si énormes, même si le Canon 100D est plus compact. Les autres marques...je n'en vois pas avec des reflex vraiment plus compacts ?  

C'est tout le questionnement que j'ai eu et qui m'a mené vers le X100 notamment. Nikon aussi avec la gamme One mais la réponse ne me convenait pas.
En prenant le cas d'Olympus, (arrêtez-moi si je me trompe, ils ont garder la taille de capteur du système reflex, retiré la cage reflex afin de réduire le tirage optique et proposer un système réduit de toute part. Ils ont effectivement abandonné la visée reflex sans sacrifier la qualité d'image.
Fuji a su intégrer un capteur APSC (pas FF, je vous l'accorde) dans des boîtiers vraiment réduits sans jamais négligé la qualité optique et d'image !
J'attends que Nikon le fasse mais la réponse avec le nouveau DF semble définitivement haut de gamme et hors de prix. Il va se situer dans la zone des D800 et D800E !

[JMS]

A partir du moment où compacité par abandon du système reflex impose une nouvelle monture et une nouvelle gamme, la marque importe peu : si Nikon ne propose pas ce concept, il suffit d'acheter une autre marque. Je pense que Nikon a estimé que refaire toute une nouvelle gamme d'optique était un pari où le jeu n'en valait pas la chandelle.

[DamienLyon]

A partir du moment où compacité par abandon du système reflex impose une nouvelle monture et une nouvelle gamme, la marque importe peu : si Nikon ne propose pas ce concept, il suffit d'acheter une autre marque. Je pense que Nikon a estimé que refaire toute une nouvelle gamme d'optique était un pari où le jeu n'en valait pas la chandelle.

Ils y ont partiellement répondu avec la gamme One, mais en abandonnant le capteur APSC.

[coval95]

Je peux forcément le comprendre mais il n'y a même pas eu de débat de fond justement ! Si j'ai commis des erreurs ou approximations, je le reconnaîtrai volontiers si l'on veut bien accepter le débat.
Mais me critiquer parce que j'ose déplorer le manque de souplesse dans la stratégie Nikon est difficilement compréhensible. Ceux, dont je fais partie, qui sont allés voir Fuji (ou d'autre comme Olympus par exemple) parce que l'offre Nikon actuelle ne correspond pas à leur attente devraient être aussi audibles et entendus que ceux qui en sont satisfaits.

On va dire que Bernard était fatigué, demain je suis persuadée qu'il sera plus en forme et réceptif.  
Il n'est pas forcément évident pour une marque de cerner les attentes de ses clients (qui sont multiples) mais je suis entièrement d'accord que quand on perd des clients, on doit se demander pourquoi, sauf si on en gagne plus qu'on en perd.
Et il est vrai qu'on ne reçoit pas tellement d'enquête de satisfaction sur les produits et services Nikon (en tout cas, moi, cliente amatrice Nikon depuis 2008, je n'en ai jamais reçu).

Or, les coups de massue pleuvent assurément trop facilement sans pour autant faire avancer le débat. J'ai toujours apprécié les produits Nikon qui sont selon moi assez nettement au-dessus des autres. Mais il se trouve qu'une partie de la clientèle leur a tourné le dos. Ce qui ne semble pas être un épi-phénomène car les ventes baissent (profit-warning).

Pour ma part j'ai eu quelques déboires avec des produits Nikon mais n'étant pas persuadée que l'herbe est plus verte ailleurs, je reste dans cette marque en espérant que les mauvais jours appartiennent vraiment au passé désormais.
Je préfère les réflex traditionnels et j'en attends rapidité et précision. Je n'ai jamais acheté de boîtier pro à cause du poids essentiellement, et aussi à cause de l'ergonomie et du prix. J'apprécie que les boîtiers amateur-expert Nikon aient hérité d'un AF de course tout en gardant une relative légèreté et une ergonomie particulièrement agréable.

Pour la compacité, j'ai un compact Canon S90, très correct jusqu'à 800 ISO et doté d'une ergonomie qui me convient. Et il tient dans la poche.

Le seul Fuji que j'aie eu entre les mains est un compact F100FD et ses menus m'ont vraiment semblé faits en dépit du bon sens*. J'ai lu cette même critique dans les colonnes de CI pour des modèles Fuji plus récents et plus sophistiqués que le F100FD. Donc je ne crois pas que ces boîtiers me conviendraient, malgré leur excellente réputation quant à la qualité d'image.
* Par contre la disposition des boutons était assez proche de celle du S90.

[coval95]

A partir du moment où compacité par abandon du système reflex impose une nouvelle monture et une nouvelle gamme, la marque importe peu : si Nikon ne propose pas ce concept, il suffit d'acheter une autre marque. Je pense que Nikon a estimé que refaire toute une nouvelle gamme d'optique était un pari où le jeu n'en valait pas la chandelle.

Ce que je trouve dommage, c'est qu'ils aient commencé.
Je suis persuadée que s'ils ne s'étaient pas fourvoyés là-dedans, le 20, le 24 et le 35 AFS FX (lumineux mais pas trop) seraient déjà sortis et aurait donné satisfaction à une partie de la clientèle équipée en réflex et en objectifs Nikon.

[fski]

Ce que je trouve dommage, c'est qu'ils aient commencé.
Je suis persuadée que s'ils ne s'étaient pas fourvoyés là-dedans, le 20, le 24 et le 35 AFS FX (lumineux mais pas trop) seraient déjà sortis et aurait donné satisfaction à une partie de la clientèle équipée en réflex et en objectifs Nikon.

Tu y tiens a ces optiques 

[coval95]

Tu y tiens a ces optiques 

Au moins le 20 mm, oui. (Et possiblement le 35).
Mais si tu lis bien ce fil, tu verras que je ne suis pas la seule. 

[fski]

Au moins le 20 mm, oui. (Et possiblement le 35).
Mais si tu lis bien ce fil, tu verras que je ne suis pas la seule. 

Non moi aussi...

Juste qu'a lire les forums je me dis que le D400 et plus attendu que ces optiques 

[coval95]

Non moi aussi...

Juste qu'a lire les forums je me dis que le D400 et plus attendu que ces optiques 

Aussi. Mais je suppose que ce ne sont pas les mêmes équipes qui bossent sur les boîtiers et sur les objectifs...
Compte tenu de l'offre FF très étoffée au catalogue Nikon maintenant, et du fait que le D7100 et le D5300 sont sortis cette année, on peut supposer que le D400 sera pour 2014, sinon je me demande ce qu'ils vont sortir (D4X, what else ?).

[Le Tailleur]

20-35-50 sont aussi mes optiques les plus utilises (hors photo sportive  )

Quand je vois ce que donne le "vieux" Zeiss 35/2.8 (monture Contax), j'aimerais simplement avoir le meme et le boitier DF semble, en effet, bien dimensionné.

Pour Verso, je n'ai jamais pu me faire à l'ergonomie Leica, pas faute d'avoir essayé...

Au moins le 20 mm, oui. (Et possiblement le 35).
Mais si tu lis bien ce fil, tu verras que je ne suis pas la seule. 

[Verso92]

Et tu ne regrettes pas pas le viseur 24x36 des argentiques ? Parce que j'ai toujours eu du mal avec la fameuse visée reflex numérique qui parfois ne couvre pas la totalité du champs.
Au moins, avec la visée hybride Fuji, il est possible d'apprécier le hors-champ et d'agir en conséquence si un sujet venait à entrer dans le hors-champ.

Comme déjà évoqué, j'ai aussi un Leica M6. A une époque, je m'étais dit que si cet appareil correspondait à ma pratique, je finirai peut-être par ne plus avoir qu'un seul système, celui-là.
Je n'ai jamais vraiment réussi à me faire à la visée claire, sauf pour les photos de type "photos de rue" : j'ai besoin des bords du cadre pour formaliser la composition de mes images. De la même façon, je n'arrive pas à me servir d'un reflex 24x36 en mode Dx. D'autre part, un viseur reflex à trop fort grossissement et/ou faible dégagement oculaire sera également pénalisant pour ma pratique, dès que je ne peux plus voir simultanément le haut et le bas de l'image, j'ai du mal...

Pour moi, la visée est un organe fondamental sur un appareil.

[55micro]

Pour moi, la visée est un organe fondamental sur un appareil.

Idem, pour moi c'est un des critères de choix n°1. La visée télémétrique j'ai testé il y a longtemps sur mon petit Voigt, mais je me suis trop habitué au dépoli depuis. Les EVF bof, pas convaincu par mes essais en magasin, il faudrait que je teste un we en extérieur, mais celui du V1 n'était pas le plus mauvais.
Concernant la gamme future, je ne crois plus au Dx Pro type D400 quand je vois les possibilités réparties entre D4, D800, D800E et Df. La couverture AF ne me semble pas un argument suffisant.

Nikon a peut-être décidé de "voir venir" sur les mirrorless : avec un capteur One amélioré au niveau du Sony 1", et si la gamme reflex tient le choc face au A7, ils pourraient décaler à plus tard leurs éventuels investissements sur un produit plus haut de gamme.

(Stratégie de bistrot, puisque c'est là que 222 m'a envoyé  )

[Ilium]

Il me semble que le bradage des V1 au bout d'un an parle de lui même, non ?

Non, ça peut prouver bien des choses.

[Ilium]

Pas louable, en effet, je n'ai jamais défendu cet état de fait. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !

Je ne te le fais pas dire mais le hic c'est que si on ne veut pas cocufier ses clients historiques, on est plus ou moins obligé d'être conservateur.

Je trouve dommage d'avoir développé une gamme qui me semble bâtarde. Je ne connais personne qui ait acheté de One. En revanche, les Nex pullulent !

Moi je ne connais aucun fumeur qui ait chopé un cancer autour de moi. Que dois-je en conclure?  

Les avez-vous pour étayer vos dires ? Pas eu le temps de les trouver mais de mémoire il y avait peu de One dans le top 20 jp, us ou européen.
Les Sony Olympus ou Panasonic se vendent eux très bien.

Ah mais justement, je n'affirme rien. Je pense juste que certains tirent des conclusions hatives à partir d'éléments parcellaires et s'ils ont raison, ce n'est donc que le fruit du hasard. Cela étant, sur un bar voisin, quelqu'un avait donné des chiffres de vente monde et il me semble que le One était bien classé (ce qui ne prouve pas grand chose puisqu'on n'a pas connaissance des objectifs de ventes).

Mais le retard accumulé les a juste concentré sur le coeur de leur gamme sans se rendre compte qu'une autre demande était déjà née ! C'est pourtant simple à appréhender quand on est Nikon, un des grands spécialistes photo de cette Terre !

Ta demande, si ce sont les mirrorless, c'est 2% du marché, ils ne sont pas encore en retard. Maintenant, si c'est tellement simple, faut postuler chez Nikon comme cela t'a été suggéré.

[Jinx]

Ta demande, si ce sont les mirrorless, c'est 2% du marché, ils ne sont pas encore en retard.

C'est en tout cas ce que j'ai constaté ce week-end à Florence, lieu ou j'ai vu le plus de photographes réunis en un seul endroit de toute ma vie.
J'ai pas mal observé les divers outils utilisés, la majorité c'est les smartphones, puis les compacts, les reflex d'entrée de gamme et quelques reflex haut de gamme. Je ne connais pas assez bien la gamme des mirrorless pour avoir pu en identifier avec certitude, par contre je n'ai croisé personne avec un Fuji X en 3 jours.

[Ilium]

Ce que je trouve dommage, c'est qu'ils aient commencé.
Je suis persuadée que s'ils ne s'étaient pas fourvoyés là-dedans, le 20, le 24 et le 35 AFS FX (lumineux mais pas trop) seraient déjà sortis et aurait donné satisfaction à une partie de la clientèle équipée en réflex et en objectifs Nikon.

Encore les One? Et maintenant ils sont responsables du non renouvellement de la gamme optique FX?

[55micro]

Encore les One? Et maintenant ils sont responsables du non renouvellement de la gamme optique FX?

Non, plutôt Dx.

Nikon a sorti le 10.5 Dx, puis le 35, le 85, le 40. Et bizarrement pas de GA Dx.
Le One a eu droit au 10 direct, puis le 18.5

En Fx ils ont privilégié les pros avec les 1.4 puis la triplette 1.8 est arrivée. Ne pas sortir de 20, 24 et 35 Fx compacts a probablement été un choix assumé, sinon ils auraient déjà shooté. 

[Berswiss]

Au moins le 20 mm, oui. (Et possiblement le 35).
Mais si tu lis bien ce fil, tu verras que je ne suis pas la seule. 

Tu n'es pas la seule ! C'est quand même dommage qu'on soit obligé de chercher dans de "vieilles" optiques quand on veut sortir avec un boitier FF ou APsc et un fixe léger, moderne, performant, discret de moins de 50mm - j'exclue donc les 24 et 35mmF1,4 qui sont excellents mais pas très discrets. J'espère que Bernard a une bonne boule de cristal et que ses prévisions sont bonnes.

[DamienLyon]

Tu n'es pas la seule ! C'est quand même dommage qu'on soit obligé de chercher dans de "vieilles" optiques quand on veut sortir avec un boitier FF ou APsc et un fixe léger, moderne, performant, discret de moins de 50mm - j'exclue donc les 24 et 35mmF1,4 qui sont excellents mais pas très discrets. J'espère que Bernard a une bonne boule de cristal et que ses prévisions sont bonnes.

Pour moi, on touche à la complexité des appareils modernes. On ne sait plus faire simple. La preuve, Nikon sort un boîtier rétro et l'objectif n'a pas de bague de diaph !
Les vieux cailloux ont encore une belle carrière devant eux. Tant mieux pour leurs propriétaires !

[Berswiss]

Les vieux cailloux ont encore une belle carrière devant eux. Tant mieux pour leurs propriétaires !

Mais les vieux cailloux sont parfois à la traine avec nos capteurs récents ! Ce n'est pas toujours rédhibitoire mais c'est dommage de ne pas utiliser le potentiel complet. 

[Aria]

Mais les vieux cailloux sont parfois à la traine avec nos capteurs récents ! Ce n'est pas toujours rédhibitoire mais c'est dommage de ne pas utiliser le potentiel complet. 

Les AFD ont encore des choses à dire, le 28mm f2,8D ici sur D800 par exemple...c''est pas si mal

[Aria]

Pour moi, on touche à la complexité des appareils modernes. On ne sait plus faire simple. La preuve, Nikon sort un boîtier rétro et l'objectif n'a pas de bague de diaph !

Le look est une chose, l'agrément en est une autre...perso je préfère utiliser la molette pour modifier l'ouverture, c'est très rapide !

[Berswiss]

Les AFD ont encore des choses à dire, le 28mm f2,8D ici sur D800 par exemple...c''est pas si mal

Je n'ai pas dit que c'était mal ! De même qu'un D800 n'est "pas si mal" avec un 28-300 ! Je parle du potentiel de l'ensemble...

[Aria]

Je n'ai pas dit que c'était mal ! De même qu'un D800 n'est "pas si mal" avec un 28-300 ! Je parle du potentiel de l'ensemble...

Mais le potentiel d'une photo dépend de toi, un cailloux nex-gen sera meilleur on est bien d'accord, mais l'agrément ne va pas changer du tout  au tout ! Cette photo serait peut-être meilleure avec un 28 AFs, mais de combien finalement ?