En quoi le DF permettra t-il de produire de meilleures photos ?

[MarcF44]

Je compare sur tirage... c'est plus cohérent dans mon cas.

Une macro des tirages alors ?

[Jean-Claude]

Le D800E a beaucoup de qualités, mais pas celle des très hautes sensibilité, or gagner 2 diaphs ou deux vitesses, cela transforme totalement une image dans les conditions de prise de vue qui sont le miennes.

Poir les appareils actuels À partir de 6400 ISO on ne peut plus parler de qualité d'image, c'est + ou - très dégradé avec tous les appareils, également au D4 qui l'est juste un peu moins qu'un D800.

Le savoir de celui qui est au post traitement joue dans ce cas plus que la différence native des appareils.

Par contre la génération D3, d3X, D700 est elle vraiment un cran en dessous des générations D3s, D800, D4, D600

[manolindo]

A 25kiso et conditions contrastées, nul doute que le D800 est vraiment limite, et qu'un D4 peut faire aussi bien à 100kiso à mon avis, mais je n'ai pas essayé....

Et à ces niveaux là, il faut effectivement voire un RAW traité aux petits oignons sous DXO ou équivalent....

Si tu n'as pas de positions au-delà de 25 K iso sur le D800E, ce n'est pas un hasard.
Dès 12 K iso, c'est du gros dépannage. Su le D4, à 50 K iso, c'est très jouable.

[manolindo]

Une macro des tirages alors ?

?

[Fanzizou]

Je te comprends mais le D3s c'est vraiment trop gros pour mon usage. Si je faisais plus de photos de sport ou d'animalier peut-être mais actuellement ce n'est pas le cas.
Et l'alpha 7 ne m'apportera guère plus que le D800E avec le 35 AFS...si ce n'est effectivement les dimensions très réduites. Toutefois, il ne résoudra pas l'équation Diaph fermé et vitesse élevée en conditions d'éclairage difficiles...

Il y a 2 Alpha 7, dont un est nettement moins pixellisé que le D800, donc il faut peut être attendre un premier retour d'utilisation pour savoir si par hasard il ne ferait pas mieux que le D800 en haut iso (il aura du mal à atteindre le niveau des D4 et D3s, mais après tout, pourquoi pas ?) ?
Mais bon il est vrai que les 24Mpix du D600 ne font pas mieux que les 36Mpix du D800, donc effectivement, cet Alpha 7 risque de ne pas faire beaucoup mieux en haut iso, c'est vrai.

A suivre...

[MarcF44]

Poir les appareils actuels À partir de 6400 ISO on ne peut plus parler de qualité d'image, c'est + ou - très dégradé avec tous les appareils, également au D4 qui l'est juste un peu moins qu'un D800.

Le savoir de celui qui est au post traitement joue dans ce cas plus que la différence native des appareils.

Par contre la génération D3, d3X, D700 est elle vraiment un cran en dessous des générations D3s, D800, D4, D600

Toute la question est de savoir ce que représente "juste un peu moins", j'aimerais bien un appareil qui monte à 200.000 ISO propres mais tous les jpeg ou RAW que j'ai pu charger du D4 (ce qui se fait de mieux aujourd'hui à ma connaissance) ne m'ont pas convaincu sur "l'écart" et comme tu dis en haut ISO on ne peut pas parler de qualité dans ces cas là par rapport à ce qu'ils sortent à sensibilité de base...

[manolindo]

...Le savoir de celui qui est au post traitement joue dans ce cas plus que la différence native des appareils...

Pas de doute là dessus. Mais cela ne modifie pas l'équation vitesse élevée et diaph fermé ...sur le terrain.

[MarcF44]

?

-> Montrer la différence de qualité entre deux tirages D800/D4 sur une image similaire en photographiant une même zone du tirage et avec un facteur de grandissement permettant d'avoir une idée de ce qui se passe quand on regarde de près...

Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...

[manolindo]

Toute la question est de savoir ce que représente "juste un peu moins", j'aimerais bien un appareil qui monte à 200.000 ISO propres mais tous les jpeg ou RAW que j'ai pu charger du D4 (ce qui se fait de mieux aujourd'hui à ma connaissance) ne m'ont pas convaincu sur "l'écart" et comme tu dis en haut ISO on ne peut pas parler de qualité dans ces cas là par rapport à ce qu'ils sortent à sensibilité de base...

A mon avis, et j'attends la confirmation des premiers tests, si un boîtier peut potentiellement monter jusqu'à 200 K iso, alors, j'ai l'espoir de 50 k iso propres. Entre le D4 et le DF,  on peut espérer un raisonnablement au moins un petit gain dans le traitement du signal...au regard des long mois écoulés.
Pour le reste, je ne peux que partager ton point de vue.

[Fanzizou]

Si tu n'as pas de positions au-delà de 25 K iso sur le D800E, ce n'est pas un hasard.
Dès 12 K iso, c'est du gros dépannage. Su le D4, à 50 K iso, c'est très jouable.

Tu pourais poster des résultats au D800 à 12kiso qui ne te conviennent pas ? Mon souvenir était que jusqu'à 12800 c'était plutôt assez bon. Et je ne l'avais pas testé au delà.

Après JC a raison, le savoir faire en post traitement compte, mais aussi et surtout la qualité de l'exposition à la prise de vue (si Arnaud passe par là il devrait approuver ça   ).

Ca dépend aussi de son niveau d'exigence. On trouve maintenant des gens qui ne supportent plus le moindre grain et qui déclarent bon pour la casse un D800 dès 800iso (je caricature un peu là, mais à peine...), il faut donc savoir de quoi on parle exemples à l'appui. Il se peut que je considère très acceptable un résultat qui te déplait tout à fait. Par exemple JC considère que même avec la génération D4-D800, à partir de 6400iso c'est du dépannage. Moi pas, je place cette barre de dépannage au delà de 12800iso, soit 2 diaphs de plus que JC...(il s'arrête à 3200iso, moi à 12800...).

[MarcF44]

A mon avis, et j'attends la confirmation des premiers tests, si un boîtier peut potentiellement monter jusqu'à 200 K iso, alors, j'ai l'espoir de 50 k iso propres. Entre le D4 et le DF,  on peut espérer un raisonnablement au moins un petit gain dans le traitement du signal...au regard des long mois écoulés.
Pour le reste, je ne peux que partager ton point de vue.

Personnellement j'ai espoir de connaître de mon vivant un appareil où le réglage ISO aura disparu, ce paramètre n'a aucun intérêt photographique (simple rappel d'une évidence trop souvent oubliée)...

Mais même si le marketing peut me faire espérer par moment qu'on a fait un grand pas en avant je constate inexorablement qu'il est souvent beaucoup plus petit qu'escompté...

Tu pourais poster des résultats au D800 à 12kiso qui ne te conviennent pas ? Mon souvenir était que jusqu'à 12800 c'était plutôt assez bon. Et je ne l'avais pas testé au delà.

On peut l'utiliser jusqu'à 25.600 ISO, pas d'artefacts outrageux de banding ou autre marbrage de bruit chromatique, le D800E m'a étonné en haut ISO il est (un peu) meilleur que mon D700 mais il est plus récent...

[Patxi.R]

Il y a 2 Alpha 7, dont un est nettement moins pixellisé que le D800, donc il faut peut être attendre un premier retour d'utilisation pour savoir si par hasard il ne ferait pas mieux que le D800 en haut iso (il aura du mal à atteindre le niveau des D4 et D3s, mais après tout, pourquoi pas ?) ?
Mais bon il est vrai que les 24Mpix du D600 ne font pas mieux que les 36Mpix du D800, donc effectivement, cet Alpha 7 risque de ne pas faire beaucoup mieux en haut iso, c'est vrai.

A suivre...

ayant les deux, cen'est pas mon ressenti

[Firefox]

Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...

-> MArcF44, cet sujet a déjà été abordé sur le forum il y quelques mois. La comparaison n'est effectivement pas très grande en bonne lumière, mais avec une lumière "pourrie" et beaucoup d'ombre la différence peut devenir importante. Je travaille notamment comme photographe de production pour un opéra, les productions mal éclairées, c'est vraiment difficile avec le D800.

[manolindo]

-> Montrer la différence de qualité entre deux tirages D800/D4 sur une image similaire en photographiant une même zone du tirage et avec un facteur de grandissement permettant d'avoir une idée de ce qui se passe quand on regarde de près...

Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...

Je n'ai d'une part pas la même image de référence pour ces deux boîtiers car pas du tout pour le même usage, qui plus est sur le même type de support et d'autre part, pour cela il faudrait que je récupère à nouveau un D4 pour ce type de manœuvre. Clairement, je n'ai pas le temps.  
Par contre, promis, dès que j'ai le Df, je t'envoie un fichier de référence pour que tu puisses te faire ta propre idée et triturer le fichier à ta guise. Ton retour sera le bienvenue.

[MarcF44]

Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...

-> MArcF44, cet sujet a déjà été abordé sur le forum il y quelques mois. La comparaison n'est effectivement pas très grande en bonne lumière, mais avec une lumière "pourrie" et beaucoup d'ombre la différence peut devenir importante. Je travaille notamment comme photographe de production pour un opéra, les productions mal éclairées, c'est vraiment difficile avec le D800.

Je ne me souviens pas avoir lu ce comparatif, tu aurais un lien ? C'est vrai que le comportement dans les zones sombres est souvent plus discriminant mais les constructeurs (et photographes) privilégient les zones de la photo où il y a de la lumière !

Je n'ai d'une part pas la même image de référence pour ces deux boîtiers car pas du tout pour le même usage, qui plus est sur le même type de support et d'autre part, pour cela il faudrait que je récupère à nouveau un D4 pour ce type de manœuvre. Clairement, je n'ai pas le temps.  
Par contre, promis, dès que j'ai le Df, je t'envoie un fichier de référence pour que tu puisses te faire ta propre idée et triturer le fichier à ta guise. Ton retour sera le bienvenue.

Super (et avec la même image au D800 bien sûr ?  )

[JMS]

J'en suis resté à DXO8. Sur le D4 ou le D3s, on gagne vraiment encore sur la qualité en haut iso en passant de DXO8 à DXO9 ?

Alors là oui sans aucun problème, mais il faut traiter ses NEF en mode de réduction du bruit "PRIME" ce que est nettement plus long.

[JMS]

Il y a 2 Alpha 7, dont un est nettement moins pixellisé que le D800, donc il faut peut être attendre un premier retour d'utilisation pour savoir si par hasard il ne ferait pas mieux que le D800 en haut iso (il aura du mal à atteindre le niveau des D4 et D3s, mais après tout, pourquoi pas ?) ?
Mais bon il est vrai que les 24Mpix du D600 ne font pas mieux que les 36Mpix du D800, donc effectivement, cet Alpha 7 risque de ne pas faire beaucoup mieux en haut iso, c'est vrai.

A suivre...

L'Alpha 7 se comporte à peu près comme un D600...vous avez dit même capteur ? Peut-être 

[Patxi.R]

L'Alpha 7 se comporte à peu près comme un D600...vous avez dit même capteur ? Peut-être 

et tu ne trouves aucune différence entre le 600 et le 800?

[Fanzizou]

-> Montrer la différence de qualité entre deux tirages D800/D4 sur une image similaire en photographiant une même zone du tirage et avec un facteur de grandissement permettant d'avoir une idée de ce qui se passe quand on regarde de près...

Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...

J'ai joué à ce jeu là aussi, et ma conclusion était (et je n'étais pas tout seul à le penser) qu'à 6400iso le D800 faisait un poil mieux que le D4. Reste que c'était de peu, et que le contraste de la scène et le type d'éclairage (artif ou non...et quel type d'artif...) joue aussi son rôle...

A 25600iso, l'écart se creuse un poil, mais effectivement pas autant qu'on veut bien très souvent le sous-entendre....

[Fanzizou]

ayant les deux, cen'est pas mon ressenti

C'est à dire ? Lequel est le meilleur en haut iso et pourquoi ? On parle bien de D600 vs D800 là au fait  ?

[Fanzizou]

Alors là oui sans aucun problème, mais il faut traiter ses NEF en mode de réduction du bruit "PRIME" ce que est nettement plus long.

OK, donc je sais ce qu'il me reste à faire: dépenser avec DXO9, mais surtout probablement changer de PC 

[Fanzizou]

Car sur écran quand je compare les images D800 à 25.600 ISO ramenées à 16Mp et des images D4 à 25.600 euros je ne trouve pas l'écart phénoménal même s'il existe...

-> MArcF44, cet sujet a déjà été abordé sur le forum il y quelques mois. La comparaison n'est effectivement pas très grande en bonne lumière, mais avec une lumière "pourrie" et beaucoup d'ombre la différence peut devenir importante. Je travaille notamment comme photographe de production pour un opéra, les productions mal éclairées, c'est vraiment difficile avec le D800.

Ca n'est jamais une question de quantité de lumière (à sensibilité donnée, le capteur reçoit toujours le même nb de photons....), mais de contraste de la scène, et de T° de couleur (les photosites bleus étant plus sensibles au bruit....).
Je dis ça juste pour préciser ce que l'ont peut appeler une "lumière pourrie".

[Will95]

Mouai ... pas de quoi se rouler par terre ... Un capteur de D4 dans un boitier old school, c'est surtout très marketing ce Df.
Quand au test comparatif D800/Df (enfin D4), je trouve les commentaires très exagérés, il n'y a pas non plus un monde entre les photos en haut iso, et selon l'auteur celles du D800 sont bonnes pour la poubelle et celles du Df sont nickel ... On a pas les même yeux  

[Patxi.R]

C'est à dire ? Lequel est le meilleur en haut iso et pourquoi ? On parle bien de D600 vs D800 là au fait  ?

il me semble qu' à partir de 3200 iso, le d600 est meilleur

[Fanzizou]

il me semble qu' à partir de 3200 iso, le d600 est meilleur

Ca serait assez logique, mais je n'ai jamais examiné les résultats du D600 de près.

Attention à se mettre en situation comparative non défavorable au D800: gonffler les fichiers du D600 à 36Mpix avant comapraison, donc. Ou réduire ceux du D800, mais c'est un poil moins honnête comme procédé...

Pour revenir à l'Alpha7, je trouve cet appareil vraiment intéressant. Si Sony sait nous pondre des fixes bien compacts entre f2 et f2.8, ça serait vraiment très bien....