En quoi le DF permettra t-il de produire de meilleures photos ?

[muadib]

Les vrais experts ne descendent jamais un bon appareil, il pointent très sérieusement les graves manques d'un D800 avec son buffer rachitique, sa supexilisation, son gap énorme en haut ISO avec les meilleurs, ses problèmes d'AF, ...

Tout dépend de l'utilisation que l'on en a.
Le buffer rachitique ne m'a jamais posé de problème. Il est plus que suffisant pour mes images.
Après m'avoir laissé dubitatif au lancement de l'appareil, la supposée surpexilisation du capteur,  est à l'usage (mon usage) un vrai bonheur.
Le gap énorme en haut Iso, c'est déjà un tel confort pour mes utilisations que l'appareil est pour mes usages parfaitement polyvalent.
Je n'ai pas de problème d'AF ( mais j'utilise peu l'AF-C), et jusqu'à présent l'AF n'a jamais été à l'origine de mauvaise surprise.

[manolindo]

...encore faudrait-il que son ergonomie soit logique pour être bien.

Construire un appareil avec PSAM en commande prioritaire et le correcteur d'expo en auxiliaire est pour moi impensable. Placer certaines commandes juste pour faire d'avantage vintage, n'est qu'une gène.

ce Df ne répond-il pas plus aux envies qu'aux besoins ?

Si son ergonomie ne te convient pas, alors que dans mon cas, pas de soucis ? Après tout, tu te poses la question avec un Iphone quand tu shootes parce que tu n'as rien d'autre sous la main? Je ne suis pas inquiet. Comme avec les autres boîtiers, une période d'adaptation sera nécessaire, tout simplement.

Non, franchement, je ne vois pas le dilemme entre un boîtier efficace là ou les autres ne le seront pas, et le fait qu'il soit "vintage". Perso je m'en fou.Je fais de la photo simplement et j'achète l'outil qui me convient. Point.

Quand j'ai acheté et défendu le D800E en avril 2012, la levée de bouclés pour le flinguer était quasi générale...je n'ose imaginer s'il avait été "vintage"...Alors que d'aucuns voulaient un mini ...D4 avec un capteur de 16 mpx.

[Pixels.d.Argent]

Il faudra quand même voir une chose, un grand miroir qui claque cela vibre.

Tout  est question d'amortissement. Sur ce point, Canon a pris une longueur d'avance, sur le 5DIII et le 6D le mode silencieux est réellement bluffant et on peut travailler très facilement à main levée avec des vitesses basses.

Sinon, je trouve que ce boitier est une vraie réussite esthétique et je suis certain qu'il va trouver son public sans problème. il faudra voir comment Nikon va assurer sa distribution, à savoir si on va le trouver dans tous les points de vente Nikon, ou uniquement en distribution sélective ou pro...

[Donquichotte68]

Sinon, je trouve que ce boitier est une vraie réussite esthétique et je suis certain qu'il va trouver son public sans problème. il faudra voir comment Nikon va assurer sa distribution, à savoir si on va le trouver dans tous les points de vente Nikon, ou uniquement en distribution sélective ou pro...

Tout à fait en accord avec ça.
Il a de la gueule et celui à qui il plait, et qui recherche la photo pure et simple (pas de vidéo ou de gadgets inutiles), aura double plaisir à l'utiliser.
Et avec le capteur d'un D4, quel plaisir...  

Personnellement, possédant un D4 et un X-PRO1, j'ai autant de plaisir à passer de l'un à l'autre en fonction des besoins.
La photo avant tout, mais la joie d'utiliser de bons outils également.

Je suis sûr que le Df saura trouver le public qui l'appréciera pour cela.

DQC

[kochka]

Il y a souvent un certain plaisir à sortir de la meute, à manifester son originalité.
Reste à savoir si cela va durer?

[VincentM]

Tout  est question d'amortissement. Sur ce point, Canon a pris une longueur d'avance, sur le 5DIII et le 6D le mode silencieux est réellement bluffant et on peut travailler très facilement à main levée avec des vitesses basses.

Sinon, je trouve que ce boitier est une vraie réussite esthétique et je suis certain qu'il va trouver son public sans problème. il faudra voir comment Nikon va assurer sa distribution, à savoir si on va le trouver dans tous les points de vente Nikon, ou uniquement en distribution sélective ou pro...

Tout à fait, c'est même pour cela que j'utilise un 5d MK III. Enfin ce qu'il en reste ;-)

Mais le claquement du miroir a des conséquences sur les prises de vue en basse lumière, et basse vitesse. C'était même l'argument massue des télémétriques au XXème siècle. Donc il faut voir, c'est tout de même important. Car si le bruit est beau jusqu'à être utilisé dans les pubs, il sonne le bon gros miroir qui claque... Donc il faut voir le résultat au grand angle en basse lumière.

Perso je me souviens du miroir du 5D et du 5D MK II boîtier sur pied sur un plancher la vibration te remontait par les sandalettes de haute montagne... Les boîtiers avaient été prévus pour des capteurs aps-C et se retrouvaient avec des FF et l'accastillage qui va avec à la volée... Heureusement que cela à changé ensuite...  

[VincentM]

Le mode "quiet" va surement rassurer les in"quiet"s.

[pluie61]

Perso, je crois effectivement que ce Df comme les modèles récents répond plus aux envies qu'aux besoins.

Pour ce qui est des besoins : un capteur très sensible, non surpixellisé, pour un poids très léger, le Df peut coller sur le papier. Ç'aurait pu être le D800s qui serait au D4 ce que le D700 a été au D3.

Mais l'époque a changé... il ya 5 ans, Nikon courait un peu "derrière" tout de même : gamme maigrichonne, sortant tout juste d'un "Nikon mise sur l'aps-c" qui voulait plutôt dire "on est pas loin d'être largué, on fait ce qu'on peut pour recoller l'échappé Canon"... Il fallait donc un appareil capteur plein format expert, d'où le D700.

Aujourd'hui, Nikon a assuré ses arrières dans sa gamme : De la Sortie du D3x au D600, la marque peut induire tous les choix par défaut du consommateur.
Le df achève le tableau, avec un approche marketing totale : 16 Mpix, pas de Vidéo, look Vintage de quoi séduire la frange la moins geek des consommateurs, plutôt ayant pratiqué l'argentique, plutôt au porte feuille plus garni qu'un jeune, plutôt capable de mettre le prix pour se démarquer ??!.

Pure supputations personnelles. mais le produit répond plus aux envies qu'aux besoins, pour sûr ?.
Tout comme dans sa stratégie de communication, Nikon, comme toutes les grandes marques, se permet de jouer avec les envies de ses consommateurs.

Et malgré une gamme bien plus complète qu'il y a 5 ans, il manque le modèle équilibré plein format. Tous les (non) choix proposés sont très particuliers : en pixels (D800) ou en prix (D4) ou en construction "bâtarde" (D600, Df).

Et ce modèle (je garde la dénomination D800s pour l'idée) ne peut plus sortir au milieu de cette gamme, il cannibaliserait peu ou prou tous les autres modèles.

Au final, c'est ce qui est assez terrible en photographie : la stratégie de développement des marques peut s'inverser, alors que chacun sait combien il peut coûter cher de changer de marque ?.
Entre l'acheteur d'un D700 qui n'a pas de successeur, d'un D2x qui en a encore moins, D'un D600 qui a mis près de 2000 € aux... orties, d'un AFS 28-70 f 2.8 présenté comme PRO à 2000 € et qui (bien que pas si âgé que ça) nous est présenté comme limite sur la génération suivante, Nikon coûte cher à ses clients. Est-ce que Nikon se sent concerné ?

Peut-être pas, tant que la machine à envie fonctionne ?! Les besoins de ses fidèles, c'est secondaire.

[coval95]

Il est juste que l'on fait de meilleures images avec un appareil avec lequel on est bien, encore faudrait-il que son ergonomie soit logique pour être bien.

En photographie la main droite est active à 100% sur le boîtier, la main gauche est auxiliaire sur le boîtier ( elle est sous l'objectif)

Construire un appareil avec PSAM en commande prioritaire et le correcteur d'expo en auxiliaire est pour moi impensable. Le mode PSAM ne se choisit pas l'oeil au viseur, la correction d'expo oui.

sur les anciens argentiques ISO et correction d'expo concentriques venaient d'une obligation de la construction mécanique des appareils. Les boîtiers actuels n'ont plus besoin de celà avec l'électronique. Placer certaines commandes juste pour faire d'avantage vintage, n'est qu'une gène.
...

Moi qui suis simple amatrice, je me suis fait exactement les mêmes remarques. J'utilise en permanence la molette pour corriger l'expo (sans appui sur bouton +/-), je ne me vois pas utiliser celle qui est placée sur le dessus du Df.
Voilà qui me rassure (sur mes notions d'ergonomie). 

[Buzzz]

Perso, je crois effectivement que ce Df comme les modèles récents répond plus aux envies qu'aux besoins.

Pas forcément. Si on fait abstraction du look pseudo vintage, on a enfin le capteur du D4 dans un boîtier presque abordable (même si le prix de lancement est un poil trop élevé). Or à ce niveau de performances le choix est maigre et pas donné : D3s, D4 et 1Dx. Donc si on a l'usage des hautes sensibilités, ce boîtier est une vraie opportunité.
Dans une moindre mesure, on a enfin un boîtier moderne avec des barillets et pas seulement des molettes, ce qui n'était plus arrivé chez Nikon depuis le F4. Pour certains, cette ergonomie est un plus.

Entre l'acheteur d'un D700 qui n'a pas de successeur

Et qui ne risque pas d'en avoir, le D700 était quand même très (trop) proche du D3...

d'un D2x qui en a encore moins

Nikon est passé au 24x36 en gamme pro... donc c'est logique. Canon a fait pareil en abandonnant l'APS-H, non ? Et puis le D800 en mode DX permet quand même d'utiliser le format APS-C avec une définition confortable...

D'un D600 qui a mis près de 2000 € aux... orties

C'est vrai pour les exemplaires à problème et l'attitude de Nikon est limite, tout comme celle de Canon avec les problèmes de l'EOS 1D MKIII. Pour les utilisateurs de D600 sans histoires ils peuvent toujours faire des photos.

un AFS 28-70 f 2.8 présenté comme PRO à 2000 € et qui (bien que pas si âgé que ça) nous est présenté comme limite sur la génération suivante, Nikon coûte cher à ses clients.

Si on parle des 24-70/2.8 et des 70-200/2.8 c'est pareil chez Canon, non ?

Buzzz

[iceman93]

Pas forcément. Si on fait abstraction du look pseudo vintage, on a enfin le capteur du D4 dans un boîtier presque abordable (même si le prix de lancement est un poil trop élevé). Or à ce niveau de performances le choix est maigre et pas donné : D3s, D4 et 1Dx. Donc si on a l'usage des hautes sensibilités, ce boîtier est une vraie opportunité.
Dans une moindre mesure, on a enfin un boîtier moderne avec des barillets et pas seulement des molettes, ce qui n'était plus arrivé chez Nikon depuis le F4. Pour certains, cette ergonomie est un plus.
Et qui ne risque pas d'en avoir, le D700 était quand même très (trop) proche du D3...
Nikon est passé au 24x36 en gamme pro... donc c'est logique. Canon a fait pareil en abandonnant l'APS-H, non ? Et puis le D800 en mode DX permet quand même d'utiliser le format APS-C avec une définition confortable...
C'est vrai pour les exemplaires à problème et l'attitude de Nikon est limite, tout comme celle de Canon avec les problèmes de l'EOS 1D MKIII. Pour les utilisateurs de D600 sans histoires ils peuvent toujours faire des photos.
Si on parle des 24-70/2.8 et des 70-200/2.8 c'est pareil chez Canon, non ?

Buzzz

tu oublie un peu vite le 5D3 qui joue dans la meme cour mais qui lui dispose de la vidéo et du 1/8000s
la seule chose qui me botte (hormis son look, de face uniquement l'arriere est pas terrible) c'est son capteur de 16 mp ... les 22 de mon 5D3 ne me servent pas a grand chose pour ma pratique

[coval95]

...
Aujourd'hui, Nikon a assuré ses arrières dans sa gamme : De la Sortie du D3x au D600, la marque peut induire tous les choix par défaut du consommateur.
Le df achève le tableau, avec un approche marketing totale : 16 Mpix, pas de Vidéo, look Vintage de quoi séduire la frange la moins geek des consommateurs, plutôt ayant pratiqué l'argentique, plutôt au porte feuille plus garni qu'un jeune, plutôt capable de mettre le prix pour se démarquer ??!.

Sincèrement, j'ai la vidéo sur le D7000 et je l'avais déjà sur le D90, je ne l'utilise quasiment jamais et ce n'est pas ce critère qui m'empêcherait d'acheter un réflex.
Cependant, sachant que certains n'achèteront pas le boîtier à cause de ça, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi Nikon ne l'a pas mise dans le Df. Cela n'aurait absolument rien changé au look vintage du boîtier qui, de toute façon, est doté à l'arrière d'un bouton live-view et d'un bouton OK ! Avec le D90, on passe en live-view puis on appuie sur OK et on a la vidéo.
C'est Nikon qui a créé ce besoin (ou envie) chez certains utilisateurs de réflex en étant le premier à la mettre dans ce type de boîtier (le D90 était le premier, juste avant je ne sais plus quel réflex Canon, 5DII peut-être), et maintenant il ne la met pas dans le Df sous prétexte de "pure photography" mais au risque d'en vendre un peu moins, je trouve ça bizarre.  
Parce que le look vintage, il ne fait illusion qu'en façade tout de même. Dès qu'on voit l'envers du décor, on est fixé.  

Pure supputations personnelles. mais le produit répond plus aux envies qu'aux besoins, pour sûr ?.
Tout comme dans sa stratégie de communication, Nikon, comme toutes les grandes marques, se permet de jouer avec les envies de ses consommateurs.

Et malgré une gamme bien plus complète qu'il y a 5 ans, il manque le modèle équilibré plein format. Tous les (non) choix proposés sont très particuliers : en pixels (D800) ou en prix (D4) ou en construction "bâtarde" (D600, Df).

Et ce modèle (je garde la dénomination D800s pour l'idée) ne peut plus sortir au milieu de cette gamme, il cannibaliserait peu ou prou tous les autres modèles.

Au final, c'est ce qui est assez terrible en photographie : la stratégie de développement des marques peut s'inverser, alors que chacun sait combien il peut coûter cher de changer de marque ?.
Entre l'acheteur d'un D700 qui n'a pas de successeur, d'un D2x qui en a encore moins, D'un D600 qui a mis près de 2000 € aux... orties, d'un AFS 28-70 f 2.8 présenté comme PRO à 2000 € et qui (bien que pas si âgé que ça) nous est présenté comme limite sur la génération suivante, Nikon coûte cher à ses clients. Est-ce que Nikon se sent concerné ?

Peut-être pas, tant que la machine à envie fonctionne ?! Les besoins de ses fidèles, c'est secondaire.

Tu peux trouver que le D800(E) n'est pas le successeur du D700 mais il s'en approche quand même.
As-tu pensé à ceux qui attendent désespérément le remplaçant du D300s ?  

[papadoc]

Bonjour,
Lorsque j'ai vu l'annonce de ce boîtier, la première chose qui m'est venue à l'esprit est que 'on se trouve enfin en présence d'un appareil permettant de photographier sans devoir aller chercher dans les arborescences de menus les réglages. D'autre part, il a l'air sérieusement construit et semble adopter la fiabilité proverbiale des anciens argentiques... Ceci est bien-entendu purement subjectif. Il faut dire que j'adore encore photographier avec un F4 à l'état neuf, à l'ergonomie et l'esthétique magnifiques... quand je n'utilise pas mon boîtier numérique. Je suis donc certainement la cible idéale recherchée par les concepteurs 

[elmerfudd]

Entre l'acheteur d'un D700 qui n'a pas de successeur

Le 5D Mark III ?

[samoussa]

Le 5D Mark III ?

Oups là...

[Lyr]

Bonjour,
Lorsque j'ai vu l'annonce de ce boîtier, la première chose qui m'est venue à l'esprit est que 'on se trouve enfin en présence d'un appareil permettant de photographier sans devoir aller chercher dans les arborescences de menus les réglages. D'autre part, il a l'air sérieusement construit et semble adopter la fiabilité proverbiale des anciens argentiques... Ceci est bien-entendu purement subjectif. Il faut dire que j'adore encore photographier avec un F4 à l'état neuf, à l'ergonomie et l'esthétique magnifiques... quand je n'utilise pas mon boîtier numérique. Je suis donc certainement la cible idéale recherchée par les concepteurs 

Les molettes supplémentaires donnent des réglages qui étaient soit directement disponibles (en mode S ou M, un coup de molette changeait le temps de pose) soit par une pression+une molette (ISO, correction d'exposition).

La différence est qu'au lieu de l'afficher sur le LCD du haut, on regarde la position de la molette correspondante.

La révolution ne me semble pas si grande.

(et pour changer un picture control ou autre, faudra aller dans des menus de l'écran arrière)

[pluie61]

Le 5D Mark III ?

C'est effectivement ce que je sous-entends...

Tu peux trouver que le D800(E) n'est pas le successeur du D700 mais il s'en approche quand même.
As-tu pensé à ceux qui attendent désespérément le remplaçant du D300s ?  

oui, en citant le D2x, c'est ce que je voulais dire aussi. J'aurais du citer le D300s, c'était plus cohérent.
Je pense effectivement que le D800(E ou pas) n'est pas le successeur du D700, moins polyvalent, trop spécifique avec sa définition multipliée par... 3 !.

[Buzzz]

Le 5D Mark III ?

C'est ce que je m'étais dit à l'époque, c'est vraiment le boîtier qui aurait pu correspondre à un "vrai" successeur du D700. Mais bon, il n'est pas en monture Nikon...

Buzzz

[Aria]

C'est effectivement ce que je sous-entends...

oui, en citant le D2x, c'est ce que je voulais dire aussi. J'aurais du citer le D300s, c'était plus cohérent.
Je pense effectivement que le D800(E ou pas) n'est pas le successeur du D700, moins polyvalent, trop spécifique avec sa définition multipliée par... 3 !.

Le D800 est à l'heure actuelle le successeur de D700...aussi facile à utiliser, config d"ordi idem et ça roule, moins de rafale mais billet d'entrée au Studio...je dirais même que finalement le D800 est un poil plus polyvalent !

[pluie61]

"il a l'air sérieusement construit et semble adopter la fiabilité proverbiale des anciens argentiques... Ceci est bien-entendu purement subjectif. "

cqfd

[pluie61]

Le D800 est à l'heure actuelle le successeur de D700...aussi facile à utiliser, config d"ordi idem et ça roule, moins de rafale mais billet d'entrée au Studio...je dirais même que finalement le D800 est un poil plus polyvalent !

La photo studio est quand même pratiquée par une infime minorité de photographe ? Non ?.
Et le D700 peut faire de la photo studio ?
Alors que le D800, pour faire des rafales en sport, c'est pas probant. Et là, des photos du petit qui fait du ping pong pour les photos de famille ou des photos plus "sérieuses" pour le magazine local, ça draine large... disons la très grande majorité des utilisateurs sinon tous.
Enfin et toujours, en choix d'objectifs, le D700 sera toujours incomparablement plus polyvalent que le D800.

Difficile d'abonder dans ton sens, Aria ou alors j'ai pas tout compris.

[E10Lyon]

Dommage que la prise 10 broches est disparue,
Dommage également pour la carte mémoire dans la semelle.
Dommage pour l'absence de poignée amovible qui est bien pratique avec les optiques volumineuses.

Ceci étant, c'est un boitier que j'achèterai dans 6 mois lorsque le prix sera plus en phase avec mon budget.

Dans tous les cas, on ne peut pas rester insensible au look du produit.

[coval95]

La photo studio est quand même pratiquée par une infime minorité de photographe ? Non ?.
Et le D700 peut faire de la photo studio ?
Alors que le D800, pour faire des rafales en sport, c'est pas probant. Et là, des photos du petit qui fait du ping pong pour les photos de famille ou des photos plus "sérieuses" pour le magazine local, ça draine large... disons la très grande majorité des utilisateurs sinon tous.
Enfin et toujours, en choix d'objectifs, le D700 sera toujours incomparablement plus polyvalent que le D800.

Difficile d'abonder dans ton sens, Aria ou alors j'ai pas tout compris.

Pour les rafales en sport, c'est encore plus la vocation du D300(s) que du D700. Et sur ce point le D300(s) est vraiment sans remplaçant.

[Patxi.R]

Pour les rafales en sport, c'est encore plus la vocation du D300(s) que du D700. Et sur ce point le D300(s) est vraiment sans remplaçant.

euh, si le D3

[coval95]

euh, si le D3